Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-2/2023 (1-147/2022;) от 28.11.2022

73RS0025-01-2022-001419-63

Дело № 1-2/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года                                              Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи                                 Кузнецова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания                             Масаутовой А.Э.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области       Захаровой Л.В.,

подсудимого                                                            Савельева Д.С.,

защитника-адвоката Красновой Е.В., представившей удостоверение № 790 и ордер № 14 от 11.06.2022,

    потерпевшего                                                          М.А.А.,

    представителя потерпевшего А. С.О.А.,

    представителей потерпевшего П. С.Д.Г.., адвоката Сучкова С.П., представившего удостоверение № 1327 и ордер № 31 от 27.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Савельева Данила Сергеевича, <...>, судимого:

- 20.08.2020 мировым судьей судебного участка № 5 Засвияжского судебного района г. Ульяновска, и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Засвияжского района г. Ульяновска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком 160 часов. По постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 25.05.2021 наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов заменено на лишение свободы сроком 20 дней. 28.05.2021 освобожден по отбытии срока.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Савельев Д.С. совершил преступления в <...> при следующих обстоятельствах.

Савельев Д.С. 04.04.2022 в период времени с 21 час. 15 мин. до 21 час. 40 мин., находился в торговом зале магазина <...> по адресу: <...> у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <...> из данного магазина. С целью реализации преступного умысла, Савельев Д.С., находясь в вышеуказанное время и месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стеллажа имущество, принадлежащее <...> Вино МАРТИНИ АСТИ игр. бел. слад.075 л. в количестве 1 штуки, стоимостью 729 руб. 37 коп., которое держа в руках, минуя кассовую зону не оплатив товар, вышел из магазина. В продолжение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Савельев Д.С., в вышеуказанный период времени, вновь пришел в помещение магазина <...> по адресу: <...>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил со стеллажа имущество, принадлежащее <...>»: PERS.Cр. КАПС СВ.ОТ В.д/ст. 14 шт. в количестве 4 штук, стоимостью 487 руб. 49 коп. за 1 штуку, на общую сумму 1949 руб. 96 коп. которое, держа в руках, минуя кассовую зону, не оплатив товар, вышел из магазина. В продолжение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Савельев Д.С. в вышеуказанный период времени, вновь пришел в помещение магазина <...> по адресу: <...>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений тайно похитил со стеллажа имущество, принадлежащее <...> ТIDE CMC COLOR жид. в капс. 15 шт., в количестве 2 штук, стоимостью 474 руб. 13 коп. за 1 штуку, на общую сумму 948 руб. 26 коп., которое держа в руках, минуя кассовую зону не оплатив товар, вышел из магазина. Таким образом, Савельев Д.С. тайно похитив имущество, принадлежащее <...> с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив <...> материальный ущерб на общую сумму 3627 руб. 59 коп.

Он же, Савельев Д.С., 19.05.2022 находился в неустановленном месте в <...>, когда у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершения тайного хищения чужого имущества, принадлежащего <...> расположенного на территории, предназначенной для хранения материальных ценностей по адресу: <...>, с незаконным проникновением в иное хранилище. Во исполнение преступного умысла, Савельев Д.С., в период времени с 15 час. 00 мин. 19.05.2022 по 07 час. 30 мин. 20.05.2022, пришел к огороженной территории <...> по адресу: <...>, где убедившись, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, через имеющийся проем между забором и землей пролез и тем самым незаконно проник на территорию <...> предназначенную для временного хранения материальных ценностей. Продолжая преступный умысел, Савельев Д.С., находясь в вышеуказанные время и месте, действуя тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи найденного там же неустановленного гаечного ключа открутил крепления аккумуляторов, установленных на штатных местах автомобиля марки КАМАЗ 65166, <...> и автомобиля марки ЗИЛ 45065, <...>, после чего тайно похитил с территории <...> предназначенной для временного хранения материальных ценностей аккумуляторы 6СТ-190 АЗ «Магнум» в количестве 3 штук, стоимостью 4687 руб. 50 коп. за 1 штуку, общей стоимостью 14062 руб. 50 коп. С похищенным имуществом Савельев Д.С. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, в результате чего <...> причинен материальный ущерб на общую сумму 14062 руб. 50 коп.

Он же Савельев Д.С., в период с 12 час. 48 мин. 01.06.2022 не позднее 23 час. 39 мин. 01.06.2022 (здесь и далее по тексту время местное), находился в неустановленном месте на <...>, где обнаружил на земле кредитную банковскую карту <...> №..., открытую по договору №..., со встроенным чипом с возможностью бесконтактного способа оплаты товара, открытую на имя ранее незнакомого М.А.А. В этот момент у Савельева Д.С., осознававшего, что указанной банковской картой возможно провести оплату товара без ввода пин-кода до 1000 руб., и, что находящиеся на счету денежные средства ему не принадлежат, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств М.А.А. с банковского счета №... вышеуказанной банковской кредитной карты. С целью реализации преступного умысла, Савельев Д.С., в вышеуказанный период времени пришел в кафе <...> расположенное на расстоянии <...>, где 01.06.2022 в 23 час. 39 мин., осознавая, что его преступные действия не очевидны для потерпевшего и окружающих, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно используя кредитную банковскую карту <...> №..., открытую на имя М.А.А., через терминал, бесконтактным способом без ввода пин-кода осуществил операцию по оплате покупки стоимостью 165 руб., находящимися на банковском счете №..., денежными средствами, принадлежащими М.А.А. После чего Савельев Д.С., в продолжение преступного умысла, 01.06.2022 около 23 час. 41 мин. проследовал в магазин <...>. расположенный <...>, где в тот же день в период времени с 23 час. 41 мин. до 23 час. 42 мин., осознавая, что его преступные действия не очевидны для потерпевшего и окружающих, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно используя банковскую карту <...> №..., открытую на имя М.А.А., через терминал, бесконтактным способом без ввода пин-кода осуществил операции по оплате покупки стоимостью 178 руб., 178 руб., 96 руб., находящимися на банковском счете №..., денежными средствами, принадлежащими М.А.А. Затем Савельев Д.С., в продолжение преступного умысла, 01.06.2022 около 23 час. 44 мин., вновь проследовал в кафе <...> расположенное на <...>, где 01.06.2022 в 23 час. 44 мин., осознавая, что его преступные действия не очевидны для потерпевшего, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно используя банковскую карту <...> №..., открытую на имя М.А.А., через терминал, бесконтактным способом без ввода пин-кода осуществил операцию по оплате покупки стоимостью 180 руб., находящимися на банковском счете №..., денежными средствами, принадлежащими М.А.А. В продолжение преступного умысла Савельев Д.С. 01.06.2022 около 23 час. 57 мин., проследовал в киоск <...> расположенный на расстоянии <...>, где 01.06.2022 в 23 час. 57 мин., осознавая, что его преступные действия не очевидны для потерпевшего, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно используя банковскую карту <...> №..., открытую на имя М.А.А., через терминал, бесконтактным способом без ввода пин-кода осуществил операцию по оплате покупки стоимостью 320 руб., находящимися на банковском счете №..., денежными средствами, принадлежащими М.А.А. В доведение преступного умысла до конца Савельев Д.С., в тот же день проследовал в магазин <...> расположенный по адресу: <...>, где 02.06.2022 в период времени с 00 час. 43 мин. до 01 час. 47 мин., осознавая, что его преступные действия не очевидны для потерпевшего и окружающих, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно используя банковскую карту <...> №..., открытую на имя М.А.А., через терминал, бесконтактным способом без ввода пин-кода осуществил операции по оплате покупки стоимостью 955 руб., 479 руб., 895 руб., 730 руб., 833 руб., 845 руб., 865 руб., 834 руб., 995 руб., 895 руб., 916 руб., 916 руб., находящимися на банковском счете №..., денежными средствами, принадлежащими М.А.А. Похищенные таким образом, денежные средства М.А.А. с банковского счета №..., открытого по договору №... от <...> в <...> по адресу: <...>, Савельев Д.С. распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Савельева Д.С. потерпевшему М.А.А. причинен материальный ущерб на общую сумму 11275 руб.

Подсудимый Савельев Д.С. в судебном заседании показал, что не оспаривает даты, время и места совершения преступлений, количество и стоимость похищенного, однако указал, что территория базы <...> была не полностью огорожена, а найдя банковскую карту М.А.А. посчитал ее находкой.

Несмотря на занятую подсудимым позицию его вина в совершении преступлений подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении <...>

Показаниями представителя потерпевшего <...> С.О.А., согласно которым из магазина <...> по адресу: <...> 04.04.2022 в период времени с 21 час. 15 мин. до 21 час. 40 мин. было совершенно тайное хищение, как было установлено в ходе инвентаризации: ТIDE CMC Color, жид. в капс. 15 шт. в количестве 2 штук, стоимостью 1 штуки 474 руб. 13 коп., на общую сумму 948 руб. 26 коп.; Реrs Ср. капс. СВ. От.В. д/ст. 14 шт. в количестве 4 штук, стоимостью 1 штуки 487 руб. 49 коп. на общую сумму 1949 руб. 96 коп.; вино Мартини Асти игр. бел. слад. 0,75 л. в количестве 1 штуки, стоимостью 729 руб. 37 коп., всего на сумму 3627 руб. 59 коп.

Показаниями свидетеля А.И.И., <...>. 04.04.2022 после 21 час. 15 мин. из данного магазина Савельев Д.С. похитил бутылку Мartini Asty, объемом 0,75 литра, крепостью 13%, затем через минуту – 4 упаковки по 14 капсул Persil, после этого через минуту – 2 упаковки Таid CMC Color по 15 капсул каждая. При этом стоимость похищенного составляет: вина МАРТИНИ АСТИ игр. бел. слад.075 л. – 729 руб. 37 коп.; капсул PERS.Cр. КАПС СВ.ОТ В.д/ст. 14 шт. в количестве 4 штук – 487 руб. 49 коп. за 1 штуку, всего 1949 руб. 96 коп.; капсул ТIDE CMC COLOR жид. в капс. 15 шт., в количестве 2 штук – 474 руб. 13 коп. за 1 штуку, всего 948 руб. 26 коп.

Аналогичные показания дал свидетель А.И.И. в ходе очной ставки с подозреваемым Савельевым Д.С. (т. 2 л.д. 88-90).

Протоколом осмотра места происшествия от 08.04.2022 с иллюстрационной таблицей, согласно которому был осмотрен магазин <...> по адресу: <...> (т. 1 л.д. 9-14).

Актом локальной инвентаризации №... от 04.04.2022 в магазине <...> <...> согласно которому установлен перечень похищенного имущества, принадлежащего <...> а именно: вино МАРТИНИ АСТИ игр. бел. слад.075 л. в количестве 1 штуки, стоимостью 729 руб. 37 коп.; PERS.Cр. КАПС СВ.ОТ В.д/ст. 14 шт. в количестве 4 штук, стоимостью 487 руб. 49 коп. за 1 штуку, на общую сумму 1949 руб. 96 коп.; ТIDE CMC COLOR жид. в капс. 15 шт., в количестве 2 штук, стоимостью 474 руб. 13 коп. за 1 штуку, на общую сумму 948 руб. 26 коп. (т. 1 л.д. 22).

По преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении <...>

Показаниями представителя потерпевшего <...> С.Д.Г.., <...> согласно которым у организации имеется производственная база по адресу: <...>. Данная производственная база представляет собой здание под гараж и огороженную территорию с забором из профлиста, для хранения спецтехники, а именно: автомобилей Камаз 65116, <...>, ЗИЛ 45065, <...>, погрузчика и т.д. На территории производственной базы установлены камеры видеонаблюдения, в ночное время все двери производственной базы закрываются на замки и засовы, попасть на территорию базы через двери и ворота невозможно. 20.05.2022 в 07 час. 30 мин. ему позвонил водитель Камаза Б.А.А. и сообщил, что похищены: 2 АКБ – 6 СТ-190 АЗ «Магнум» – с автомобиля Камаз, 1 АКБ – 6 СТ-190 АЗ «Магнум» – с автомобиля ЗИЛ. Данным хищением организации причинен ущерб на сумму 14062 руб. 50 коп.

Показаниями свидетеля Ф.А.С., согласно которым Савельев Д.С. <...>. 19.05.2022 около 23 час. 00 мин. к нему домой по адресу: <...> пришел Савельев Д.С., которому он дал садовую тележку серебристого цвета на двух колесах и его кроссовки марки «Адидас» черного цвета. В последствии Савельев Д.С. рассказал ему, что при помощи его тележки перевозил похищенные аккумуляторы.

Показаниями свидетеля Г.А.М., <...>. В конце мая 2022 года он в данном пункте приема лома принял от Савельева Д.С. 3 АКБ на 190 Ач. за 4500 руб.

Протоколом осмотра места происшествия от 20.05.2022 с иллюстрационной таблицей, согласно которому была осмотрена территория базы <...> по адресу: <...>, которая по всему периметру огорожена профнастилом, и на территории имеется гараж из белого кирпича. В ходе осмотра изъяты: след подошвы обуви, 2 СПР со следами рук, полимерный пакет, два спаренных следа протектора колес (т. 1 л.д. 65-72).

Протоколом осмотра места происшествия от 20.05.2022 с иллюстрационной таблицей, согласно которому была осмотрена придомовая территория по адресу: <...>. В ходе осмотра была изъята пара кроссовок (т. 1 л.д. 85-88).

Протоколом осмотра места происшествия от 11.10.2022 с иллюстрационной таблицей, согласно которому было осмотрено домохозяйство по адресу: <...>. В ходе осмотра были изъяты: садовая тачка с одним колесом, колесо от садовой тачки (т. 2 л.д. 9-13).

Протоколом осмотра места происшествия от 24.10.2022 с фототаблицей, согласно которому был осмотрен пункт приема металла по адресу: <...> (т. 2 л.д. 128-132).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 21.09.2022 с фототаблицей, согласно которому был осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на производственной базе <...> по адресу: <...> за 20.05.2022 (т. 1 л.д. 220-222).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 21.09.2022 с фототаблицей, согласно которому был осмотрен полимерный пакет черного цвета (т. 1 л.д. 226-228).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 11.10.2022 с фототаблицей, согласно которому была осмотрена садовая тачка с одним колесом (т. 2 л.д. 14-17).

Протоколом осмотра предметов (предметов) от 24.10.2022 с фототаблицей, согласно которому было осмотрено колесо от садовой тачки (т. 2 л.д. 137-139).

Справкой о похищенном имуществе, товарно-транспортные накладные, согласно которым похищены аккумуляторы 6 СТ-190 АЗ «Магнум» в количестве 3 штук (т. 1 л.д. 74-76).

Заключением эксперта №... от 20.02.2022, согласно которому стоимость аккумулятора 6 СТ-190 АЗ «Магнум», в использование с 2020 года по состоянию цен на 20.05.2022 составляет 4687 руб. 50 коп. (т. 1 л.д. 123-126).

Заключением эксперта №... от 19.10.2022, согласно которому след протектора колеса, обнаруженного в ходе осмотра места происшествия территории <...> по адресу: <...> от 20.05.2022, пригоден для определения групповой принадлежности колеса, его оставившего и мог быть оставлен покрышкой колеса, изъятого 11.10.2022 в ходе осмотра места происшествия (т. 2 л.д. 79-81).

По преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении М.А.А.

Показаниями потерпевшего М.А.А., согласно которым у него имеется кредитная карта <...> №... (счет №...) с кредитным лимитом до 300000 руб. и возможностью оплачивать покупки до 1000 руб. без введения пин-кода путем ее прикладывания к кассовому терминалу. На телефоне у него имеется мобильное приложение <...> Последний раз он пользовался данной кредитной картой на территории <...>. Для удобства пользования данной кредитной банковской картой он на свой телефон скачал мобильное приложение <...> с помощью которого отслеживает движение денежных средств по карте, для чего входит в данное мобильное приложение через свой сотовый телефон и смотрит историю движения денежных средств по кредитной банковской карте. Уведомление об оплате покупки или услуги с помощью данной кредитной банковской карты в виде уведомления на его телефон не поступают. Данной картой он пользовался крайний раз 31.05.2022 около 21 час. 30 мин., оплачивая продукты питания в супермаркете <...> по адресу: <...>. 02.06.2022 в 01 час. 01 мин. ему на сотовый телефон пришло смс-сообщение о том, что обнаружена подозрительная покупка, которую нужно было подтвердить смс-сообщением, а в 01 час. 49 мин. смс-сообщение, что его банковская карта заблокирована банком. Проснувшись 02.06.2022 около 05 час. 25 мин. он увидел вышеуказанное смс-сообщение и сразу позвонил в банк на горячую линию сообщить, что никаких покупок не совершал. После чего он через мобильное приложение сделала выписку по лицевому счету №.... С использованием данной карты были совершены операции, которые он не совершал: 01.06.2022 в 22:39:26 (МСК) - покупка на сумму 165 руб. <...>, 01.06.2022 в 22:41:28 (МСК) - покупка на сумму 178 руб. <...>.,01.06.2022 в 22:41:52 (МСК) - покупка на сумму 178 руб. <...>., 01.06.2022 в 22:42:37 (МСК) - покупка на сумму 96 руб. <...>., 01.06.2022 в 22:39:26 (МСК) - покупка на сумму 180 руб. <...>, 01.06.2022 в 22:57:20 (МСК) - покупка на сумму 320 руб. <...>., 01.06.2022 в 23:43:52 (МСК) - покупка на сумму 955 руб. <...>., 01.06.2022 в 23:45:49 (МСК) - покупка на сумму 479 руб. <...>, 01.06.2022 в 23:58:26 (МСК) - покупка на сумму 895 руб. <...>, 02.06.2022 в 00:00:51 (МСК) - покупка на сумму 730 руб. <...>, 02.06.2022 в 00:04:15 (МСК) - покупка на сумму 833 руб. <...>, 02.06.2022 в 00:06:56 (МСК) - покупка на сумму 845 руб. <...>, 02.06.2022 в 00:09:25 (МСК) - покупка на сумму 865 руб. <...>, 02.06.2022 в 00:42:41 (МСК) - покупка на сумму 834 руб. <...>, 02.06.2022 в 00:43:32 (МСК) - покупка на сумму 995 руб. <...>, 02.06.2022 в 00:45:13 (МСК) - покупка на сумму 895 руб. <...>, 02.06.2022 в 00:45:45 (МСК) - покупка на сумму 916 руб. <...>, 02.06.2022 в 00:47:17 (МСК) - покупка на сумму 916 руб. <...>.

Показаниями свидетеля С.О.А., <...> 02.06.2022 примерно после 00 час. в магазине <...> Савельев Д.С. несколько раз приобретал продукты, туалетную бумагу, алкоголь, сигареты, расплачиваясь при этом банковской картой бесконтактным способом.

Протоколом осмотра места происшествия от 02.06.2022 с иллюстрационной таблицей, согласно которому был осмотрен магазин <...> по адресу: <...>. В ходе осмотра было установлено место списания денежных средств с кредитной карты М.А.А. (т. 1 л.д. 169-172).

Протоколом осмотра места происшествия от 10.10.2022 с фототаблицей, согласно которому был осмотрен мобильный телефон Нonor 9Х, принадлежащий потерпевшему М.А.А., в котором содержатся сведения о номере счета: №... по банковской карте <...> (т. 2 л.д. 1-6).

Протоколом осмотра места происшествия от 24.10.2022 с фототаблицей, согласно которому был осмотрен киоск <...>, расположенный на расстоянии <...>. В ходе осмотра было установлено место снятия денег с банковской карты <...> принадлежащей М.А.А. (т. 2 л.д. 105-111).

Протоколом осмотра места происшествия от 24.10.2022 с фототаблицей, согласно которому было осмотрено кафе <...> расположенное на расстоянии <...>. В ходе осмотра было установлено место снятия денег с банковской карты <...> принадлежащей М.А.А. (т. 2 л.д. 112-118).

Протоколом осмотра места происшествия от 24.10.2022 с фототаблицей, согласно которому был осмотрен магазин <...>., расположенный на расстоянии <...>. В ходе осмотра было установлено место снятия денег с банковской карты <...> принадлежащей М.А.А. (т. 2 л.д. 119-125).

    Выпиской по банковской карте, открытой на имя М.А.А. в отделении банка, специализирующегося на дистанционном обслуживании клиентов по адресу: <...>, согласно которой 20.03.2019 между М.А.А. и банком <...> заключен кредитный договор №... в рамках которого выпущена кредитная карта №.... По данной банковской карте было движение денежных средств: 01.06.2022 в 22:39:26 (МСК) - покупка на сумму 165 руб. <...>; 01.06.2022 в 22:41:28 (МСК) - покупка на сумму 178 руб. <...>.; 01.06.2022 в 22:41:52 (МСК) - покупка на сумму 178 руб. <...>.; 01.06.2022 в 22:42:37 (МСК) - покупка на сумму 96 руб. <...>.; 01.06.2022 в 22:39:26 (МСК) - покупка на сумму 180 руб. <...>; 01.06.2022 в 22:57:20 (МСК) - покупка на сумму 320 руб. <...>.; 01.06.2022 в 23:43:52 (МСК) - покупка на сумму 955 руб. <...>.; 01.06.2022 в 23:45:49 (МСК) - покупка на сумму 479 руб. <...>.; 01.06.2022 в 23:58:26 (МСК) - покупка на сумму 895 руб. LYUKS.; <...> в 00:00:51 (МСК) - покупка на сумму 730 руб. <...>.; 02.06.2022 в 00:04:15 (МСК) покупка на сумму 833 руб. <...>.; <...> в 00:06:56 (МСК) - покупка на сумму 845 руб. <...>.; 02.06.2022 в 00:09:25 (МСК) - покупка на сумму 865 руб. <...>.; 02.06.2022 в 00:42:41 (МСК) - покупка на сумму 834 руб. <...>.; 02.06.2022 в 00:43:32 (МСК) - покупка на сумму 995 руб. <...>.; 02.06.2022 в 00:45:13 (МСК) - покупка на сумму 895 руб. LYUKS.; <...> в 00:45:45 (МСК) - покупка на сумму 916 руб. <...>.; 02.06.2022 в 00:47:17 (МСК) - покупка на сумму 916 руб. <...>. Общая сумма списаний составляет 11275 руб. (т. 1 л.д. 181).

    Таким образом, оценив совокупность доказательств, суд находит вину подсудимого доказанной.

В основу выводов о виновности подсудимого суд принимает показания Савельева Д.С. в качестве подозреваемого и обвиняемого, показания потерпевшего, представителей потерпевших С.О.А., С.Д.Г.., свидетелей Х.Э.Р., А.И.И., Ф.А.С., Г.А.М., С.О.А., которые согласуются между собой, а также с письменными материалами дела и заключениями экспертов.

При этом суд критически относится к доводам стороны защиты о непричастности Савельева Д.С. к совершению преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении <...> в связи с неполной отгороженностью производственной базы на основании следующего.

Как следует из показаний представителя потерпевшего <...> С.Д.Г.., 20.05.2022 в 07 час. 30 мин. ему стало известно, что похищены: 2 АКБ - 6 СТ-190 АЗ «Магнум» - с автомобиля Камаз, 1 АКБ - 6 СТ-190 АЗ «Магнум» - с автомобиля ЗИЛ, находящихся на производственной базе по адресу: <...>. Данная производственная база представляет собой здание под гараж и огороженную территорию с забором из профлиста, для хранения спецтехники, в том числе автомобилей: Камаз 65116, <...>, ЗИЛ 45065, <...>. При этом на территории производственной базы установлены камеры видеонаблюдения, в ночное время все двери производственной базы закрываются на замки и засовы, попасть на территорию базы через двери и ворота невозможно.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20.05.2022 с иллюстрационной таблицей, территория базы <...> по адресу: <...> по всему периметру огорожена профнастилом, и на территории имеется гараж из белого кирпича (т. 1 л.д. 65-72).

При этом суд также критически относится к доводам стороны защиты о непричастности Савельева Д.С. к совершению преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении М.А.А. поскольку банковская карта последнего стала для Савельева Д.С. находкой на основании следующего.

Само по себе обнаружение потерянной вещи не является неправомерным, не исключено появление умысла на последующее обращение найденного имущества в свою пользу или в пользу иных, неуправомоченных, лиц. Если лицо, обнаружившее найденную вещь, наряду с невыполнением (воздержанием от) действий, предусмотренных ст. 227 ГК РФ, совершает сокрытие найденной вещи (в тайнике, в своих вещах, в одежде, путем передачи другому лицу в целях сокрытия и т.д.) либо сокрытие (уничтожение) признаков, позволяющих индивидуализировать это имущество или подтвердить его принадлежность законному владельцу (вытаскивает сим-карту из телефона, снимает чехол и т.д.), то такое активное поведение может свидетельствовать о возникшем умысле на хищение этого имущества и о наличии корыстной цели, а потому деяние, начавшееся как внешне правомерная находка, может перерастать в преступление, утрачивая признаки правомерности и предполагая уже не судебную защиту, а ответственность. Поскольку уголовный закон относит к объективным признакам хищения не только изъятие, но и - в том числе в качестве альтернативы изъятию - обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, то необходима оценка не только факта правомерного поступления найденного имущества в фактическое владение, но и факта совершения действий (бездействия), направленных на противоправное обращение в свою пользу или в пользу иных, неуправомоченных, лиц, исходя из того, что такое поведение приобретает общественно опасный характер, образует, по сути, единое сложное деяние, направленное на неосновательное обогащение в результате недобросовестных действий с обнаруженной чужой вещью, указывает на корыстную цель, а также на причинение владельцу ущерба.

Согласно показаниям потерпевшего М.А.А. у него пропала кредитная карта <...> №... (счет №...) с кредитным лимитом до 300000 руб. и возможностью оплачивать покупки до 1000 руб. без введения пин-кода путем ее прикладывания к кассовому терминалу, с помощью которой с 01.06.2022 в 22:39:26 (МСК) по 02.06.2022 в 00:47:17 (МСК) были совершены покупки товаров на общую сумму 11275 руб., что также подтверждается выпиской по банковской карте, открытой на имя М.А.А. в отделении банка, специализирующегося на дистанционном обслуживании клиентов по адресу: <...> (т. 1 л.д. 181). При этом, как показал потерпевший М.А.А., он данные транзакции не совершал.

Более того, подсудимый не оспаривал, что он с помощью данной банковской карты совершал покупки на суммы, указанные в выписке по данной банковской карте.

Свидетель С.О.А. в судебном заседании также показала, что 02.06.2022 примерно после 00 час. в магазине в магазине <...> по адресу: <...>, где она работала стажером продавца, Савельев Д.С. несколько раз приобретал продукты, туалетную бумагу, алкоголь, сигареты, расплачиваясь при этом банковской картой бесконтактным способом.

При этом, подсудимый, потерпевший, представители потерпевших и свидетели, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, давали показания в основных, влияющих на квалификацию действий подсудимого, моментах последовательно.

Противоречия в показаниях, положенных в основу приговора, по мнению суда, объясняются субъективным восприятием каждого произошедших событий, а не какими-либо процессуальными нарушениями, влекущими признание данных доказательств недопустимыми.

При этом, какой-либо заинтересованности в исходе дела потерпевшего, представителей потерпевших и свидетелей в судебном заседании не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при допросе подсудимого, потерпевшего, представителей потерпевших и свидетелей со стороны обвинения в ходе предварительного следствия, влекущих признание их показаний недопустимыми в судебном заседании также не установлено. При этом о каких-либо противоправных действиях сотрудников правоохранительных, следственных органов, органов прокуратуры заявлений от подсудимого, потерпевшего, представителей потерпевших как в ходе предварительного, так в ходе судебного следствия не поступало, в связи с чем суд считает, что каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования допущено не было.

При этом суд не находит оснований для признания недопустимыми доказательствами заключений экспертов, поскольку экспертизы были проведены экспертами, имеющими специальные познания в той или иной области, с применением соответствующих методик и технических средств, в соответствии с требованиями гл. 27 УПК РФ, выводы экспертов являются полными и не содержащими противоречий, в том числе не противоречат Постановлению Пленума ВС РФ от 21.12.2010 № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» и не требуют дополнительных исследований и разъяснений в судебном заседании.

Таким образом, суд считает, что все доказательства стороны обвинения получены законным способом, в соответствии с нормами уголовно-процессуального кодекса, являются достоверными, относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для квалификации действий подсудимого по предъявленному обвинению в указанном объеме.

Таким образом, суд квалифицирует действия Савельева Д.С.:

    - по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества (в отношении <...>

    - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище (в отношении <...>

    - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (в отношении М.А.А.).

    В отношении инкриминируемых деяний суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Каких-либо сомнений в его психическом здоровье у суда не возникает, поскольку он на учете у врача психиатра не состоял и не состоит.

При решении вопроса о мере наказания подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Савельев Д.С. по месту жительства ранее состоял на профилактическом учете, жалоб со стороны жителей <...> в его адрес не поступало. Учится, по месту учебы занятия старается посещать, но имеет пропуски занятий без уважительных причин. С 01.12.2022 занятия не посещает. Характеризуется как воспитанный, общительный, вежливый, контактный, адекватно реагирует на замечания. В обществе социально-адаптирован, в конфликтах замечен не был. Привлекался к административной ответственности. Судим при совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. На учет у врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Савельева Д.С., суд считает по всем преступлениям: признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, принесение извинений всем потерпевшим, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, молодой возраст, состояние здоровья Савельева Д.С., состояние здоровья его близких, оказание им помощи; по преступлению в отношении <...> также частичный возврат ему похищенного имущества,

Обстоятельств, отягчающих наказание Савельева Д.С., в судебном заседании не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и степени их общественной опасности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкую.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого Савельева Д.С., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, суд назначает подсудимому наказание по всем преступлениям с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При этом, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности данного преступления, по делу не установлены, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания по данному преступлению.

    Окончательно, назначает наказание по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы.

При этом, основываясь на принципах законности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает, что исправление Савельева Д.С. возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд исходит из того, что Савельев Д.С. совершил, в том числе тяжкое преступление, и в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет ему вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима.

Гражданский иск <...> о взыскании с Савельева Д.С. материального ущерба в сумме 3627 руб. 59 коп. подлежит разрешению следующим образом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, обязанность ответчика возместить истцу ущерб наступает при наличии следующих условий: противоправности действий ответчика, наличии у потерпевшего лица вреда или убытков, наличии причинной связи между противоправным поведением нарушителя и наступившими убытками, вины правонарушителя.

Как указано выше Савельев Д.С. совершил, в том числе преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, причинив своими действиями <...> материальный ущерб на сумму 3627 руб. 59 коп. Сумма причиненного материального ущерба подтверждается материалами дела. Однако в настоящий момент ущерб <...> возмещен в полном объеме.

Таким образом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований <...> к Савельеву Д.С. о взыскании материального ущерба в сумме 3627 руб. 59 коп.

Производство по гражданскому иску <...> о взыскании с Савельева Д.С. материального ущерба в сумме 14062 руб. 50 коп. прекратить в связи с отказом истца от иска в связи с добровольным возмещением вреда.

Производство по гражданскому иску М.А.А. о взыскании с Савельева Д.С. материального ущерба в сумме 11275 руб. прекратить в связи с отказом истца от иска в связи с добровольным возмещением вреда.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного расследования в сумме 11540 руб., затраченные на выплату денежного вознаграждения защитнику-адвокату Красновой Е.В., взыскать с Савельева Д.С. в доход федерального бюджета, поскольку он является трудоспособным, и, следовательно, отсутствуют основания для освобождения его от указанных издержек.

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Савельева Данила Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

    - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении <...> в виде лишения свободы сроком 6 месяцев;

    - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении <...> в виде лишения свободы сроком 10 месяцев;

    - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении М.А.А.) в виде лишения свободы сроком 1 год.

    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Савельеву Д.С. наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Савельеву Д.С. в виде заключения под стражу оставить без изменения и содержать Савельева Д.С. под стражей в учреждениях системы УФСИН России по Ульяновской области до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Савельева Д.С. под стражей в порядке, предусмотренном п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с 11.01.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В удовлетворении исковых требований <...> к Савельеву Данилу Сергеевичу о взыскании материального ущерба в сумме 3627 руб. 59 коп. отказать.

Производство по гражданскому иску <...> к Савельеву Данилу Сергеевичу о взыскании с Савельева Данила Сергеевича материального ущерба в сумме 14062 руб. 50 коп. прекратить в связи с отказом истца от иска.

Производство по гражданскому иску М.А.А. к Савельеву Данилу Сергеевичу о взыскании с Савельева Данила Сергеевича материального ущерба в сумме 11275 руб. прекратить в связи с отказом истца от иска.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: диск с видеозаписью с производственной базы <...> по адресу: <...> за 20.05.2022, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела; полимерный пакет черного цвета, хранящийся в камере вещественных доказательств СО МО МВД России «Чердаклинский» уничтожить; садовую тачку с одним колесом, колесо от садовой тачки, находящиеся на хранении у К.С.Ф., передать по принадлежности К.С.Ф. и в данной части приговор считать исполненным.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного расследования в сумме 11540 руб., затраченные на выплату денежного вознаграждения защитнику-адвокату Красновой Е.В., взыскать с Савельева Д.С. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                            И.В. Кузнецов