Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1579/2018 ~ М-1593/2018 от 03.10.2018

Дело № 2-1579/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Шатура Московской области 29 октября 2018 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

с участием адвокатов Калгиной Е.М., Мосалевой О.Н.,

при секретаре Родиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хоробровой Натальи Николаевны к администрации городского округа Шатура Московской области о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Хороброва Н.Н. обратилась в суд с иском к администрации городского округа Шатура Московской области о признании права собственности на самовольную постройку, указав, что она является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, а также собственником 2/3 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1600 кв.м. по вышеуказанному адресу.

Собственником 1/3 доли в праве собственности на вышеназванный жилой дом являлся ФИО3

Примерно два года назад ими на земельном участке выстроен жилой дом с мансардным этажом, общей площадью 46,5 кв.м., а также щитовой сарай площадью 7,4 кв.м. и тесовой сарай площадью 12,8 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, наследниками его имущества являются Хороброва И.В., Хороброва К.И., Хоробров К.И.

Наследники не желают оформлять свои права на самовольную постройку, в связи с чем она лишена возможности узаконить свои права.

Просит признать за ней право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 46,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также на щитовой сарай площадью 7,4 кв.м., тесовой сарай площадью 12,8 кв.м.

В судебном заседании представитель третьего лица Хоробровой И.В. – адвокат Мосалева О.Н., заявила ходатайствово об оставлении заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель истца Хоробровой Н.Н. – адвокат Калгина Е.М. не возражала против оставления заявления без рассмотрения.

Представитель ответчика – администрации городского округа Шатура в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица - Хороброва К.И., Хоробров К.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Руководствуясь указанной нормой права, суд исходит из того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный федеральным законом для данной категории споров, что является основанием для оставления заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░