Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3182/2017 ~ М-2131/2017 от 24.04.2017

Дело №

        Стр.-2.164

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ.                                                                 <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи    Хрячкова И.В.

при секретаре              Ващенко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасенко Марины Дмитриевны к ООО «Сфера Закона» о возврате денежной суммы, уплаченной по договору договора об оказании юридических услуг, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тарасенко М.Д. обратилась в <адрес> районный суд <адрес> с иском к ООО «Сфера Закона» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору об оказании юридических услуг, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Свои доводы истица мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Сфера закона» был заключен договор об оказании юридических услуг №, в рамках исполнения которого, ответчик принял на себя обязательства об оказании истцу услуг в виде правового анализа ситуации, подбор нормативно-правовой базы; представительство ее интересов у нотариуса; органах ЗАГС; в суде 1-ой инстанции по вопросу наследования, а истец обязался оплатить указанные услуги в сумме 49000 рублей, из которых 25 000 рублей предоплата, а также дополнительно 2000 рублей в счет возмещения сотрудникам ответчика транспортных расходов. Подписав договор, истица внесла в кассу ответчика предоплату в размере 25 000 рублей.

При этом, сотрудник ответчика, представившаяся как ФИО5, сообщила истице о необходимости внести в кассу ДД.ММ.ГГГГ недостающую сумму 26000 рублей, так как эта обязанность установлена пунктом 3.1 договора и привезти ей все документы, касающиеся ее родственных отношений и наследственного имущества, после чего, она их изучит и приступит к решениюее вопросов.

Впоследствии истица от нотариуса получила полную, исчерпывающую и бесплатную информацию по оформлению наследства, и необходимость обращения в суд отсутствует.

В связи с чем истица решила расторгнуть с ответчиком договор об оказании юридических услуг.

В силу п.1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичное право установлено статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», а также пункт 4.3 подписанного между истицей и ответчиком договора №.

ДД.ММ.ГГГГ истица сообщила ответчику об одностороннем отказе от ранее заключенного договора и попросила вернуть ей деньги. В тот же день стороны подписали соглашение о расторжении договора, согласно которому ответчик не возвратил ей перечисленные денежные средства в сумме 25 000 руб.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сфера Закона» следует, что внесенные истицей в кассу 25 000 руб. удержаны в счет расходов, которые понес ответчик, исполняя подписанный договор.

Считая свои права и законные интересы нарушенными, истица обратилась в суд и просила взыскать с ООО «Сфера Закона» в ее пользу денежные средства в размере 25 000 рублей, уплаченные по договору об оказании юридических услуг, пеню в размере 25 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 25 000 руб..

В судебном заседании истец Тарасенко М.Д. не явилась. О слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по ордеру Струков Ю.Д. исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Сфера Закона» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует возвращенное в суд почтовым отделением уведомление о вручении судебной повестки (л.д. ____).

О причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представлено, и отложить разбирательство дела суд не просил.

В ранее поступивших в суд возражениях на исковое заявление просил отказать в удовлетворении иска по основаниям в них изложенным (л.д. 27-29).

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными, суд приходит выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд считает уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Тарасенко М.Д. и ООО «Сфера закона» был заключен Договор об оказании юридических услуг № (л.д.12).

Юридические услуги представляют собой возмездную деятельность или юридические и/или фактические действия специалиста в области права, направленные на удовлетворение потребностей юридического характера и достижение определенного результата.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана деятельность, которую он обязан осуществить. Если предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. ((ст.431 ГК РФ) Пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999г. № «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг»).

Пунктом 1.2 данного договора предусмотрен перечень юридических услуг, которые ответчик обязался оказать истцу: услуги правового анализа ситуации, подбор нормативно-правовой базы; представительство ее интересов у нотариуса; органах ЗАГС; в суде 1-ой инстанции по вопросу наследования.

В соответствии с п.4.1 вышеуказанный договор вступает в силу со дня подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

Согласно п.3.1 вышеуказанного договора, стоимость оказания юридических услуг составляла 49 000 руб. В соответствии с п.3.1 договора истица внесла предварительную оплату в размере 25 000 руб. в день заключения договора, что подтверждается квитанцией об оплате (л.д.12).

Согласно ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В силу ст.309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчик принятые на себя обязательства согласно заключенному между сторонами договору об оказании юридических услуг исполнял ненадлежащим образом, чем нарушил право истца.

Вместе с тем, ответчиком не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств фактического исполнения им договора.

Факт оказания услуг и срок действия настоящего договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью договора (п.4.4. вышеуказанного договора).

Факт оказания услуг может быть подтвержден только соответствующими документами, в данном случае актами приема-передачи выполненных работ, подписанными обеими сторонами. Отсутствие доказательств, подтверждающих оказание услуг, свидетельствует о том, что заказанные заказчиком услуги на момент подачи заявления об отказе от договора исполнителем оказаны не были.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учетом приведенных норм права условие п.3 соглашения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком о расторжении договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, закрепляющее отсутствие финансовых (материальных) и иных претензий по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть устанавливающее санкцию в виде не возврата истице суммы предоплаты в размере 25 000 руб. за ее отказ от услуг исполнителя, ущемляет предусмотренное законом право истца (потребителя) в любое время отказаться от оказания услуги, поскольку ответчиком не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств фактического исполнения договора ответчиком до подписания соглашения о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ, а также доказательств, понесенных им расходов за период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим данный пункт соглашения не соответствует требованиям перечисленных правовых норм и его положения не могут быть применены судом при разрешении данного спора.

В связи с установленным фактом наличия между истцом и ответчиком гражданско-правовых отношений, по смыслу которых ответчик – юридическое лицо является исполнителем оказываемых услуг, а истец – физическое лицо является потребителем данных услуг, следовательно, к данным правоотношениям подлежат применению положения Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, исполнение договора полностью или в части, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности по возврату уплаченных истцом денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 000 рублей.

При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как следует из пункта 1 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена – общей цены заказа.

Таким образом, сумма неустойки составит 25 500 руб., исходя из следующего расчета: 25000 руб. х 3% х 34 дня (на момент подачи иска).

Однако сумма неустойки (пеней) не может превышать цену выполнения отдельного вида работы (оказания отдельного вида услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания отдельного вида услуги) в договоре не определена.

Таким образом, сумма неустойки составит 25 000 руб..

Тарасенко М.Д. в исковом заявлении также указывает, что действиями ответчика, ей был причинен моральный вред.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчик денежные средства истцу не выплатил, то есть нарушил права потребителя, с него в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в соответствии с требованиями разумности и справедливости в сумме 300 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 названного закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом, ООО «Сфера Закона» отказалось в добровольном порядке удовлетворить требования Тарасенко М.Д., следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 25 250 руб. ((25000 руб. + 25000 руб. + 500 руб.) : 2).

В силу ч. 3 ст. 196 ГК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Законных оснований у суда для выхода за пределы исковых требований в данном случае не имеется.

Поэтому суд считает исковые требования истицы о взыскании штрафа подлежат удовлетворению в размере 25 000 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст.94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, а также суммы, подлежащие выплате экспертам.

    Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные (л.д. _______) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.. Данный размер суд считает разумным и справедливым с учетом характера спора и объема выполненной представителем работы.

Государственная пошлина на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ взыскивается в бюджет с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в размере 2600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тарасенко Марии Дмитриевны к ООО «Сфера Закона» о, взыскании денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сфера Закона» в пользу Тарасенко Марии Дмитриевны денежные средства, оплаченные по договору в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб., компенсацию морального вреда – 300 (триста) руб., неустойку в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб., штраф в размере 25 000(двадцать пять тысяч четыреста ) руб., а всего 75 300 (семьдесят пять тысяч триста ) руб.

Взыскать с ООО «Сфера Закона» в доход соответствующего бюджета госпошлину в размере 2 600 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

        Судья                                 И.В. Хрячков