Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2524/2013 ~ М-2575/2013 от 27.08.2013

«КОПИЯ»

Дело № 2-2524/2013

Решение

Именем Российской Федерации

    27 ноября 2013 года                         город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Андреевой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мерумянц Н.Ю.,

представителя истца Лазариди А.С., действующего на основании доверенности от <дата>, сроком на три года,

представителя ответчика Петрова М.И., действующего на основании доверенности от <дата>, сроком до <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева Р.А. к Закрытому акционерному страховому обществу «ЭРГО Русь» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов,

Установил:

Соловьев Р.А. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному страховому обществу «ЭРГО Русь» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов. Свои требования мотивировал следующими обстоятельствами.

Соловьеву Р.А. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортных средств вышеуказанного автомобиля, страховой полис № от <дата>

<дата> Соловьев Р.А. оставил свой автомобиль около дома. <дата> на автомобиле истца были обнаружены повреждения, в связи с чем, истец обратился в <данные изъяты> с заявлением о произошедшем событии.

<дата> <данные изъяты> лейтенант полиции вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Страховая компания выплату страхового возмещения не произвела, в связи с чем, истец обратился в <данные изъяты> для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Согласно заключению <данные изъяты> от <дата> № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № без учета износа транспортного средства составила 54800 рублей.

Также экспертом был определен размер утраты товарной стоимости транспортного средства, который, согласно заключению <данные изъяты> № от <дата> составила 8366 рублей.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 54800 рублей, утрату товарной стоимости транспортного средства 8366 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф 36583 рубля, расходы по проведению экспертизы в размере 6822 рубля 72 копейки, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10100 рублей, расходы по оформлению доверенности 950 рублей.

В последствии после проведения судебной экспертизы и частичной выплаты ответчиком суммы страхового возмещения представитель истца уточнил свои исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 8162 рубля. От взыскания суммы страхового возмещения в размере 44326 рублей и утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 8118 рублей 90 копеек представитель истца отказался и отказ был принят судом, остальные исковые требования представитель истца в судебном заседании поддержал в полном объеме.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца доводы искового заявления, с учетом уточнения поддержал в полном объеме и просил его удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что страховой компанией истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 52443 рубля. Выплата страхового возмещения по ценам дилера правилами страхования не предусмотрена, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования ЗАО Банк ВТБ 24 в судебном в судебное заседание своего представителя не направило. Был представлен письменный отзыв, согласно которому в связи с тем, что сумма страхового возмещения в размере 54800 рублей исключает полную гибель, в данном случае выгодоприобретателем является истец.

Суд, с учетом мнения представителя истца и представителя ответчика, принял решение рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и представителя третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 929 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со статьей 930 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя) имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу статьи 940 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

На основании статьи 943 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежит на праве собственности Соловьеву Р.А., что подтверждается паспортом транспортного средства № (л.д.46).

<дата> между Соловьевым Р.А. и ЗАСО «ЭРГО Русь» был заключен договор страхования № по рискам «Ущерб + Хищение». Страховая сумма по договору составила 600000 рублей. Страховая премия составила 28980 рублей (л.д.12).

<дата> Соловьев Р.А. оставил свой автомобиль около дома. <дата> на автомобиле истца были обнаружены повреждения, в связи с чем, истец обратился в <данные изъяты> с заявлением о произошедшем событии.

<дата> <данные изъяты> лейтенант полиции вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.28).

Страховая компания выплату страхового возмещения не произвела, в связи с чем, истец обратился в <данные изъяты> для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Согласно заключению <данные изъяты> от <дата> № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № без учета износа транспортного средства составила 54800 рублей (л.д.32-38).

Также экспертом был определен размер утраты товарной стоимости транспортного средства, который, согласно заключению <данные изъяты> № от <дата> составила 8366 рублей (л.д.40-44).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно Правил добровольного страхования транспортных средств страховым случаем является совершившееся в период действия договора страхования событие (риск), предусмотренное Договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (застрахованному лицу, выгодоприобретателю, потерпевшим лицам) в пределах определенной страховой суммы (п.4.1).

На основании настоящих Правил и в соответствии с заявлением страхователя могут быть застрахованы риск «Ущерб» - имущественные потери страхователя (выгодоприобретателя), вызванные повреждением застрахованного транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия; столкновение при движении застрахованного транспортного средства; повреждение припаркованного застрахованного транспортного средства с другим транспортным средством; непосредственного (преднамеренного или неосторожного) повреждения застрахованного транспортного средства третьими лицами; падениями инородных предметов, в том числе снега, льда, если иное не предусмотрено договором страхования (п. 4.2.1).

Оценивая представленные суду доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о признании события <дата> страховым случаем как повреждение застрахованного транспортного средства в действия третьих лиц.

Согласно п. 11.10 Правил добровольного страхования транспортных средств по риску «Ущерб» величина ущерба признается равной стоимости выполнения ремонтно-восстановительных работ, которые требуется произвести в отношении поврежденного застрахованного транспортного средства. В стоимость выполнения ремонтно-восстановительных работ включается стоимость запасных частей; стоимость ремонтных материалов; стоимость ремонтных работ.

Согласно ст. 422 п.1 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам, действующим в момент его заключения. То есть стороны не вправе заключать договор на условиях противоречащих закону. Договор страхования транспортных средств не должен содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

В силу п.2 ст. 961 ГК РФ неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п.1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплат страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования на наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки. Возникшие в следствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного транспортного имущества по распоряжению государственных органов.

Из приведенных норм Гражданского кодекса РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

В процессе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначение судебной автотехнической экспертизы, которое было удовлетворено судом. Согласно заключению эксперта <данные изъяты> № от <дата> повреждения, указанные в справке <данные изъяты> от <дата> и заявлении № от <дата> не противоречат обстоятельствам события произошедшего в период времени с <дата> по <дата> и могут являться его следствием.

Автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № получил повреждения следующих деталей: крыло переднее левое, подкрылок крыла переднего левого, бампер передний, капот, крыло переднее правое, облицовка решетки радиатора, молдинг переднего бампера правый, блок фара левая.

Величина ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № составляет 52444 рубля 90 копеек. Данная сумма состоит из стоимости восстановительного ремонта 44326 рублей и утраты товарной стоимости 8118 рублей 90 копеек.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа по ценам дилеров составляет 52488 рублей.

Величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 8118 рублей 90 копеек (л.д.132-151).

Названная экспертиза <данные изъяты> является судебной, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, неточностей и противоречий данное заключение не имеет. В связи с чем, у судьи не имеется оснований не доверять заключению эксперта <данные изъяты> результаты которого, считает правильными и кладет в основу решения при определении размера ущерба, причиненного автомобилю истца.

В связи с чем, суд не принимает во внимание экспертное заключение <данные изъяты> об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, а также утраты товарной стоимости транспортного средства, поскольку данные заключения были сделаны не в рамках рассматриваемого гражданского дела, эксперт не предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата>, причинен ущерб на сумму 652488 рублей, а также утрата товарной стоимости автомобиля в размере 8118 рублей 90 копеек.

При определении размера ущерба, суд принимает во внимание стоимость восстановительного ремонта по цена официального дилера, поскольку техническое обслуживание, ремонт таких автомобилей в период их гарантийного срока эксплуатации должны осуществляться предприятием гарантийного обслуживания. Несоблюдение условия об обслуживании таких автомобилей только в сервисных центрах официальных дилеров, является основанием для прекращения гарантийных обязательств, в связи с чем, при наступлении гарантийного случая лицо понесет дополнительные убытки.

Кроме того, суд учитывает, что утрата товарной стоимости является реальным ущербом и подлежит возмещению по договору добровольного страхования транспортного средства.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно - транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в выплате данной суммы, поскольку в статье 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

По смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску «Ущерб» понимается повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства в результате событий, указанных в договоре страхования. Утрата товарной стоимости транспортного средства является составной частью страхового риска «Ущерб», поскольку при наступлении страхового случая входит в объеме материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждение в результате дорожно - транспортного происшествия.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу и подлежит взысканию со страховой компании.

Страховой компанией была выплачена истцу сумма страхового возмещения в размере 52443 рубля 90 копеек, что подтверждается платежным поручением от <дата> № 1432.

Учитывая изложенное, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения в размере 8162 рубля (52488 рублей сумма страхового возмещения, определенная судебной экспертизой + 8118 рублей 90 копеек утрата товарной стоимости автомобиля – 52443 рубля 90 копеек выплаченная сумма страхового возмещения).

Как следует из п.2 Постановления Пленума Верховного суда от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор долевого участия в строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договора перевозки, договора энергоснабжения), то к отношениям, возникающих из таких договоров, закон о защите прав потребителей применятся в части не урегулированной специальными законами.

Из данных норм следует, что заключение страховой компанией с гражданином добровольного договора страхования должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Компенсация морального вреда предусмотрена Законом «О защите прав потребителей», а также Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». Согласно п. 45 данного Пленума при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Так как ответчиком требования потребителя о выплате страхового возмещения в полном объеме удовлетворены не были, при этом суд учитывает, что ответчику было известно на нахождении иска о взыскании страхового возмещения в суде, несмотря на это ответчик не выплатил сумму страхового возмещения истцу добровольно, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При этом суд учитывает, что требование истца заявлено о взыскании с ответчика морального вреда в размере 10000 руб. Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности нарушения прав потребителя суд считает данное требование в размере 1000 рублей разумным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 46 вышеуказанного Пленума Верховного суда РФ, суд взыскивает в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В силу императивности данной нормы закона, обязывающий суд ее применять безусловно, с учетом того, что в добровольном порядке требования Соловьева Р.А. в полном объеме удовлетворены не были, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя, исходя из материальных требований (суммы страхового возмещения в размере 8162 рубля + 1000 рублей компенсация морального вреда), а именно в сумме 4581 рубль.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из квитанции от <дата>, истцом за оказание юридических услуг была оплачена денежная сумма в размере 10100 рублей (л.д.45). С учётом сложности дела и разумности, а также степени участия в деле представителя, считает возможным взыскать с ответчика 7000 рублей на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами. В связи с чем, с ответчика в пользу истца полежит взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 6822 рубля 72 копейки (л.д.31,39),

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 950 рублей расходы на оформление доверенности. Суд не признает данные расходы необходимыми, поскольку у истца имелась возможность оформить данную доверенность по месту жительства, либо по месту работы без дополнительных материальных затрат. В связи с чем, данное требование удовлетворению не подлежит.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в сумме 2018 рублей 20 копеек. На удовлетворенную часть исковых требований подлежит взысканию госпошлина в сумме 400 рублей (4% до 20000 рублей, но не мене 400 рублей), а также 200 рублей за неимущественное требование (компенсация морального вреда), всего 600 рублей

<данные изъяты> было заявлено ходатайство по оплате экспертизы с Соловьева Р.А. 10000 рублей, с ЗАО «ЭРГо Русь» в сумме 20000 рублей. Поскольку решение суда состоялось в пользу Соловьева Р.А., с ответчика в пользу <данные изъяты> подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в сумме 30000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с Закрытого акционерного страхового общества «ЭРГО Русь» в пользу Соловьева Р.А. сумму страхового возмещения в размере 8162 рубля, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в сумме 4581 рубль, расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 6822 рубля 72 копейки, госпошлину в размере 600 рублей, а всего 28165 (двадцать восемь тысяч сто шестьдесят пять) рублей 72 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного страхового общества «ЭРГО Русь» в пользу <данные изъяты> расходы по проведению экспертизы в размере 30000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме года.

Судья        подпись                         С.Ю. Андреева

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2013 года.