Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3535/2012 ~ М-2936/2012 от 28.04.2012

2-3535/8

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гудковой Г.В.

при секретаре Шмуйло Я.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильиной Т.Ф. к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями договора, кредитор предоставил заёмщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. по<адрес>% процентов годовых на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Сумма кредита была выдана единовременно по заявлению заёмщика наличными деньгам ДД.ММ.ГГГГ, после уплаты заёмщиком единовременного платежа за обслуживание ссудного счета. На основании пункта № договора за выдачу кредита заёмщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> рублей. Уплата тарифа производится путем единовременного списания Кредитором со счета в день выдачи кредита. ДД.ММ.ГГГГ со счета была списана сумма за выдачу кредита в размере <данные изъяты>. Истица, ссылаясь на нарушение ответчиком норм действующего законодательства по установлению указанного тарифа, просит признать недействительным п. № договора, взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представлен письменный отзыв на иск, согласно которому просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, указывает на пропуск истицей срока исковой давности, поскольку комиссия за ведение ссудного счета в сумме 2500 рублей была оплачена истицей ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав истицу, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в заявленных требованиях.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ильиной Т.Ф. и ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, кредитор предоставил истице кредит в сумме <данные изъяты> руб. по<адрес>% процентов годовых на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления. На основании пункта № договора за обслуживание ссудного счета истица ДД.ММ.ГГГГ уплатила ответчику единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> руб. Кредитные обязательства по указанному договору исполнены истицей в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление подано истицей ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности. О пропуске срока исковой давности заявлено ответчиком в отзыве на исковое заявление.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы истицы о том, что срок давности следует исчислять с момента погашения кредита в ДД.ММ.ГГГГ года, не могут быть приняты судом, поскольку условие кредитного договора по оплате единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета в сумме <данные изъяты> рублей было исполнено истицей ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, начало течения срока исковой давности следует исчислять с даты ДД.ММ.ГГГГ, датой его окончания ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что истица обратилась за защитой своего нарушенного права ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности ею пропущен. Каких-либо доводов об уважительности пропуска срока исковой давности либо его приостановления, в соответствии со ст. 202 ГК РФ, истицей не заявлено, соответствующих доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Ссылки на плохое состояние здоровья после ДД.ММ.ГГГГ года и что начало течения срока исковой давности следует считать с даты погашения кредита, суд находит несостоятельными. При таких обстоятельствах суд полагает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК в течение месяца через Петрозаводский городской суд.

Судья: Г.В. Гудкова