Решение по делу № 2-508/2016 ~ М-491/2016 от 23.05.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» августа 2016 года                                                                         с.Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи- Финниковой Е.А.,

при секретаре Ваниной М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирнова Р. В. к ООО «Семейный капитал. Астраханские теплицы» о взыскании задолженности по арендной плате, пени и процентов

УСТАНОВИЛ:

Смирнов Р.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Семейный капитал. Астраханские теплицы» (далее ООО «СКАТ») о взыскании задолженности по арендной плате, пени и процентов, указав, что <дата изъята> между ним и ответчиком заключен договор аренды принадлежащего ему транспортного средства- <данные изъяты> (с <данные изъяты>), <дата изъята> года выпуска, государственный номер <данные изъяты>, согласно которому арендатор обязуется выплачивать арендную плату за временное владение и пользование указанным автомобилем в размере <данные изъяты> руб. в месяц. Срок действия договора- до <дата изъята> с условием о пролонгации, если до окончания действия договора никто из сторон не объявит о желании его прекратить. <дата изъята> ответчиком в адрес истца направлено уведомление о расторжении договора аренды. <дата изъята> по акту приема- передачи автомобиль был передан истцу. Согласно акту сверки расчетов от <дата изъята> в счет оплаты по договору аренды ответчиком выплачено <данные изъяты> руб. Сумма задолженности составила <данные изъяты> руб., которую истец просит взыскать с ответчика. Также истец просит взыскать с ООО «СКАТ» пени в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «СКАТ», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется отзыв на заявление, представленный им в судебное заседание <дата изъята>, согласно которому исковые требования Смирнова Р.В. не признает в полном объеме, поскольку договор аренды транспортного средства заключен с целью незаконного обогащения Смирнова Р.В., поскольку он на тот момент являлся генеральным директором ООО «СКАТ». Также, указал, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям неисполнения обязательств. А проценты, предусмотренные ст.395 ГПК РФ применению в данном случае не подлежат, поскольку договором аренды предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты> % от суммы задолженности. Просил в иске отказать в полном объеме.

Истец и его представитель согласились на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата изъята> между Смирновым Р.В. (Арендодатель) и ООО «СКАТ» (Арендатор) был заключен договор аренды принадлежащего истцу транспортного средства- <данные изъяты>. Срок действия договора- до <дата изъята> с условием о пролонгации, если до окончания действия договора никто из сторон не объявит о желании его прекратить.

Согласно п. 3.1 Договора арендная плата за аренду автомобильного средства составила <данные изъяты> руб. в месяц, оплата аренды осуществляется арендатором ежемесячно до <данные изъяты> числа каждого месяца.

<дата изъята> по акту приема- передачи вышеуказанный автомобиль арендатор принял во временное пользование.

<дата изъята> ответчиком в адрес истца направлено уведомление о расторжении договора аренды. <дата изъята> по акту приема- передачи автомобиль был передан Арендодателю.

Согласно акту сверки расчетов от <дата изъята> в счет оплаты по договору аренды ответчиком выплачено <данные изъяты> руб. Сумма задолженности по арендной плате составила <данные изъяты> руб.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы в виде неустойки в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки. Всего размер неустойки составил по расчету истца - <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. ст. 642, 644 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, при этом арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Статьей 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом приведенных норм, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком своих обязательств по договору аренды, что является основанием к взысканию задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> руб. (расчет задолженности судом проверен) и предусмотренной договором неустойки.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из следующего.

Как установлено судом, ответчик, в нарушение договора аренды, не вносил платежи по арендной плате в полном объеме. В обоснование взыскания суммы неустойки, истцом заявлена к взысканию неустойка за несвоевременное внесение платежей по договору в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Установленная договором сторон неустойка в размере <данные изъяты>% с просроченной суммы за каждый день просрочки является чрезмерно высокой.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, заявление представителя ответчика в отзыве на иск об уменьшении неустойки, в том числе то, что заявленный истцом к взысканию размер неустойки значительно превышает задолженность по оплате арендных платежей, применяя ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки с ответчика, суд, действуя в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, считает необходимым снизить размер неустойки, поскольку ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, размер задолженности по арендной плате в сумме <данные изъяты> руб. и заявленный истцом размер неустойки <данные изъяты> руб., исходя из принципа соразмерности ответственности и соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным снизить размера неустойки до <данные изъяты> руб.

Что касается исковых требований о взыскании с ответчика процентов в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ в размере <данные изъяты> руб., то суд приходит к следующему выводу.

По смыслу п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, указанной статьей предусмотрена гражданско-правовая ответственность за невыполнение денежного обязательства. Основанием ответственности по данному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в невозврате соответствующих денежных средств в срок.

Судом установлено, что ответчиком обязательство по оплате арендных платежей не исполнено, доказательства погашения задолженности, ответчиком не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 4 ст. 395 ГК РФ).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 50 Постановления Пленума от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, частью 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункты 1 и 4 статьи 395 ГК РФ).

В настоящем случае пунктом 4.1 договора аренды от 01.07.2013 предусмотрена неустойка (пени) в размере <данные изъяты>% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, при этом условиями договора не предусмотрено, что данная неустойка является штрафной, как и не предусмотрено взыскание помимо указанной неустойки процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Истцом избрано применение договорной неустойки, заявлены требования о ее взыскании за период, указанный в расчете. Однако, при этом истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за указанный период.

Одновременное взыскание договорной неустойки и процентов, установленных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, противоречит ст.395 Гражданского кодекса РФ и вышеизложенным разъяснениям Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания процентов, установленных положением ст. 395 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Доводы представителя ответчика, изложенные в отзыве на иск о том, что договор аренды транспортного средства, подписанный сторонами, заключен с целью незаконного обогащения Смирнова Р.В., подлежат отклонению, поскольку указанный договор стороной не оспорен.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., то указанные требования подлежат частичному удовлетворению на основании ст.98 ГПК РФ в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ст.ст.233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Смирнова Р. В. к ООО «Семейный капитал. Астраханские теплицы» о взыскании задолженности по арендной плате, пени и процентов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Семейный капитал. Астраханские теплицы» в пользу Смирнова Р. В. сумму долга по арендной плате в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Всего <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Икрянинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата изъята>.

СУДЬЯ                         Е.А.ФИННИКОВА