Решение по делу № 2-401/2017 ~ М-140/2017 от 24.01.2017

К делу №г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                         а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего: Шепель В.В.

при секретаре Лебедевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федорова В. В. к ПАО СК «Росгосстрах», ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Федоров В.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании страхового возмещения, указав в обосновании своих требований, что 04.09.2016г. произошло ДТП, по вине водителя ГАЗ А21R35 госномер №

В результате ДТП автомобилю истца АУДИ А7 госномер <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Автомобиль ГАЗ А21R35 госномер № застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ДСАГО, страховая сумма составляет 3000 000 рублей.

Также ГАЗ А21R35 госномер № был застрахован по договору ОСАГО в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» с заявлением страхового случая, приложив все необходимые документы. ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», признав ДТП страховым случаем, выплатило истцу в счет страхового возмещения <данные изъяты> рублей.

Истец, не согласившись с выплаченной суммой, обратился к независимому эксперту, согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля АУДИ А7 госномер № с учетом износа составила <данные изъяты> рублей, УТС- <данные изъяты> рублей..

Истец в адрес ответчиков направил досудебную претензию, однако ответчик в предусмотренные сроки не выплатил страховое возмещение.

Истец просит взыскать с ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, а также с ПАО «СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения <данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда. Истец также просит взыскать с ответчиков расходы по проведению независимой оценки в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела представителем истца Кирюта А.В. были уточнены исковые требования и с учетом уточнений просил взыскать с ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, а также с ПАО «СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей. Истец также просит взыскать с ответчиков расходы по проведению независимой оценки в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель ответчика Григорьев А.А. с иском не согласился, при этом суду пояснил, что истец злоупотребил своим правом и не предоставил автомобиль на осмотр. В случае удовлетворения требований истца просил снизить размер неустойки и штрафных санкций, в компенсации морального вреда просил отказать, т.к. истцом не представлено доказательств, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред.

В судебном заседании представитель ПАО «СК «ЭНЕРГОГАРАНТ» Липовенко Д.А. действующий на основании доверенности требования истца не признал и пояснил суду, что свои обязательства страховщик выполнил в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 04.09.2016г. произошло ДТП, по вине водителя ГАЗ А21R35 госномер №

В результате ДТП автомобилю истца АУДИ А7 госномер № были причинены механические повреждения. Автомобиль ГАЗ А21R35 госномер № застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ДСАГО, страховая сумма составляет 3000 000 рублей.

Также ГАЗ А21R35 госномер № был застрахован по договору ОСАГО в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» с заявлением страхового случая, приложив все необходимые документы. ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», признав ДТП страховым случаем, выплатило истцу в счет страхового возмещения <данные изъяты> рублей.

Истец, не согласившись с выплаченной суммой, обратился к независимому эксперту, согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля АУДИ А7 госномер № с учетом износа составила <данные изъяты> рублей, УТС- <данные изъяты> рублей..

Истец в адрес ответчиков направил досудебную претензию, однако ответчик в предусмотренные сроки не выплатил страховое возмещение.

В силу ст. 7 Федерального Закона № 40-ФЗ, п. 10 Правил ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей при восстановительных работах (п.п. «б» п. 63 Правил ОСАГО).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п.1 ст.929 ГК РФ и п.2 ст.9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Судом по ходатайству ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» была назначена судебная авто-оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта №.4 от 07.03.2017г., стоимость восстановительного ремонта АУДИ А7 госномер № с учетом износа составила <данные изъяты> рублей, УТС- <данные изъяты> рублей.

Оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется, экспертное исследование проводилось экспертами экспертного учреждения ООО «КубаньЭксперт», имеющим соответствующее образование и квалификацию и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Заключение экспертизы соответствует ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования.

Таким образом, с ПАО «СК «ЭНЕРГОГАРАНТ» подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002г № ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» в

части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного

страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Представителем ответчика заявлено о снижении неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за исполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что причиненный ущерб, возникший вследствие нарушения обязательства по несвоевременной выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, значительно ниже начисленной неустойки.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения размера неустойки и определения критериев его соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном случае, принимая во внимание компенсационную природу неустойки - способ обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение; устное заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и его доводы; а также в целях исключения нарушения баланса интересов сторон и необоснованного обогащения одной стороны за счет другой стороны в споре, с учетом обстоятельств по делу, основная часть страхового возмещения выплачена истцу ответчиком в установленный законом срок, объем и период нарушенного обязательства, соотношения суммы неустойки и суммы УТС, учитывая отсутствие доказательств негативных последствий для истца в результате просрочки обязательства, с учетом положений вышеуказанных норм и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, в силу требований ст.12 ГПК РФ о состязательности и равноправия сторон в процессе, суд полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с ПАО «СК «ЭНЕРГОГАРАНТ» неустойки до 50 000 рублей, с ПАО СК «Росгосстрах» - неустойки до <данные изъяты> рублей.

В силу ч.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика ПАО «СК «ЭНЕРГОГАРАНТ» подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать с ответчиков понесенные убытки по оплате оценки стоимости восстановительных работ транспортного средства в размере 10600 рублей.

На основании ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец обратился к ИП Арутюнян А.В. для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Стоимость услуг оценщика составила сумму в размере 10 600 рублей. Истцом указанная сумма оплачена в полном объеме, что подтверждено квитанцией.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ убытками истца, понесенными в связи с ДТП, являются расходы по оплате услуг оценки стоимости восстановления поврежденного транспортного средства в размере 10600 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ПАО «СК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в размере <данные изъяты> рубля, с ПАО СК «Росгосстрах» в размере <данные изъяты> рублей..

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая что истцом не предоставлено доказательств причинения морального вреда, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда следует отказать.

Согласно ч.3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Как установлено в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела судом по ходатайству ПАО СК «Росгосстрах» была назначена и проведена судебная авто-оценочная экспертиза. Оплата за производство судебной экспертизы возложена на ПАО СК «Росгосстрах».

От директора ООО «Кубань-Эксперт» поступило заявление о взыскании с ответчика расходов на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей. Сведений, что ПАО СК «Росгосстрах» оплатила судебную экспертизу в материалах дела, не имеется.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом положения ст. 333.19, 333.20, НК РФ, суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в размере <данные изъяты> рублей по имущественным требованиям, ПАО «СК «ЭНЕРГОГАРАНТ» госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Федорова В. В. к ПАО СК «Росгосстрах», ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании суммы страхового возмещения, удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Федорова В. В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по проведению независимой оценки в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении иска Федорова В. В. к ПАО СК «Росгосстрах» о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Кубань Эксперт» расходы за проведение судебной авто-оценочной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Реквизиты по оплате: № филиал «Ростовский» ОАО «Альфа-Банк».

Взыскать с ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в пользу Федорова В. В. недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рубля.

В удовлетворении иска Федорова В. В. к ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства госпошлину по имущественным требованиям в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в доход государства госпошлину по имущественным требованиям в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.В. Шепель