Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-797/2018 ~ М-739/2018 от 21.05.2018

Дело № 2-797/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2018 года пгт. Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пересыпко М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Курзаковой Е.Н.,

с участием ответчика Тоймурзиной В.И., представителя ответчика Дорошенко Е.В. (по устному ходатайству),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Тоймурзиной Валентине Ивановне о взыскании задолженности по договору,

у с т а н о в и л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратился в суд с иском к ответчику Тоймурзиной В.И. о взыскании задолженности по договору в сумме 53719,98 руб., обосновывая свои требования тем, что 24 октября 2012 года между АО «Тинькофф Банк» и Тоймурзиной В.И. заключен кредитный договор № 0033125428, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит с лимитом в сумме 34000,00 руб.. Тоймурзина В.И. приняла на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также возвратить в срок заемные денежные средства. Тоймурзина В.И. свои обязательства по кредитному договору в части внесения ежемесячных платежей надлежаще не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 29 июня 2015 года образовалась задолженность в сумме 53719,98 руб.. 29 июня 2015 года АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» права по кредитному договору, заключенному с Тоймурзиной В.И.. Кроме того, ООО «Феникс» просит суд взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 1811,60 руб..

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), с учетом мнения ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик Тоймурзина В.И. и ее представитель Дорошенко Е.В. в судебном заседании исковые требования не признали, при этом, не отрицали факт заключения кредитного договора с АО «Тинькофф Банк», Тоймурзина В.И. своевременно и в полном объеме оплачивала ежемесячные платежи, однако, банк, помимо начисления процентов, стал начислять комиссии и платежи, на которые она согласия не давала, а именно: плата за обслуживание счета, комиссия за снятие наличных денежных средств, плата за оповещение об операциях, плата за программу страховой защиты. Таким образом, за счет скрытых комиссий и платежей, процент по кредиту стал в несколько раз выше, чем предусмотрен кредитным договором. Просили суд в иске отказать, сославшись на применение последствий пропуска срока исковой давности для обращения, при этом, у истца уважительных причин пропуска срока исковой давности не имеется, после отмены судебного приказа истец имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока.

Выслушав ответчика и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

Договор является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из кредитного договора№ 0033125428 от 24 октября 2012 года, между АО «Тинькофф Банк» и ответчикомТоймурзиной В.И. был заключен кредитный договор, по условиям которого АО «Тинькофф Банк» Тоймурзиной В.И. выдана кредитная карта с лимитом задолженности в сумме 34000 руб..

Как следует из справки АО «Тинькофф Банк» от 29 июня 2015 года по кредитному договору от 24 октября 2012 года № 0033125428, заключенному с Тоймурзиной В.И. по состоянию на 29 июня 2015 года задолженность составляет 53719,98 руб., в том числе: основной долг – 34333,18 руб., проценты – 10445,13 руб., комиссии и штрафы – 8941,67 руб..

Свои обязанности по кредитному договору в части внесения ежемесячных платежей ответчик Тоймурзина В.И. исполняла ненадлежащим образом.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

29 июня 2015 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования (цессии) к ГС № 2 от 24 февраля 2015 года, в соответствии с которым АО «Тинькофф Банк» передало, а ООО «Феникс» приняло право требования исполнения Тоймурзиной В.И. обязательств по кредитному договору № 0033125428 от 24 октября 2012 года.

Тоймурзиной В.И. было направлено уведомление о заключенном договоре уступки прав требований между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс», а также о наличии по состоянию на 29 июня 2015 года задолженности по договору в сумме 53719,98 руб..

Ответчиком Тоймурзиной В.И. и ее представителем Дорошенко Е.В. заявлено ходатайство о применении трехлетнего срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности – три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который выставляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования.

Как следует из заключительного счета, направленного АО «Тинькофф Банк» Тоймурзиной В.И., в связи с тем, что последняя не исполняет условия договора кредитной карты № 0033125428 от 24 октября 2012 года, Банк принял решение о выставлении заключительного счета, истребовании всей суммы задолженности и расторжении договора кредитной карты, настоящий заключительный счет является досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности Тоймурзиной В.И. по договору кредитной карты, по состоянию на 06 ноября 2014 года сумма которой составляет 53719,98 руб.; с момента выставления заключительного счета Банк приостановил начисление процентов, комиссий, плат и штрафов, указанная сумма задолженности является окончательной к оплате.

Истцом заявлен размер задолженности по кредиту в исковом заявлении на 29 июня 2015 года.

Однако, учитывая то, что заключительный счет по договору кредитной карты Тоймурзиной В.И. был выставлен 06 ноября 2014 года, начисление процентов и других плат после этой даты по данному договору не производилось, началом течения срока исковой давности следует считать 06 ноября 2014 года.

Исковое заявление ООО «Феникс» сдано в почтовое отделение 14 мая 2018 года, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Судебный приказ № 2-83/2017 от 30 января 2017 года о взыскании с Тоймурзиной В.И. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № 0033125428 от 24 октября 2012 года в сумме 53719,98 рублей отменен мировым судьей судебного участка № 150 в Курагинском районе 10 февраля 2017 года.

В данном случае определение об отмене судебного приказа от 10 февраля 2017 года не продлевает течение срока исковой давности, поскольку согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае прекращения производства по делу по указанным выше оснвоаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что неистекшая часть срока исковой давности после отмены судебного приказа (10 февраля 2017 года) составляет более шести месяцев (с 10.02.2017г. по 14.05.2018г.), удлинению не подлежит, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности обращения с иском в суд, следовательно, исковые требования ООО «Феникс» к Тоймурзиной В.И. о взыскании задолженности по договору удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс», в удовлетворении заявленного требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1811,60 руб. следует отказать, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░░