Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4315/2019 от 18.06.2019

Судья – Карасева Л.Г. Дело № 22-4315/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводно-резолютивная часть)

г. Краснодар 17 июля 2019 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кукса В.М.,

при секретаре Хрипуновой Ю.В.,

с участием:

прокурора Исканина Э.А.,

защитника Ермоленко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам адвоката Ш.А.Д. и защитника Ермоленко Л.В. в интересах осужденного О.Л.Ю. на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07 мая 2019 года, которым:

отказано в удовлетворении ходатайства об условно- досрочном освобождении осужденного О.Л.Ю., <...> года рождения, отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-14 УФСИН России по КК.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступление защитника Ермоленко Л.В. в интересах осужденного О.Л.Ю., поддержавшей доводы об отмене постановления суда; мнение прокурора Исканина Э.А., полагавшего постановление законным и не подлежащим отмене, суд

руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07 мая 2019 года в отношении О.Л.Ю. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Ш.А.Д. и защитника Ермоленко Л.В. в интересах осужденного О.Л.Ю.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судья – Карасева Л.Г. Дело № 22-4315/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 17 июля 2019 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кукса В.М.,

при секретаре Хрипуновой Ю.В.,

с участием:

прокурора Исканина Э.А.

защитника Ермоленко Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам адвоката Ш.А.Д. и защитника Ермоленко Л.В. в интересах осужденного О.Л.Ю. на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07 мая 2019 года, которым:

отказано в удовлетворении ходатайства об условно- досрочном освобождении осужденного О.Л.Ю., <...> года рождения, отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-14 УФСИН России по КК.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступление защитника Ермоленко Л.В. в интересах осужденного О.Л.Ю., поддержавшей доводы об отмене постановления суда; мнение прокурора Исканина Э.А., полагавшего постановление законным и не подлежащим отмене, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденный О.Л.Ю. обратился в районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, назначенного по приговору Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 23 января 2013 года. В обоснование ходатайства указал, что, в период отбывания наказания правил внутреннего распорядка не нарушал, раскаялся и осознал свою вину, отбыл более 2/3 срока назначенного наказания.

Постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07 мая 2019 года в удовлетворении ходатайства осужденного О.Л.Ю. отказано.

В апелляционной жалобе защитник Ермоленко Л.В. в интересах осужденного О.Л.Ю., выражая несогласие с принятым решением, просит вышеуказанное постановление суда отменить, как незаконное и удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В обоснование своих доводов ссылается на то, что судом не дана должная правовая оценка материалам дела и данным о личности осужденного, состоянию его здоровья. Полагает, что к рассмотрению ходатайства осужденного суд подошел формально.

В апелляционной жалобе адвокат Ш.А.Д. в интересах осужденного О.Л.Ю. так же просит постановление суда отменить как незаконное, необоснованное и немотивированное. Указывает, что суд не в полной мере учел все обстоятельства по делу, не принял во внимание состояние здоровья осужденного и данные о личности.

В судебном заседании защитник Ермоленко Л.В. в интересах осужденного О.Л.Ю. поддержала доводы апелляционных жалоб в полном объеме и по основаниям в них изложенным, просила постановление суда отменить.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Исканин Э.А. полагал, что основания к отмене обжалуемого постановления отсутствуют, решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем, просил постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и не подлежащим отмене.

В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Согласно части 4.1. настоящей статьи, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Как видно из материалов дела, на момент рассмотрения ходатайства, осужденный О.Л.Ю. отбыл более половины срока наказания. За указанный период поощрений не имеет, имел 4 взыскания за различные нарушения внутреннего распорядка исправительного учреждения. Администрацией исправительного учреждения сделан вывод о преждевременности условно-досрочного освобождения осужденного О.Л.Ю.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд, вопреки доводам апелляционных жалоб, установил и учел все юридически значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Судом принято во внимание, что осужденным отбыто более половины срока назначенного наказания, за время отбывания наказания последний характеризовался посредственно, имел взыскания, поощрений не имел, в связи с чем, администрации исправительного учреждения, не поддерживала ходатайство, полагая, что условно-досрочное освобождение О.Л.Ю. является преждевременным.

Установленные судом первой инстанции вышеуказанные обстоятельства, не опровергаются какими – либо доказательствами и нашли свое подтверждение в суде апелляционной инстанции.

При данных обстоятельствах выводы суда об отсутствии оснований к удовлетворению ходатайства об условно-досрочном освобождении не противоречат вышеуказанным положениям уголовного закона и правовой позиции Пленума ВС РФ «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» от 21 апреля 2009 года № 8. Выводы суда являются законными, мотивированными, основанными на представленных и исследованных судом материалах дела.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли, или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы апелляционных жалоб о том, что решение принято без учета и должной оценки всех обстоятельств дела и данных о личности осужденного.

Постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 07 мая 2019 года соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке и удовлетворения апелляционных жалоб, не установлено.

Доводы защиты о наличии препятствий к отбытию наказания в связи с ухудшением состояния здоровья, подлежат разрешению в ином порядке.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07 мая 2019 года в отношении О.Л.Ю. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Ш.А.Д. и защитника Ермоленко Л.В. в интересах осужденного О.Л.Ю.- без удовлетворения.

Председательствующий: