Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-495/2018 от 18.07.2018

Дело № 11-495/18 Мировой судья Штейнбреннер Э.Э.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 июля 2017 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чешевой Т.И.,

при секретаре Гараниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную частную жалобу Бушмакина Д.К. на определение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 25 июня 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 25 июня 2018 года заявление должника Бушмакина Д. К. с возражениями относительно исполнения судебного приказа, вынесенного мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 01 декабря 2017 года по заявлению Кредитного потребительского кооператива «Советский Сберегательный Союз Регионов» о взыскании с Бушмактна Д. К. задолженности по договору займа № СР-0000522 от 14 ноября 2016 года в размере 82 639 рублей 00 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 340 рублей 00 копеек, оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с данным определением Бушмакин Д.К. подал в Благовещенский городской суд Амурской области частную жалобу, в обоснование указал, что полагает отказ в отмене судебного приказа незаконным, поскольку судебный приказ от 01 декабря 2017 года, вынесенный мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 по делу № 2-4620/17, был направлен судом по адресу его регистрации: ***, но он (Бушмакин Д.К.) данный судебный приказ не получал, поскольку с 13 сентября 2016 года проживает на постоянной основе по адресу: ***, где проходит военную службу по контракту. В подтверждение представил копию контракта и платежные документы за оплату общежития. Также указал, что данный судебный приказ по ошибке получил его дедушка - Бушмакин В. Я., *** года рождения, который в силу возраста забыл сказать об этом ему (Бушмакину Д.К.). О существовании судебного приказа Бушмакин Д.К. узнал только 17.06.2018 года из информации, размещенной на сайте Службы судебных приставов в сети «Интернет». О том, что он (Бушмакин Д.К.) не проживает по месту регистрации, суду было известно, поскольку в судебном приказе также есть адрес его фактического проживания, по которому он соответствующих уведомлений не получал. Просит отменить судебный приказ.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленного материала, 01 декабря 2017 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 вынесен судебный приказ по делу № 2-4620/17 по заявлению Кредитного потребительского кооператива «Советский Сберегательный Союз Регионов» о взыскании с Бушмактна Д. К. задолженности по договору займа № СР-0000522 от 14 ноября 2016 года в размере 82 639 рублей 00 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 340 рублей 00 копеек.

Из данного судебного приказа также следует, что должник Бушмакин Д. К. зарегистрирован по адресу: ***; проживает по адресу: ***. При этом, из материалов дела не усматривается, что указанный выше судебный приказ был направлен должнику по адресу его фактического места жительства, а из почтового уведомления ШПИ ***, направленного судом по адресу места регистрации Бушмакина Д.К., следует, что заказная почтовая корреспонденция получена Бушмакиным В.Я., то есть иным физическим лицом.

Из представленного в материалы дела Бушмакиным Д.К. контракта о прохождении военной службы от 12 сентября 2016 года следует, что с 13 сентября 2016 года по 12 сентября 2021 года сержант Бушмакин Д.К. проходит военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации. Из квитанций по оплате коммунальных услуг следует, что они выставляются Бушмакину Д.К. ежемесячно по адресу: ***.

В обоснование отказа в отмене судебного приказа мировой судья указал, что копия судебного приказа от 01 декабря 2017 года получена должником 18 января 2018 года, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление. Из чего сделан вывод, что Бушмакин Д.К. обратился с заявлением об отмене судебного приказа за пределами установленного процессуального срока, в связи с чем отсутствуют основания к отмене судебного приказа.

Указанный вывод мирового судьи суд апелляционной инстанции находит противоречащим требованиям ГПК РФ.

В силу ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если, в том числе, требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

По правилам ст. 125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст.ст. 134 и 135 настоящего Кодекса. Кроме того, судья отказывает в принятии заявления в случае, если: 1) заявлено требование, не предусмотренное ст. 122 ГПК РФ; 2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации; 3) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; 4) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве; 5) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Статьей 129 ГПК РФ предусмотрено, что судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Почтовое уведомление разряда «судебное» (ШПИ ***) получено 18 января 2018 года по адресу регистрации Бушмакина Д.К. Бушмакиным В.Я., то есть иным физическим лицом.

При указанных выше обстоятельствах из материалов дела не следует, что указанный выше судебный приказ был получен Бушмакиным Д.К., а из его письменных пояснений следует, что о наличии судебного приказа он узнал из сайте Службы судебных приставов в сети «Интернет».

Соответствующее заявление об отмене судебного приказа подано Бушмакиным Д.К. мировому судье 18 июня 2018 года, то есть, исходя из изложенных выше обстоятельств, срок подачи заявления об отмене судебного приказа, предусмотренный ст. 128 ГПК РФ, им не пропущен. При этом, из данного заявления также следует, что должник с вынесенным судебным приказом не согласен.

Следовательно, выводы мирового судьи о пропуске Бушмакиным Д.К. срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и отсутствии оснований для его отмены, являются необоснованными, противоречащими приведенным выше нормам ГПК РФ, поскольку при указанных выше обстоятельствах надлежащих правовых оснований для отказа в отмене судебного приказа у мирового судьи не имелось.

Определение мирового судьи подлежит отмене по правилам ст. 330 ГПК РФ, как постановленное с нарушением норм процессуального права, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 224, 225, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 25 июня 2018 года, – отменить.

Разрешить заявление Бушмакина Д. К. от 18 июня 2018 года об отмене судебного приказа по существу.

Отменить судебный приказ от 01 декабря 2017 года, вынесенный по делу № 2-4620/17 по заявлению Кредитного потребительского кооператива «Советский Сберегательный Союз Регионов» о взыскании с Бушмактна Д. К. задолженности по договору займа № СР-0000522 от 14 ноября 2016 года в размере 82 639 рублей 00 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 340 рублей 00 копеек.

Разъяснить взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.

Председательствующий судья Т.И. Чешева