Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-463/2021 ~ М-37/2021 от 11.01.2021

Дело № 2-463/2021

                                                                                             73RS0002-01-2021-000089-18

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                          02 марта 2021 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Шапошниковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Запад» к Яниной Светлане Валерьевне о взыскании задолженности по договору купли-продажи объекта недвижимого имущества, неустойки

УСТАНОВИЛ:

      Общество с ограниченной ответственностью «Запад» (далее ООО «Запад») обратилось в суд с иском к Яниной С.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи объекта недвижимого имущества, неустойки. Свои требования обосновывает тем, что общество с Яниной С.В. заключило договор № купли-продажи объекта недвижимости имущества от 14.07.2016г. В соответствии с данным договором стоимость приобретаемого имущества составляет 1 350 000 руб. Всего оплачено по договору 1 250 000 руб. Долг составил 100 000 руб. 24.07.2020г. в адрес ответчика направлена претензия, которая ответчиком получена 03.08.2020г. Поскольку ответчик не произвел оплату в установленный договором срок с 14.07.2016г. по 21.12.2020г. произведено начисление неустойку, сумма которой составила 40 890 руб. 02 коп. Просят взыскать задолженность по договору № от 14.07.2016г. в размере 100 000 руб. неустойку за просрочку исполнения обязательства с 14.07.2016г. по 21.12.2020г. в размере 40 890 руб., и начиная с 21.12.2020г. взыскивать неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ по день фактического исполнения с суммы задолженности 100 000 руб.

     Представитель истца на иске настаивает в полном объеме.

     Ответчик, его представитель с иском не согласны, заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Выслушав пояснение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

       Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что 14.07.2016г. между ООО «Запад» и Яниной С.В. был заключен договор № купли-продажи объекта недвижимости имущества. В соответствии с данным договором стоимость приобретаемого имущества составляет 1 350 000 руб. (п.3.1); оплата цены договора производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца по реквизитам, указанным в ст. 7 «адреса, реквизиты и подписи сторон» настоящего договора либо иным способом по соглашению сторон (п.3.2). Согласно передаточного акта от 14.07.2016г. (Приложение№) следует, что ООО «Запад» (продавец) передал объект недвижимости, Яниной С.В. (покупатель).

Согласно акта сверки взаимных расчетов между ООО «Запад» и Яниной С.В. на 14.07.2016г. задолженность составляет в размере 1 350 000 руб.

Из регистрационного дела Управления Росреестра по Ульяновской области по квартире, расположенной по адресу: <адрес> следует, что при оформлении Яниной С.В. право собственности ею была предоставлена справка от 15.07.2016г. от ООО «Запад» об оплате денежных средств Яниной С.В. по договору купли-продажи объекта недвижимости имущества № от 14.07.2016г. в размере 1 350 000 руб. оплачены в полном объеме. 03.08.2020г. по договору купли-продажи Янина С.В. (продавец) продала <адрес> ФИО3 (покупатель).

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, рассматривая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что договор купли-продажи квартиры заключен сторонами 14.07.2016г., по передаточному акту квартира передана Яниной С.В. 14.07.2016г., то есть обязанность покупателя передать продавцу денежную сумму возникла после указанной даты. Следовательно,о нарушении своего права в связи с неисполнением покупателем обязательства по оплате товара продавцу стало известно с 14.07.2016г., однако за защитой нарушенного права истец обратился в суд только 30.12.2020г., то есть по истечении 3 лет с момента возникновения обязанности у покупателя оплатить переданный ему товар.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд полагает, что истец должен был проявить должную осмотрительность и осуществить действия, направленные на получение соответствующих денежных средств и выполнение ответчиком условий договора купли-продажи в момент его подписания. Соответственно, именно с даты заключения договора купли-продажи квартиры началось течение срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Сведений о том, что договор купли-продажи был заключен с рассрочкой платежа суду не предоставлено.

Со стороны представителя истца сведений об уважительности причин пропуска срока суду не предоставлено.

Истечение срока давности, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Анализируя указанные выше обстоятельства, принимая во внимание, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности в размере 100 000 руб.

В удовлетворении производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также следует отказать.

        Определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 18.01.2021г. ООО «Запад» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда. Поскольку в удовлетворении иска ООО «Запад», то с общества подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 017 ░░░. 80 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░

░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░░