Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-695/2012 ~ М-743/2012 от 25.07.2012

                                                                                                   Дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                        с.Ивановка

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                                          Конфедератовой В.Г.,

при секретаре                                                                       Мартель О.Б.,

с участием:     истца Кукушкина А.В. и его представителя Кукушкиной Н.Н., действующей на основании доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ,

третьих лиц –    ФИО49, ФИО50, ФИО47, ФИО51,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по иску Кукушкина Андрея Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Амуртрейд», Кашиной Людмиле Владимировне о признании действий по включению в договор от ДД.ММ.ГГГГ условия об оказании услуги откачки жидких бытовых отходов в неканализированном секторе незаконным; о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ в части недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Кукушкин Андрей Владимирович первоначально обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Амуртрейд», Кашиной Людмиле Владимировне о признании действий по включению в договор от ДД.ММ.ГГГГ условия об оказании услуги откачки жидких бытовых отходов в неканализированном секторе незаконным; о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ в части незаконным. В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он проживает в двухкомнатной квартире, расположенной в благоустроенном четырехэтажном панельном доме, оборудованном водопроводными сетями, внутридомовыми канализационными сетями и внешними сетями для отвода бытовых стоков в накопительную емкость (септик). С ДД.ММ.ГГГГ пользуется льготами, как <данные изъяты> по всем жилищно-коммунальным услугам: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление, техническое обслуживание. Согласно протоколу б/н от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками жилых помещений дома по адресу: <адрес> А, <адрес>, приняты решения: - избрать Кашину Людмилу Владимировну уполномоченным представителем от собственников; -    избрать в качестве организации оказывающей услуги по содержанию общего имущества МКД - ООО «Амуртрейд»; -утвердить тариф на содержание и ремонт общего имущества МКД на 2010 год вразмере <данные изъяты>.; -заключить договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД с ООО «Амуртрейд». Договор от ДД.ММ.ГГГГ «На оказание услуг по содержанию общего имущества собственников многоквартирного <адрес> расположенного по адресу: <адрес>», был заключен на основании протокола б/н от ДД.ММ.ГГГГ, подписан Кашиной Л.В.. Заключение договора от ДД.ММ.ГГГГ никак не повлияло на его (истца) расчеты по жилищно - коммунальным услугам. В 2010 году все жилищно- коммунальные услуги, кроме электроснабжения и газоснабжения он оплачивал в ООО «Расчетный центр», оплату производил согласно квитанции, где указаны объемы потребленных услуг и тарифы. С ДД.ММ.ГГГГ оплату за услуги водоотведения и техническое обслуживание производил в ООО «Амуртрейд», услуги оплачивал согласно квитанции, где указаны объемы потребленных услуг и тарифы. ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой льгот по жилищно- коммунальным услугам, получал полагающиеся ему ежемесячную социальную выплату на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в том числе на услугу «водоотведение». Оказание ему услуги «водоотведение» Обществом не является предметом договора от ДД.ММ.ГГГГ. Коммунальная услуга «водоотведение», предоставлялась ему в соответствии с п.4 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. №307 и Постановления администрации Ивановского сельсовета от 11.11.2009г. №88 «Об утверждении тарифов и нормативов ЖКУ». Данное постановление издано на основании приказа управления государственного заказа и государственного регулирования тарифов Амурской области от 12.10.2009г. №77-пр.

Постановлением администрации Ивановского сельсовета от 01.02.2010г. №17 «О внесении изменений и дополнений в постановление от 11.11.2009г. №88» утверждены тарифы для ООО «Амуртрейд» с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и на услугу водоотведение <данные изъяты>.. С января 2011 года вышеназванные тарифы были увеличены в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 18.10.2010г. №1802-р, Приказа Федеральной службы по тарифам от 28.10.2010г. №267-э/2 «Об установлении предельных индексов …на 2011 год» на 114,7%. И соответственно составили на услугу водоотведение <данные изъяты>. Никаких вопросов до 2012 года по оплате услуг не возникало. С 2012 года директор ООО «Амуртрейд» ФИО4 утверждает, что ООО «Амуртрейд» оказывает жилищную услугу - откачка жидких бытовых отходов, и никогда не оказывал услугу «водоотведение», ссылаясь на п.8 (откачка жидких бытовых отходов в неканализированном секторе) приложения № к договору от ДД.ММ.ГГГГ. Директор ООО «Амуртрейд», при отсутствии решения собственников помещений МКД, незаконно внес в приложение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ п.8 откачка жидких бытовых отходов в неканализированном секторе, Кашина Людмила Владимировна самолично незаконно утвердила п.8 откачка жидких бытовых отходов в неканализованном секторе приложения № к договору от ДД.ММ.ГГГГ. Услуга «откачка жидких бытовых отходов в неканализированном секторе» не рассматривалась и не утверждалась на общем собрании собственников помещений, о чем свидетельствует протокол б/н от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников жилых помещений дома по адресу: <адрес>. Полагает, что незаконными, неправомерными действиями директора ООО «Амуртрейд» ФИО4 и Кашиной Л.В. с 2012 года он лишен права на получение услуги «водоотведения» лишен с ДД.ММ.ГГГГ права на получение полагающейся ему ежемесячной социальной выплаты на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в части услуги «водоотведение». Считает, что пункт 8 откачка жидких бытовых отходов в неканализированном секторе в приложении № к договору от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует протоколу общего собрания б/н от ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным. Действиями директора ООО «Амуртрейд» ФИО4 и собственника помещения Кашиной Л.В. нарушены его права в соответствии со ст.44-48 ЖК РФ, ФЗ «О ветеранах». На основании вышеизложенного, просит суд признать действия директора ООО «Амуртрейд» ФИО4 по включению, без решения общего собрания собственников помещения пункта 8 (откачка жидких бытовых отходов в неканализированном секторе) в приложение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ «На оказание услуг по содержанию общего имущества собственников многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>», незаконными. Признать действия собственника помещения Кашиной Людмилы Владимировны, выразившиеся в превышении полномочий и принятии без утверждения общим собранием единоличного решения, по включению п.8 откачка жидких бытовых отходов в неканализированном секторе в приложение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ «На оказание услуг по содержанию общего имущества собственников многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>», незаконными. Признать п.8 откачка жидких бытовых отходов в неканализированном секторе, приложения № к договору от ДД.ММ.ГГГГ «На оказание услуг по содержанию общего имущества собственников многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>», незаконным.

Определением Ивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ принято уточнение искового заявления, согласно которому Кукушкин А.В. просил признать пункт 8 откачка жидких бытовых отходов в неканализованном сектор Приложения № к договору от ДД.ММ.ГГГГ «На оказание услуг по содержанию общего имущества собственников многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>», недействительным.

Дело рассмотрено судом в силу ч.3 и ч.4 ст.167 ГПК РФ, в отсутствии надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, ответчика Кашиной Людмилы Владимировны, просившей в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в её отсутствии в связи с занятостью на работе, представителя ответчика ООО «Амуртрейд» - директора ФИО4, об отложении дела либо о рассмотрении дела без его участия не просившего, причины неявки которого судом признаны неуважительными, а также третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, выступающих на стороне истца ФИО54

От ответчика Кашиной Л.В. и представителя ООО «Амуртрейд» - директора ФИО4 в письменном виде возражений относительно заявленных исковых требований не поступило.

Согласно письменному отзыву на иск третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, выступающих на стороне истца, - ФИО29 и ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ, они с исковыми требованиями согласны, указали, что с 1990 года они проживают в квартире, расположенной в благоустроенном доме, оборудованном водопроводными сетями, внутридомовыми и внешними канализационными сетями для отвода бытовых стоков в накопительную емкость (септик). ДД.ММ.ГГГГ ФИО53 А.А. пользуется льготами, как <данные изъяты> по всем жилищно-коммунальным услугам: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление, техническое обслуживание. С апреля 2012 года ему было отказано в льготе на «водоотведение». Никаких вопросов до 2012 года по оплате этой услуги не возникало. Оплата производилась по счетчикам, согласно квитанций, своевременно и в полном объёме. С 2012 года директор ООО «Амуртрейд» ФИО4 утверждает, что ООО «Амуртрейд» оказывает жилищную услугу «откачка жидких бытовых отходов» в накопительную ёмкость, согласно приложения № к договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Услуга «откачка жидких бытовых отходов» в неканализированном секторе не рассматривалась и не утверждалась на общем собрании собственников жилых помещений дома.

Согласно письменному отзыву на иск третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, выступающего на стороне истца, - ФИО36 от ДД.ММ.ГГГГ, она с исковыми требованиями согласна, указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она проживает в <данные изъяты>, расположенной в благоустроенном четырехэтажном панельном доме, оборудованном водопроводными сетями, внутридомовыми канализационными сетями и внешними сетями для отвода бытовых стоков в септик. ДД.ММ.ГГГГ её семья пользуется льготами <данные изъяты>, которая предоставляется прописанной и проживающей в квартире её матери. Льгота распространялась на все виды жилищно-коммунальных услуг: отопление, водоотведение, водоснабжение, электроснабжение, газоснабжение. С января 2011 года оплата за услугу водоотведения, согласно предоставленным ею показаниям водосчетчика, и технического обслуживания производилась в ООО «Амуртрейд». Услуги оплачивала согласно квитанции, где указаны объемы потребленных услуг и тарифы. <данные изъяты>. До 2012 года по оплате услуги никаких вопросов не возникало. С 2012 года ООО «Амуртрейд» переводит услугу «водоотведение» на услугу «откачка жидких бытовых отходов», при этом не предупреждая ни в письменной, ни в устной форме. В январе 2012 года при оплате ЖКУ в «Амуртрейд» в квитанции обозначена услуга «канализация». В феврале 2012 года при запросе дубликата квитанции за январь 2012 года в квитанции – дубликате обозначено «ЖБО». На просьбу о разъяснении бухгалтером не было дано никакого объяснения. <данные изъяты> В связи с вышеизложенным, указывает, что поддерживает исковое заявление Кукушкина А.В. о признании действия директора ООО «Амуртрейд» ФИО4 по включению без решения общего собрания собственников помещения пункта 8 (откачка жидких бытовых отходов в неканализированном секторе) в приложение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ «На оказание услуг по содержанию общего имущества собственников многоквартирного <адрес>А, расположенного по адресу: <адрес>», незаконным.

Согласно письменному отзыву на иск третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, выступающих на стороне истца, - ФИО49 и ФИО50 от ДД.ММ.ГГГГ, они поддерживают иск Кукушкина А.В., указали, что проживают в доме с ДД.ММ.ГГГГ В течение <данные изъяты> они оплачивали жилищно – коммунальную услугу «водоотведение» и пользовались льготами, долгов у них не было. С 2012 года слово «водоотведение» было заменено на слово «ЖБО». Обслуживающая компания в лице ФИО4 их в известность не поставила, не объяснила, что такое «ЖБО». На собраниях жильцов об этом ничего не было сказано, ими не обсуждался вопрос о замене одной услуги на другую. В результате таких действий плата за водоотведение возросла в десятки раз по сравнению с водопотреблением. Их лишили льгот, предусмотренных для педагогов – пенсионеров на селе.

Согласно письменных отзывов на иск третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, выступающих на стороне истца, - ФИО25, ФИО31 и ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ, они с иском Кукушкина А.В. полностью согласны, указали, что квартиры находятся в их собственности. До 2012 года пользовались коммунальными услугами: теплоснабжение, водопотребление, водоотведение. В соответствии с законодательными актами Правительства РФ в квартирах в 2008 установлены приборы учета по водопотреблению. Расчет предоставленных услуг производился из расчета количества потребления воды в куб.м, т.е водопотребление равно водоотведению. Оплата услуг производилась своевременно, задолженности по оплате коммунальных услуг не имелось, в том числе: - в 2010 году за все коммунальные услуги оплата производилась через ООО «Расчетный центр» на основании Дополнительного соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ «На оказание услуг» от ДД.ММ.ГГГГ; - с ДД.ММ.ГГГГ оплата за услугу «водоотведение» и техническое обслуживание производилась через ООО «Амуртрейд». Услуги оплачивались по квитанциям поименованные как техническое обслуживание (кв.м), канализация (куб.м.). В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ не имеется записи о том, что ранее предоставляемая ММПП ЖКХ коммунальная услуга «Водоотведение» при переходе в обслуживающую компанию ООО «Амуртрейд» заменяется на жилищную услугу «Откачка ЖБО в неканализированном секторе», которая не регулируется Постановлением Правительства, а устанавливается директором обслуживающей компании. На общем собрании жильцов, проведенном ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Амуртрейд» ФИО4 о замене коммунальной услуги «водоотведение» на жилищную услугу «откачка ЖБО» не извещал собственников <адрес>, а наоборот разъяснил, что все тарифы, указанные в договоре регулируются только в соответствии с постановлением Правительства, и свои тарифы на оказание услуг предоставляемых ООО «Амуртрейд» он не имеет права устанавливать. При подписании договора старшая дома Кашина Л.В., являясь уполномоченным представителем, не вынесла на общее собрание вопрос о замене коммунальной услуги «Водоотведение» на жилищную услугу «откачка ЖБО в не канализованном секторе», а приняла единоличное решение по включению п. 8 «Откачка ЖБО в не канализованном секторе в Приложение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ «На оказание услуг по содержанию общего имущества собственников МК<адрес> расположенного по адресу: <адрес>». Считают, что из этого следует, что директор ООО «Амуртрейд» и старшая дома ввели в заблуждение собственников МКД. На основании вышеизложенного, просят суд удовлетворить заявленные требования по иску Кукушкина А.В.

В судебном заседании истец Кукушкин А.В. и его представитель Кукушкина Н.Н., действующая на основании доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, на уточненных исковых требованиях настаивали, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, просили суд удовлетворить требования Кукушкина А.В. в полном объеме. Представитель Кукушкина Н.Н. суду пояснила, что договор от ДД.ММ.ГГГГ «На оказание услуг по содержанию общего имущества собственников многоквартирного <адрес> расположенного по адресу: <адрес>», был заключен на основании протокола б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Протокол №б/н от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в силу действующего законодательства является документом, имеющим юридическое и доказательственное значение. Согласно протоколу б/н от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками жилых помещений дома по адресу: <адрес>А, <адрес>, приняты решения: - избрать Кашину Л.В. уполномоченным представителем от собственников, -    избрать в качестве организации, оказывающей услуги по содержанию общего имущества МКД, - ООО «Амуртрейд»; -утвердить тариф на содержание и ремонт общего имущества МКД на 2010 год в размере <данные изъяты>.; -    заключить договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД с ООО «Амуртрейд». Вопрос о замене коммунальной услуги «водоотведение» на жилищную услугу «откачка жидких бытовых отходов», да еще в неканализированном секторе, в повестку данного собрания не включался. Соответственно, услуга по откачке жидких бытовых отходов в неканализированном секторе не рассматривалась и не утверждалась на общем собрании собственников помещений, о чем свидетельствует протокол б/н от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников жилых помещений дома по адресу: <адрес> того, услуга по откачке жидких бытовых отходов в неканалиированном секторе в силу действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела не может иметь отношение к многоквартирным домам, в том числе и к дому № по <адрес>, имеющему внутридомовые и наружные водопроводно-канализационные сети. В соответствии с действующим законодательством и Правилами № от ДД.ММ.ГГГГ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на общее имущество в многоквартирном доме. Внешние канализационные сети для отвода бытовых стоков и септик, к которому присоединены внутренние канализационные сети домов №, №, №«а», расположенных по <адрес>, в силу действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела не являются частью общего имущества <адрес> по <адрес>. Определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, вынесено решение обязывающее администрацию Ивановского сельсовета поставить на учет септик, предназначенный для отведения бытовых стоков из жилых домов № по <адрес>. Как уполномоченный представитель собственников помещений МКД Кашина Л.В. должна была действовать в интересах собственников помещений МКД, обеспечивать участие жителей дома в решении вопросов по содержанию и ремонту общего имущества дома, организовывать и проводить общие собрание собственников помещений МКД. Ни решением собственников помещений, ни протоколом №б/н от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> - Кашина Л.В. не была уполномочена на единоличное, без утверждения общим собранием, принятие решений по включению п.8 «откачка жидких бытовых отходов в неканализованном секторе» в Приложение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того ни собственниками, ни действующим законодательством Кашина Л.В. не была уполномочена принимать решение по замене коммунальной услуги «водоотведение» на жилищную услугу «откачка жидких бытовых отходов». Считает, что Кашина Л.В. превысила полномочия, приняв единолично решение, нарушающее права и законные интересы истца, лишила его не только услуги «водоотведение», но лишила и права на получение полагающейся ему и членом его семьи ежемесячной социальной выплаты на оплату коммунальных услуг, в части услуги «водоотведение». Коммунальная услуга «водоотведение» предоставлялась жильцам дома в соответствии с п.4 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. №307, и Постановлением администрации Ивановского сельсовета от 11.11.2009г. №88 «Об утверждении тарифов и нормативов ЖКУ». Постановлением администрации Ивановского сельсовета от 01.02.2010г. №17 «О внесении изменений и дополнений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ №» утверждены тарифы для ООО «Амуртрейд» с ДД.ММ.ГГГГ - на услугу водоотведение <данные изъяты> С января 2011 года вышеназванные тарифы были увеличены в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 18.10.2010г. №1802-р, Приказом Федеральной службы по тарифам от 28.10.2010г. №267-э/2 «Об установлении предельных индексов на 2011 год» на 114,7%. И соответственно составили на услугу водоотведение 79.25 руб. куб.м. Оказание услуги «водоотведение» Обществом не является предметом договора от ДД.ММ.ГГГГ. Данные выводы изложены в определении судебной коллегии Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Судебной коллегией по гражданским делам Амурского областного суда (апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ) определено, что до 2012 года ООО «Амуртрейд» коммунальные услуги по водоотведению фактически предоставляло, производило соответствующий расчет указанной услуги. С января 2011 года оплату за услуги водоотведение и техническое обслуживание он (Кукушкин А.В.) производил в ООО «Амуртрейд» согласно квитанций, в которых указаны объемы и тарифы. Уведомлений, претензий по оплате услуг в его адрес ООО «Амуртрейд» не направляло. Судебная коллегия нашла, что, несмотря на отсутствие между ООО «Амуртрейд» и Кукушкиным А.В. письменного договора на оказание коммунальной услуги водоотведение, между ними имеются договорные отношения в силу совершения взаимных встречных конклюдентных действий (ч.3 ст.438 ГК РФ). Это выразилось в фактическом предоставлении ООО «Амуртрейд» услуги водоотведения, которая им до ДД.ММ.ГГГГ принималась, к оплате этой услуги ООО «Амуртрейд» выставлял квитанции, по которым он производил соответствующие платежи. ООО «Амуртрейд» взимаемую плату принимало. Определением судебной коллегии Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ действие «ООО «Амуртрейд» по непредоставлению Кукушкину А.В. жилищно - коммунальных услуг признаны незаконными, и на ООО «Амуртрейд» возложена обязанность предоставить услугу «водоотведение».

В ходе судебного заседания третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, выступающие на стороне истца,- ФИО49, ФИО50, ФИО47, ФИО51 с доводами, изложенными в исковом заявлении Кукушкина А.В., согласились, поддержали заявленные им исковые требования в полном объёме. Суду пояснили, что пункт 8 включен в Приложение № договора от ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Амуртрейд» и утвержден Кашиной Л.В. незаконно, поскольку в их доме откачка бытовых сточных вод является услугой водоотведения, а не услугой по откачке жидких бытовых отходов в неканализированном секторе, вопрос об оказании услуги по откачке жидких бытовых отходов в неканализированном секторе и об утверждении на него тарифа не рассматривался на общем собрании собственников жилых помещений их дома ДД.ММ.ГГГГ, в подписанных ими решениях нет указания на то, что они утвердили данную жилищную услугу. Ими обсуждался только вопрос об утверждении тарифа на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома на 2009 – 2010 год в размере <данные изъяты> за 1 кв.м общей площади жилого помещения, а тариф на услугу по откачке жидких бытовых отходов в неканализированном секторе они не обсуждали и не утверждали. В ходе ранее проведенного собрания с собственниками дома директор ООО «Амуртрейд» ФИО4 указывал, что его общество будет оказывать им услугу водоотведения, как ранее им оказывало данную услугу ООО «Водосток», по тому же тарифу на основании постановления администрации Ивановского сельсовета. По их мнению, Кашина Л.В. превысила свои полномочия, так как подписала договор, содержащий условие, которое собственники жилых помещений дома не утверждали на общем собрании. Таким образом, по их мнению, данный пункт за № Приложения № к договору от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным.

Суд, изучив материалы дела, доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав пояснения истца Кукушкина А.В.и его представителя Кукушкиной Н.Н., а также выслушав мнение третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, выступающих на стороне истца, - ФИО49, ФИО50, ФИО47, ФИО51, приняв во внимание изложенные в письменных отзывах мнения и пояснения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, выступающих на стороне истца, - ФИО29 и ФИО28, ФИО36, ФИО49 и ФИО50, ФИО31, ФИО32 и ФИО25, приходит к следующим выводам.

Предметом заявленных Кукушкиным А.В. исковых требований является правомерность включения пункта 8 «откачка жидких бытовых отходов в неканализированном секторе» в Приложение № договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

В силу ч.1 ст.39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с положением части 4 указанной статьи, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Согласно п.1 и п.3 ст.164 ЖК, действовавшей на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ, при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров. На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление таким домом, от имени собственников помещений в таком доме в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений в таком доме или иное лицо, имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме.

Согласно ч.1 ст.44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В силу ч.5 ст.46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с п.1.2 ст.164 ЖК РФ, действующей на момент рассмотрения дела, по договору оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и (или) выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном доме.

На основании подп.«а» п.28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Согласно п.32 указанных Правил, при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений размер платы за содержание и ремонт жилого помещения соответствует размеру платы за услуги и работы в соответствии с договорами, заключенными собственниками помещений с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы на основании решения (решений) общего собрания собственников помещений.

Нормы ЖК РФ не предусматривают права управляющей компании (обслуживающей организации) устанавливать плату за содержание и ремонт помещения самостоятельно, в том числе самостоятельно определять его размер, если такой размере не установлен общим собранием собственников жилых помещений и отсутствует решение собрания депутатов.

Из анализа указанных норм права следует, что виды работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также размер платы (тарифа) за данные услуги и работы подлежат непосредственному обсуждению и утверждению общим собранием собственников помещений дома.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ было проведено в форме заочного голосования общее собрание собственников жилых помещений <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, в форме заочного голосования, о чём свидетельствует протокол №б/н общего собрания собственников жилых помещений дома по адресу: <адрес>А от ДД.ММ.ГГГГ. На данном собрании путем подсчета голосов, указанных в письменных решениях собственников помещений в многоквартирном доме (всего 27 решений), было решено избрать уполномоченным представителем от собственников помещений в многоквартирном доме Кашину Л.В.; избрать в качестве организации, оказывающей услуги (осуществляющей работы) по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, - ООО «Амуртрейд»; утвердить тариф на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома на 2010 год в размере <данные изъяты> за 1 кв.м. общей площади жилого помещения; утвердить тариф накопительной части капитального ремонта на 2010 год в размере <данные изъяты> в месяц на 1 кв.м общей площади жилого помещения; утвердить предложенный ООО «Амуртрейд» проект договора на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома; заключить договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома с ООО «Амуртрейд»; утвердить предложенный перечень (объем) оказываемых услуг (выполняемых работ) по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с приложением № к договору на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома, а также срок их выполнения для ООО «Амуртрейд»; обязать всех собственников помещений (квартир) в многоквартирном доме подписать (заключить) утвержденный решением договор в течение 5 дней после принятия настоящего решения.

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Амуртрейд», именуемым «Исполнитель», в лице генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава, и собственниками жилых помещений многоквартирного дома, действующих от своего имени на основании протокола №б/н от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, именуемые в дальнейшем «Заказчик», был заключен договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников многоквартирного <адрес> расположенного по адресу: <адрес> имени собственников жилых помещений в многоквартирном доме на основании протокола общего собрания собственников №б/н от ДД.ММ.ГГГГ данный договор был подписан уполномоченным представителем собственников многоквартирного дома – Кашиной Л.В.

Согласно условиям договора, его предметом является обязанность Исполнителя по заданию Заказчика оказывать услуги и выполнять утвержденные Заказчиком работы по содержанию и выполнению текущего ремонта общего имущества собственников МКД, а со стороны Заказчика – обязанность оплаты указанных в договоре услуг и работ в соответствии с условия договора (п.2.1. договора), срок действия договора – 5 лет (п.7.1 договора). Предусмотрено, что перечень услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД утверждается на общем собрании собственников (приложение № к договору), с учетом фактического состояния общего имущества, рекомендаций Исполнителя (иной специализированной организации) и норм действующего законодательства, регламентирующего порядок и условия содержания общего имущества в МКД (п.2.2. договора), услуги и работы, указанные в п.2.2 договора, выполняются Исполнителем только в пределах фактически оплаченных Заказчиком услуг и работ и поступивших Исполнителю денежных средств из расчета тарифа, установленного п.4.1 договора и приложения № к настоящему договору. Согласно п.4.1 договора, цена договора определяется как утвержденный Заказчиком размер платы (тариф) на содержание жилого помещения, то есть плата за выполнение услуг и работ по содержанию, обслуживанию и выполнению текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме и составляет <данные изъяты> за 1 кв.м общей площади жилых помещений Заказчика.

Согласно Приложению 1 к указанному договору, в перечень услуг и работ по содержанию общего имущества МКД включены: расходы по обслуживанию МКД; обслуживание и подготовка к сезонной эксплуатации жилого дома, обход специалистами мест общего пользования с целью контроля инженерного оборудования, а также устранения мелких неисправностей в системе электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, ревизия обслуживание ВРУ, РЩ в подвале, работа с исполнителем и поставщиком коммунальной услуги, контроль за состоянием конструктивных элементов здания, проведение организационных штатных мероприятий при эксплуатации, участие в комиссии с составлением паспорта готовности МКД; аварийно-диспетчерское обслуживание; уборка придомовой территории; освещение мест общего пользования; текущие ремонтный работы; вывоз мусора и содержание контейнерных площадок. Всего плата (тариф) за содержание жилого помещения, в которое входит оказание вышеперечисленных видов работ, определена в размере <данные изъяты>. Кроме того, пунктом 8 данного перечня в Приложении № указано оказание такой услуги, как откачка жидких бытовых отходов в неканализированном секторе.

Согласно протоколу б/н от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников жилых помещений дома по адресу: <адрес> (проведенного в форме заочного голосования), а также решений 27 собственников жилых помещений в доме, Кашина Людмила Владимировна была избрана уполномоченным представителем от собственников помещений в многоквартирном доме, и к её полномочиям были отнесены: право действовать от имени собственников, на основании настоящих решений и протокола общего собрания, представлять интересы собственников в отношениях с третьими лицами, в органах государственной власти и местного самоуправления, обслуживающими организациями (организациями, предоставляющими коммунальные услуги) с правом заключения, расторжения договоров (подписания соглашений о расторжения, изменений, дополнений договоров), подписания и подачи заявлений, жалоб, в том числе и в контролирующие организации по вопросам надлежащего исполнения обслуживающими организациями (организациями, предоставляющими коммунальные услуги) договорных обязательств и пр., представлять интересы на общем собрании собственников общего имущества многоквартирного дома с правом голосования по своему усмотрению по вопросам проведения текущего и капитального ремонта, изменения перечня услуг и тарифа по договору на содержание и ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома, а также другие права, направленные на исполнение указанного поручения. В решениях собственников жилого помещения МКД было указано, что решение следует одновременно считать доверенностью, выданной на Кашину Л.В..

Из анализа текста договора от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что в нём отсутствует прямое указание в качестве условия договора на оказание ООО «Амуртрейд» собственникам помещений данного многоквартирного дома услуги по откачке жидких бытовых отходов в неканализированном секторе, а также на размер оплаты (тарифа) данной услуги. Согласно условию пункта 4.1 договора, цена договора определяется как утвержденный Заказчиком размер платы (тариф) на содержание жилого помещения, то есть плата за выполнение услуг и работ по содержанию, обслуживанию и выполнению текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме и составляет <данные изъяты> за 1 кв.м общей площади жилых помещений Заказчика. При этом в договоре имеется ссылка на Приложение № к нему, в котором указаны виды работ и услуг, оказываемых ООО «Амуртрейд» на основании договора. Из содержания данного Приложения № следует, что в тариф в размере <данные изъяты> за 1 кв.м общей площади жилых помещений (предусмотренный в договоре в качестве цены договора) не входит оказание услуги по откачке жидких бытовых отходов в неканализированном секторе, данный вид услуги предусмотрен отдельным пунктом за №, согласно которому тариф на эту услугу составляет <данные изъяты> за 1 кв.м общей площади жилых помещений.

Оценка содержания протокола б/н от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников жилых помещений дома по адресу: <адрес> (проведенного в форме заочного голосования), а также решений 27 собственников жилых помещений в доме показала, что собственниками помещений не рассматривался вопрос о непосредственном оказании им услуги по откачке жидких бытовых отходов в неканализированном секторе и тарифа на данный вид услуги.

Факт не рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников жилых помещений дома вопроса об оказании услуги по откачке жидких бытовых отходов в неканализированном секторе и об утверждении тарифа на данный вид услуги, отсутствия в подписанных собственниками решениях указания на то, что они утвердили данную жилищную услугу подтвердили в ходе судебного разбирательства участвующие третьи лица - ФИО49, ФИО50, ФИО47 и ФИО51.

Таким образом, суд, с учетом установленных обстоятельств, приходит к выводу, что при решении собственниками помещений дома по адресу: <адрес>, вопроса о видах работ и услуг, которые подлежали оказанию ООО «Амуртрейд», как организацией, выбранной собственниками для оказания услуг (осуществления работ) по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, на основании подлежащего заключению с данным обществом договора, не было принято непосредственного решения об оказании им такой услуги как откачка жидких бытовых отходов в неканализированном секторе, а также не был установлен тариф на данный вид услуги. Однако, в силу требований норм законодательства, действовавшего как на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ, так и на момент рассмотрения спора судом, такое решение является обязательным условием для внесения вида работ и услуг и размера его оплаты в качестве условия договора на оказание услуги и работ по содержанию и ремонту многоквартирного дома.

Оценка предоставленных Кашиной Л.В., как избранному уполномоченному представителю от собственников помещений в многоквартирном доме, полномочий показала, что она имела право действовать от имени собственников и представлять их интересы в отношениях с ООО «Амуртрейд» при заключении с ним договора от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников многоквартирного <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, только на основании и в строгом соответствии с их решениями и протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, включение ООО «Амуртрейд» в Приложение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ пункта 8 (откачка жидких бытовых отходов в неканализированном секторе) и утверждение данного пункта Кашиной Л.В. при подписании указанного договора без наличия на то решения собственников помещений многоквартирного дома суд находит незаконным, противоречащим нормам жилищного законодательства.

Более того, суд находит обоснованным доводы стороны истца, а также третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, выступающих на стороне истца, - ФИО49, ФИО50, ФИО47, ФИО51 о том, что в их многоквартирном доме отвод бытовых сточных вод является услугой водоотведения, а не услугой по откачке жидких бытовых отходов в неканализированном секторе, в связи с чем включение в Приложение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ жилищной услуги по откачке жидких бытовых отходов в неканализированном секторе является неправомерным.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из вступившего в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по гражданскому делу (по иску и.о.прокурора Ивановского района Амурской области в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Амуртрейд» о признании действий ООО «Амуртрейд» незаконными и возложении обязанности по оказанию услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома и по иску Кукушкина Андрея Владимировича к ООО «Амуртрейд» о признании действий ООО «Амуртрейд» незаконными, возложении обязанности по оказанию услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома, и по обеспечению предоставления услуги «водоотведение» Кукушкину А.В., взыскании убытков и компенсации морального вреда), судебной коллегией установлено, что отвод бытовых стоков (бытовых сточных вод) из жилых помещений многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> в накопительную емкость (септик), с последующей откачкой жидких бытовых отходов из этой емкости (септика) является коммунальной услугой - водоотведением.

При таких обстоятельствах, суд находит незаконным включение в Приложение № пункта 8, предусматривающего предоставление собственникам помещений данного многоквартирного дома жилищной услуги – откачка жидких бытовых отходов в неканализированном секторе, которая фактически не подлежит предоставлению по причине наличия предусмотренных нормами законодательства условий для предоставления жилищно- коммунальной услуги водоотведения.

Закрепляя принцип свободы договора, пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

На основании ч.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ч.1 ст.180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

С учетом приведенных норм права, и установленных судом в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу о незаконности действий ООО «Амуртрейд» и Кашиной Людмилы Владимировны по включению и утверждению без решения общего собрания собственников помещений пункта 8 (откачка жидких бытовых отходов в неканализированном секторе) в приложение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ «На оказание услуг по содержанию общего имущества собственников многоквартирного <адрес> расположенного по адресу: <адрес>», и о недействительности указанного пункта в силу не соответствия его требованиям закона.

При таких обстоятельствах исковые требования Кукушкина А.В. суд находит законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку Кукушкин А.В. освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с п.3 ст.17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и пп.4 п.2 и п.3 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, как потребитель, поскольку его иск связан с нарушением его прав, то в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ и п.8 ст.333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика ООО «Амуртрейд», не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в бюджет муниципального образования Ивановского района Амурской области государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кукушкина Андрея Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Амуртрейд», Кашиной Людмиле Владимировне о признании действий по включению в договор от ДД.ММ.ГГГГ условия об оказании услуги откачки жидких бытовых отходов в неканализированном секторе незаконным; о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ в части недействительным, - удовлетворить в полном объеме.

Признать действия директора ООО «Амуртрейд» ФИО4 по включению без решения общего собрания собственников помещений пункта 8 (откачка жидких бытовых отходов в неканализированном секторе) в приложение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ «На оказание услуг по содержанию общего имущества собственников многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>», - незаконными.

Признать действия собственника жилого помещения Кашиной Людмила Владимировны, выразившиеся в превышении полномочий и принятии без утверждения общим собранием единоличного решения по включению пункта 8 (откачка жидких бытовых отходов в неканализированном секторе) в приложение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ «На оказание услуг по содержанию общего имущества собственников многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>», - незаконными.

Признать пункт 8 (откачка жидких бытовых отходов в неканализированном секторе) приложения № к договору от ДД.ММ.ГГГГ «На оказание услуг по содержанию общего имущества собственников многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>» - недействительным.

Взыскать с ООО «Амуртрейд» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Ивановского района в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Ивановского районного суда                                                      В.Г.Конфедератова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.