Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-16/2021 от 23.04.2021

                                              Дело № 12-16/2021

РЕШЕНИЕ

27 мая 2021 года                                            с. Красногорское

Судья Юкаменского районного суда Удмуртской Республики Сабрекова Е.А., при секретаре Невоструевой Е.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, - Омелюхиной Светланы Николаевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Омелюхиной Светланы Николаевны на постановление мирового судьи судебного участка Красногорского района от 15 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Красногорского района от 15 марта 2021 года по делу №5-5/2021 Омелюхина С.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Омелюхина С.Н. обратилась в суд с жалобой об отмене указанного постановления, мотивируя тем, что мировой судья дал неверную оценку представленным доказательствам, неправильно применил закон, не выяснил все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. В протоколе об административном правонарушении от 10.12.2020 года №744224 в нарушение ч.2 и ч.3 ст.28.1 КоАП РФ неверно указана норма закона. В постановлении мирового судьи также неверно указана норма закона и обстоятельства, нарушение которых образуют состав административного правонарушения. В протоколе об административном правонарушении не указан адрес места жительства потерпевшего ФИО5, а также ему не разъяснены права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением закона, как следствие, постановление мирового судьи является незаконным. При рассмотрении дела по существу в качестве доказательств невиновности было представлено письменное объяснение продавца магазина «Продмаг №» Красногорского райпо ФИО4, которая ДД.ММ.ГГГГ находилась с ней в помещении магазина, видела ФИО5, у нее также не было сомнений, что он является совершеннолетним. При этом в постановлении мирового судьи не указаны сведения об исследовании данного доказательства, что не может говорить о полном и объективном рассмотрении дела по существу. В материалах дела и в постановлении отсутствуют сведения, которые могли бы свидетельствовать о ее согласии с обстоятельствами вменяемого ей административного правонарушения и признании ею вины. В постановлении мирового судьи необоснованно сделан вывод и положены в основу данные ею показания от ДД.ММ.ГГГГ, в которых она якобы признает вину. Вместе с тем данных показаний о признании своей вины ни ДД.ММ.ГГГГ, ни при рассмотрении дела по существу не давала. Суд неверно и необоснованно сделал вывод о признании ею вины в совершении административного правонарушения. Она не предполагала, что ФИО5 несовершеннолетний, это подтверждается и представленным ею письменным объяснением продавца ФИО4, а также самим ФИО5, который в своем объяснении пояснил, что она у него не интересовалась его возрастом и документов его личности не спрашивала. Объяснение второго продавца ФИО4 судом не учтено, оценка при рассмотрении дела ему не дана. При рассмотрении дела об административном правонарушении требования ст.ст. 1.5, 24.1, 26.1 КоАП РФ в части выяснения ее вины, всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судом соблюдены не были. Изложенное свидетельствует об отсутствии ее вины, недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В судебном заседании Омелюхина С.Н. поддержала свою жалобу, привела доводы, аналогичные тем, что изложены в жалобе.

Выслушав объяснения Омелюхиной С.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет законность и обоснованность вынесенного по делу постановления как на основании данных, имеющихся в деле, так и на основании дополнительных доказательств. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу требований ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу пункта 2 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции"(далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Согласно пункту 3 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования этого Закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, продавец Омелюхина С.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 52 мин. в магазине «Продмаг №» Красногорского РАЙПО по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>А, осуществила розничную продажу алкогольной продукции, а именно одной банки пива «Балтика № классическое», емкостью 0,45 литра с содержанием этилового спирта 4,8%, несовершеннолетнему ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем нарушила п.7 ч.2 ст.16 Федерального закона №171-ФЗ и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Суд соглашается с доводами жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении мирового судьи неверно указана норма закона, нарушение которой вменяется Омелюхиной С.Н., поскольку    пунктом 7 части 2 статьи 16 Федерального закона №171-ФЗ предусмотрено, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции в местах нахождения источников повышенной опасности, определяемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Положениями статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с частями 2, 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При этом обязательное участие понятых или использование видеозаписи необходимо для исключения сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Одной из гарантий обеспечения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, является установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с использованием видеозаписи, призванное исключить сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В материалах дела имеется протокол осмотра помещения магазина «Продмаг №» Красногорского РАЙПО по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>А, с участием Омелюхиной С.Н. и ФИО5 К протоколу прилагается фототаблица.

Протокол осмотра и приложенная к нему фототаблица составлены без участия понятых и без применения видеозаписи.

Кроме того, протокол изготовлен на бланке, в котором имеются     ссылки на нормы уголовно-процессуального закона, участвующим лицам разъяснена ст.166 УПК РФ.

Между тем мировым судьей не дана надлежащая оценка допущенным процессуальным нарушениями в ходе составления протокола осмотра помещения.

Согласно протоколу осмотра помещения магазина были изъяты банка пива «Балтика 3» и товарный чек от 09.12.2020 года. Однако к материалам дела товарный чек и банка пива «Балтика 3» не приобщены.

Данное обстоятельство оставлено мировым судьей без внимания, вопрос об изъятых вещах не разрешен.

Также следует отметить, что при вынесении постановления в качестве смягчающего вину обстоятельства мировым судьей учтено признание вины и раскаяние в содеянном, несмотря на то, что Омелюхина С.Н. в судебном заседании пояснила, что вину не признает.

Таким образом, при рассмотрении дела требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. Допущенные процессуальные нарушения являются существенными.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка Красногорского района Удмуртской Республики от 15 марта 2021 года подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в судебный участок Красногорского района Удмуртской Республики.

В связи с отменой постановления по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Омелюхиной Светланы Николаевны удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка Красногорского района Удмуртской Республики от 15 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении Омелюхиной Светланы Николаевны отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении Омелюхиной Светланы Николаевны направить в судебный участок Красногорского района Удмуртской Республики на новое рассмотрение.

Решение суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                        Е.А. Сабрекова