Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-885/2017 от 29.09.2017

                                                                                                                                                    Дело № 1-885/ 17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово                                                                                                          18 октября 2017 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области                    Модяков Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского

прокурора                                                                Пряхина И.А.,

подсудимого                                                                                    Смотрова А.Н.,

защитника - адвоката                                                                                              Резниковой Л.Н.,

представившей ордер и удостоверение,

потерпевшей                                              ФИО,

при секретаре                                                                        Бахтилине А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Смотрова Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, гражданина ....., образование "образование", "семейное положение", "место работы", не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Смотров А.В. согласен с предъявленным обвинением в том, что он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего утрату органом его функций, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах.

Смотров А.Н., в период времени с 18 часов 45 минут по 20 часов 22 минут 03.06.2017, находясь в лесном массиве, расположенном в 1,5 км от АДРЕС, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших личных неприязненных отношений, нанес один удар кулаком правой руки в область левого глаза ФИО, причинив последней проникающее ранение склеры с выпадением внутренних оболочек, с тяжелой контузией, с субтотальной эрозией роговицы, с гемофтальмом левого глаза, с гематомой в областях век, повлекшее потерю зрительных функций левым глазом, которое не было опасным для жизни, не привело к развитию угрожающего жизни состояния, а вызвало значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (35%) и имеет квалифицирующий признак тяжкого вреда здоровью.

    В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Смотров А.В. после консультации с защитником и в его присутствии, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Указанное ходатайство в судебном заседании поддержал его защитник.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Смотрову А.В. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Из фабулы обвинения следует, что преступные действия Смотрова повлекли у потерпевшей ФИО потерю зрительных функций левым глазом, но не полную потерю зрения. Поскольку потеря зрения на один глаз является утратой органа его функций, поэтому суд, не ухудшая положения подсудимого, изменяет ему квалифицирующий признак с «потери зрения» на «утрату органом его функций», и квалифицирует действия подсудимого Смотрова А.В. по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего утрату органом его функций, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Смотров А.В. не судим. По месту жительства и службы в армии характеризуется положительно. На учете у психиатра и нарколога не состоит. Проживает с ......

При назначении Смотрову А.В. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых суд признает: признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, добровольное заглаживание вреда потерпевшей, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание Смотрова, совершение преступления в состоянии опьянения, т.к. данное состояние существенно не повлияло на его поведение в момент совершения преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает необходимым не изменять категорию преступления, совершенного Смотровым А.В., на менее тяжкое.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Смотрову А.Н. наказание в виде лишения, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, и приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, поэтому применяет ст.73 УК РФ - условное осуждение.

    Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Смотрова Александра Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

    На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого Смотров А.В. своим поведением должен доказать свое исправление. Возложить на Смотрова А.В. дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, и один раз в месяц регистрироваться в указанном органе, в дни, установленные данным специализированным органом.

    Меру пресечения Смотрову А.В. в виде подписки о невыезде отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Московский областной суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий            подпись