Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3037/2011 ~ М-2544/2011 от 18.05.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

г. Курск 04 августа 2011 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи - Геращенко Е.М.,

при секретаре – Щадных Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киреева № к Ларкиной № о признании права собственности на обязательную долю в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Киреев А.Г.. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Ларкиной А.А. о признании права собственности на обязательную долю в порядке наследования, указав, что после смерти его отца ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство на домовладение, расположенное в <адрес> земельный участок, расположенный в <адрес>, о чем Киреев А.Г. узнал только в декабре 2010 года. В данный период времени он также узнал о факте открытия наследства Ларкиной А.А., являющейся родной сестрой покойного отца, а также о факте выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ реестровый номер №, выданного нотариусом <адрес> ФИО5, на имя Ларкиной А.А.. На момент открытия наследства он являлся несовершеннолетним, и он имел право на обязательную долю в наследстве его отца ФИО2 Нотариус ФИО5 не установила наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве ФИО2, а Ларкина А.А. умышленно скрыла факт существования наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве на основании ст. 535 ГК РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства. Срок для принятия наследства пропущен Киреевым А.Г. по уважительным причинам, в связи с чем своевременно принять наследство по завещанию он не мог. В связи с изложенными обстоятельствами, Киреев А.Г. просит восстановить срок для принятии наследства после смерти отца ФИО2, признать свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ реестровый номер №, выданного нотариусом <адрес> ФИО5 на имя Ларкиной А.А. недействительным в части, признать за ним Киреевым А.Г. право собственности на обязательную долю 1/3 в порядке наследования в наследственном имуществе, в жилом доме, находящемся в <адрес>.

Истец Киреев А.Г. дважды не явился в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. и на ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин., о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеются расписка с подписью Киреева А.Г., а также возврат почтового уведомления. Доказательств, подтверждающих уважительность причины своей неявки Киреев А.Г., суду не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Ларкина А.А. не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения, ввиду неявки истца, на рассмотрении дела по существу не настаивала.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец дважды не явился в судебное заседание, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, им представлено не было, не ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь ст. 223 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░