Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4284/2021 ~ М-3215/2021 от 29.03.2021

              Дело №2-4284/2021

            35RS0010-01-2021-005198-58

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                                                 28 апреля 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Даниловой,

при секретаре А.С. Селезневой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области Черняевой М. Л. к Патарушину А. Ю. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Вологда № 1 УФССП России по Вологодской области обратился в суд с иском, указывая, что в ОСП по городу Вологда № 1 на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании задолженности с Патарушина А.Ю. в пользу МИФНС России № 11 по Вологодской области, ООО «УК Элит-Сервис», АО «Вологдагортеплосеть», ООО «Агенство Финансового Контроля» на общую сумму задолженности 190 667 рублей 76 копеек.

В ходе исполнительного производства денежных средств, достаточных для погашения долга, у должника не обнаружено.

Установлено, что Патарушину А.Ю. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, наименование объекта: земельный участок, назначение объекта: для садоводства; адрес объекта: <адрес> площадью 600 кв.м.

Просит суд обратить взыскание на имущество Патарушина А.Ю.: земельный участок с кадастровым номером №, наименование объекта: земельный участок, назначение объекта: для садоводства; адрес объекта: <адрес>, площадью 600 кв.м по сводному производству №-СД.

В судебном заседании представитель ОСП по городу Вологда № 1 УФССП России по Вологодской области на основании прав по должности Алябьева И.Г. исковые требования поддержала.

В судебное заседание ответчик Патарушин А.Ю. не явился, извещен.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по существу спора, МИФНС России № 11 по Вологодской области не явился, извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований по существу спора, ООО «УК Элит-Сервис», АО «Вологдагортеплосеть», ООО «Агентство Финансового Контроля» не явились, извещены.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Аналогичная позиция закреплена в абзаце 4 пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В системной связи с названными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исходя из приведенных выше правовых норм следует, что обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Материалами дела установлено, что в производстве ОСП по городу Вологда № 1 УФССП России по Вологодской области на исполнении в отношении Патарушина А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находятся исполнительные производства на общую сумму задолженности 190 667 рублей 76 копеек.

09.03.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Вологда № 1 вынесено постановление об объединении исполнительного производства №-ИП от 18.02.2021 к сводному исполнительному производству №-СД.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.04.2021 на имя Патарушина А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, общей площадью 600 кв.м.

Задолженность по исполнительному производству на дату подачи иска составляет 190 667 рублей 76 копеек.

Установлено и не оспаривалось в судебном заседании, что никакого иного имущества ответчика, на которое возможно обращение взыскания в целях исполнения требований исполнительного документа в рамках вышеуказанного сводного исполнительного производства, за исключением земельного участка, не имеется.

Поскольку материалами дела установлено, что должник Патарушин А.Ю. является собственником указанного земельного участка, имеет задолженность на основании вступивших в законную силу судебных актов, денежных средств в достаточном размере у должника не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворения требований истца, обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок. Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на земельный участок, судом не установлено.

С учетом положений статей 88, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, взысканию с Патарушина А.Ю. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

обратить взыскание на земельный участок №, наименование объекта: земельный участок, назначение объекта: для садоводства, адрес объекта: <адрес> площадью 600 кв.м, принадлежащий Патарушину А. Ю..

Взыскать с Патарушина А. Ю. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                             Л.Н. Данилова

    Мотивированное заочное решение изготовлено 06.05.2021