Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2180/2020 ~ М-1744/2020 от 11.08.2020

Дело № 2-2180/2020

УИД №34RS0006-01-2020-003305-41

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Волгоград                                                                30 ноября 2020 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

    при секретаре Григорьевой А.Ю.

с участием:

истца Мамедова М.Б. оглы

представителя истца Мамедова М.Б. оглы - Перебаскина С.Ю., допущенного к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ,

представителя ответчика Центра ПФР номер по установлению пенсий в Волгоградской области – Андреевой Т.С., действующей, на основании доверенности,

представителя третьего лица ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области» - Найда С.О., действующий на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мамедова Мамеда Билал оглы к ГУ - Центру предоставления государственных услуг и установления пенсий пенсионного фонда РФ в Волгоградской области номер о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, обязании включить периоды работы и назначении страховой пенсии по старости,

                У С Т А Н О В И Л:

    Мамедов М.Б.о. обратился с исковыми требованиями к ответчику ГУ - Центру предоставления государственных услуг и установления пенсий пенсионного фонда РФ в Волгоградской области номер о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, обязании включить периоды работы и назначении страховой пенсии по старости.

    В обоснование своих исковых требований истец указал, что он обратился с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от дата., т.к. дата ему исполнилось иные данные лет и в иные данные лет он приобрел право на страховую пенсию по старости.

дата. решением номер и дата. решением номер Центром ПФР номер по установлению пенсий в Волгоградской области в назначении страховой пенсии ему было отказано в связи с отсутствием требуемого стажа 10 лет и необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента равной иные данные, требуемых для определения права на пенсию.

        По данным пенсионного органа его страховой стаж составляет иные данные года иные данные месяцев и 20 дней и из его страхового стажа исключены следующие периоды:

        с дата по дата дата - период службы в армии по призыву, поскольку по мнению ответчика в военном билете и в справке из военного комиссариата дата рождения и место рождения не совпадают с паспортными данными;

    с дата по дата. дата - в качестве экспедитора Столовой номер-го треста столовых, поскольку отсутствует печать, заверяющая запись об увольнении.

С такими решениями территориального органа Пенсионного фонда он не согласен, считает их формальными, незаконным и принятым с нарушением его конституционных прав.

Истец Мамедов М.Б.о. в судебном заседании иск поддержал.

Представитель по устному ходатайству Перебаскин С.Ю. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал, просил решение Центра ПФР номер по установлению пенсий в Волгоградской области от дата. номер и дата. номер об отказе в назначении Мамедову М.Б.о. страховой пенсии в соответствии со ст. 8 Федерального закона от дата N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" отменить в части.

    Включить в страховой стаж, дающий право для назначения страховой пенсии по старости, периоды:

дата период службы в армии по призыву;

дата номер) - в качестве экспедитора Столовой номер-го треста столовых.

    Обязать ответчика назначить истцу страховую пенсию по старости с момента возникновения такого права.

Представитель ответчика ГУ Центра ПФР номер по установлению пенсий в Волгоградской области по доверенности в судебном заседании просила в иске отказать по тем основаниям, что решение принято в строгом соответствии с пенсионным законодательством и оснований для признания его незаконным не имеется. На дату принятия оспариваемого решения у Управления отсутствовали правовые основания для включения истцу в трудовой стаж спорного периода, а оспариваемое решение Управления в полной мере соответствует нормам действующего законодательства РФ и международных соглашений.

Представитель третьего лица ФКУ «Военного комиссариата Волгоградской области» - Найда С.О. в судебном заседании пояснил, что в военном билете и справке действительно имеется ошибка в указании даты.

Выслушав лиц участвующих в лделе, выслушав показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан на страховые пенсии, определяются Федеральным законом «О страховых пенсиях» от дата № 400-ФЗ (далее по тексту - Закон № 400-ФЗ).

Статьей 8 Закона № 400-ФЗ предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста иные данные и иные данные лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В 2019 году требование к страховому стажу - 10 лет, к величине индивидуального пенсионного коэффициента-16,2.

Согласно нормам статьи 3 Федерального закона от дата N 400-ФЗ индивидуальный пенсионный коэффициент (далее - ИПК) - параметр, отражающий в относительных единицах пенсионные права застрахованного лица на страховую пенсию, сформированные с учетом начисленных и уплаченных в Пенсионный фонд Российской Федерации страховых взносов на страховую пенсию, предназначенных для ее финансирования, продолжительности страхового стажа, а также отказа на определенный период от получения страховой пенсии.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 статьи 22 Федерального закона N 400-ФЗ в случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителю с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии. Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, при приеме заявления дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы, находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам и органам местного самоуправления организаций он вправе представить по собственной инициативе.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

    Мамедов М.Б.о. обратился с заявлением к ответчику о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013г., т.к. дата истцу исполнилось 60 лет и он приобрел право на страховую пенсию по старости.

дата. решением номер и дата. решением номер Центром ПФР номер по установлению пенсий в Волгоградской области в назначении страховой пенсии истцу было отказано в связи с отсутствием требуемого стажа 10 лет и необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента равной иные данные требуемых для определения права на пенсию.

    По данным пенсионного органа страховой стаж Мамедова М.Б.о. составляет иные данные года иные данные месяцев и иные данные дней и из его страхового стажа исключены следующие периоды:

    с дата по дата дата - период службы в армии по призыву, поскольку в военном билете и в справке из военного комиссариата дата рождения и место рождения не совпадают с паспортными данными;

        с дата по дата. дата - в качестве экспедитора Столовой номер-го треста столовых, поскольку отсутствует печать, заверяющая запись об увольнении.

    Мамедов М.Б.о. считает данное решение незаконным, что послужило поводом для его обращения в суд с указанными выше требованиями.

    Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Статьей 11 Федерального закона N 400-ФЗ определены периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж. В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 названного Закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (ч. 1 ст. 11 Федерального закона N 400-ФЗ).

Согласно пп. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 400-ФЗ в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитывается период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации от 12 февраля 199.3 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно- исполнительной системы, и их семей".

Согласно подпункту 3 пункта 4 статьи 30 Закона N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", периоды военной службы, в том числе службы в Вооруженных Силах СССР, засчитываются в общий трудовой стаж.

В подтверждение прохождения военной службы истцом представлены

- справка из военного комиссариата Советского, Ворошиловского и Кировского районов города Волгограда номер от дата., выданная на основании учетной карточки к военному билету НЗ номер, из которой следует, что в период с дата. по дата Мамедов Мамед Билал оглы, дата года рождения проходил службу в армии по призыву, что подтверждается (л.д. 23).

Также согласно справке из Военного комиссариата Советского, Ворошиловского и Кировского районов города Волгограда от дата номер именно Мамедов Мамед Билал оглы, дата года рождения действительно проходил военную службу по призыву с дата по дата (Основание – учетная карточка к военному билету НЗ номер).

В учетно-послужной карточке к военному билету НЗ номер на имя Мамедова Мамед Билал Оглыдата рождения, содержатся сведения о прохождении военной службы.

Согласно паспортным данным серии номер, выданным Советским РОВД г. Волгограда Мамедов Мамед Билал Оглы, дата года рождения является уроженцем адрес (л.д. 9-10).

Исследованные судом документы подтверждают, что истец проходил срочную военную службу по призыву с сдата по дата (номер при оформлении документов были допущены ошибки при заполнении в военном билете и в справке из военного комиссариата в дате рождения и месте рождения истца, в действительности указанные документы принадлежат истцу Мамедову Мамед Билал Оглы, дата рождения.

Таким образом, руководствуясь положениями подп. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" данный период прохождения военной службы по призыву подлежит включению в страховой стаж истца Мамедова М.Б.о..

Согласно записям в трудовой книжке серии номер от 09дата. Мамедов М.Б.о. был принят на работу на должность экспедитора в столовую номер-го треста столовых приказом номер от дата.

В связи с ликвидацией 2-го треста столовых столовая номер была передана в подчинение Комбинату общественного питания №адрес приказом областного Управления общественного питания номер от дата., дата истец был уволен с должности, однако печать на записи в трудовой книжке об увольнении отсутствует. В связи с отсутствием печати на записи в трудовой книжке, ответчик не включил в страховой стаж истца период работы с дата., а всего иные данные года иные данные месяцев иные данные дней.

Согласно архивной справки в материалах пенсионного дела Мамедова М.Б.о. документы по столовой номер Второго треста столовых архив не поступали.

В соответствии с п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата номер, абз. 1 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Аналогичные нормы содержала статья 39 КЗоТ РСФСР (действовавшего на период работы Мамедова М.Б.о.)

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования Мамедова Б.О. об обязании ответчика включить в стаж период его работы с дата по 29.05.1990г. (04-05-14) - в качестве экспедитора Столовой номер-го треста столовых по следующим основаниям.

Работа истца в указанные периоды подтверждается имеющимися записями в трудовой книжке истца, являющейся основным документом о работе. В настоящее время в связи с отсутствием данных о работодателе у истца отсутствует возможность внести исправления в трудовую книжку в частности заверить печатью запись об увольнении, в установленном Постановлением Правительства от дата N 225 "О трудовых книжках" порядке. Обоснованность увольнения подтверждается записью об основании увольнения по ст. 31 КЗОТ РСФСР по собственному желанию на основании приказа от дата (п. 21 трудовой книжки), в настоящее время не может быть восполнена с помощью иных документов.

Согласно статье 31 Кодекса законов о труде РСФСР (далее - КЗоТ РСФСР) работники имеют право расторгнуть трудовой договор (контракт), заключенный на неопределенный срок, предупредив об этом администрацию письменно за две недели.

По договоренности между работником и администрацией трудовой договор (контракт) может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Согласно статье 39 КЗоТ РСФСР записи о причинах увольнения в трудовую книжку должны производиться в точном соответствии с формулировками действующего законодательства и со ссылкой на соответствующую статью, пункт закона.

Согласно пункту 8 Постановления Совмина СССР и ВЦСПС от дата N 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих" записи о причинах увольнения должны производиться в трудовой книжке в точном соответствии с формулировками действующего законодательства и со ссылкой на соответствующую статью, пункт закона.

Доводы представителя ответчика о невозможности включения спорного периода в трудовой стаж поскольку в трудовой книжке истца отсутствует печать организации, не могут быть приняты во внимание, поскольку обязанность по надлежащему оформлению трудовой книжки работника, в том числе внесение записей о трудовой деятельности, в силу требований трудового законодательства возлагается на работодателя.

Невозможность в настоящее время получить необходимые справки от предприятия, в котором Мамедов М. Б.О. осуществлял трудовую деятельность по независящим от него причинам, не может служить основанием для исключения спорного периода работы Мамедова М.Б.О. из страхового стажа. Данное обстоятельство не зависело от воли самого истца, а ненадлежащее оформление трудовой книжки должностным лицом работодателя, не может препятствовать реализации права Мамедова М. Б.О. на назначение трудовой пенсии в установленном законом порядке.

Так же, на основании ходатайства истца, в судебном заседании была допрошена свидетель Мазюкова Л.Н., из пояснений которой следует, что в период работы Мамедова М. Б.оглы с дата. в качестве экспедитора Столовой номер Второго треста столовых, она так же являлась сотрудником данной организации, а именно, работала в качестве бухгалтера. В ее должностные обязанности входила в том числе и выдача заработной платы, в связи с чем, она знала сотрудников организации и истца, который работал экспедитором дата

У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и отказе от дачи показаний, в связи с чем, суд принимает их в качестве допустимого доказательства по данному спору.

Таким образом, суд оценивая все доказательства в их совокупности, исковые требования Мамедова М. Б.О. о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, обязании включить периоды работы подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требования в части понуждения ответчика назначить Мамедову Мамеду Билал оглы страховую пенсию по старости с момента возникновения такого права, суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что при определении права на назначение пенсии необходимой два условия: стажа 10 лет и величина индивидуального пенсионного коэффициента равная иные данные С учетом включенных судом в стаж спорных периодов работы истца стаж составил более иные данные лет, однако, необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента равного 16,2, требуемых для определения права на пенсию, у истца на момент обращения к ответчику не имеется, так же как и на момент разрешения спора.

Таким образом, требования в части понуждения ответчика назначить Мамедову Мамеду Билал оглы страховую пенсию по старости с момента возникновения такого права направлены на возникновение такого права в будущем времени.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193 -198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мамедова Мамеда Билал оглы к ГУ - Центру предоставления государственных услуг и установления пенсий пенсионного фонда РФ в Волгоградской области номер о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, обязании включить периоды работы и назначении страховой пенсии по старости – удовлетворить частично.

    Решение Центра ПФР №2 по установлению пенсий в Волгоградской области от дата. номер и от дата номер об отказе в назначении Мамедову Мамеду Билал оглы страховой пенсии в соответствии со ст. 8 Федерального закона от дата N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" отменить в части не включения стаж Мамедову Мамеду Билал оглы периодов: с дата. - службы в армии по призыву; с дата. дата – работы в качестве экспедитора Столовой номер Второго треста столовых.

    Включить в страховой стаж Мамедова Мамеда Билал оглы, дающий право для назначения страховой пенсии по старости, следующие периоды:

дата. : дата - служба в армии по призыву;

дата. дата - в качестве экспедитора Столовой номер иные данные.

В удовлетворении требований ГУ - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий пенсионного фонда РФ в Волгоградской области номер о понуждении назначить Мамедову Мамеду Билал оглы страховую пенсию по старости с момента возникновения такого права – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                                               О.В. Матюхина

Мотивированный текст решения суда изготовлен дата.

Судья                                              О.В. Матюхина