Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-225/2018 (2-4883/2017;) от 20.11.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.01.2018 года      Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                   Дурновой Н.Г.

при секретаре судебного заседания            Матросовой Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-225\18 по иску Ермолина А. В. к МП Г.О. Самара «ЕИРЦ» о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском мотивируя свои требования следующим. С ДД.ММ.ГГГГ он является собственником квартиры по адресу: <адрес>»г», <адрес>. Указанная квартира была передана ему службой судебных приставов в счет задолженности перед ним прежнего собственника квартиры Яковлевой после признания повторных торгов несостоявшимися. За период с декабря <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ им платежным поручением № произведена оплата коммунальных платежей за период с декабря 2016 года по март 2017 года включительно в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ им произведена оплата коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб. за апрель и май 2017 года.

ДД.ММ.ГГГГ им ошибочно были внесены излишние денежные суммы по оплате коммунальных платежей за квартиру по адресу: <адрес>»Г», <адрес>:     Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.,    Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.

Общая сумма внесенных им платежей составила <данные изъяты> руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он переплатил    <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ он направил почтой письменное заявление ответчику требованием возвратить излишне уплаченные денежные средства в сумме <данные изъяты> Однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Оплата коммунальных платежей производилась им исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. На данные правоотношения распространяется действие закона «О защите прав потребителей».

Просит взыскать с муниципального предприятия городского округа Самара «Единый расчетно-информационный центр» неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб. и штраф согласно ч. 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца Живоглядов М.А. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по мотивам изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности Дуспулов Ж.Р заявленные требования не признал, представив - отзыв.

Представитель третьего лица ООО «Жилуниверсал» Пшеничникова Е.С. по доверенности полагала иск не подлежащим удовлетворению.

Третьи лица АО «ПТС», Яковлева Т.И., ООО УК «ВАСКО» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны и исследовав материалы дела приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из смысла ст. 1102 ГК РФ суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения. Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества обогащение одного лица за счет другого, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

При этом обогащение в форме приобретения имущества возможно посредством получения как индивидуально-определенной вещи, так и вещей, определенных родовыми признаками, в частности денежных средств, и может выражаться как в виде поступления их в собственность приобретателя, так и в виде фактического завладения ими без возникновения на них какого-либо права.

Бремя доказывания наличия данных обстоятельств лежит именно на лице, обратившимся в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 ГК РФ.

В силу ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в том числе     плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги ( плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами).

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации..

Судом установлено, что истец Ермолин А.В. с ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником квартиры по адресу: <адрес>»г», <адрес>.

Из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании видно, что указанная квартира была передана ему службой судебных приставов в счет задолженности перед ним прежнего собственника квартиры Яковлевой Т.И. после признания повторных торгов несостоявшимися

После приобретения квартиры истцом была произведена оплата коммунальных платежей: ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № за период с декабря 2016 г. по март 2017 г. в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № в размере <данные изъяты> руб. за апрель и май 2017 г., ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № руб. за июнь 2017г., 05.07.17г. платежным поручением № руб. за июнь 2017г., 05.07.17г. платежным поручением № руб. за июнь 2017г.

В ходе рассмотрения дела также было установлено, что собственники жилых помещений многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>Г выбрали в качестве способа управляющей организации ООО «Жилуниверсал».

Также судом установлено, что МП г.о. Самара «ЕИРЦ» и ООО «Жилуниверсал» заключен агентский договор №- ПД от ДД.ММ.ГГГГ. по условиям которого Ответчик осуществляет начисление, сбор, перечисление денежных средств жителей многоквартирных домов находящихся в управлении ООО «Жилуниверсал».

Ранее ДД.ММ.ГГГГ. аналогичный договор имел место с ООО УК «ВАСКО»

ДД.ММ.ГГГГ. Ермолин А.В. продал квартиру по адресу: <адрес>»г», <адрес> по договору купли-продажи Солдатовой М..И.

Из указанного договора купли-продажи от 10.07.17г. усматривается, что при заключении его продавец гарантирует покупателю, что не имеет никаких задолженностей по налогам, коммунальным платежам за указанную квартиру. Таким образом при подписании названного договора истец принял на себя обязательства перед покупателем по оплате существующих долгов за квартиру.

Из имеющихся материалов дела квитанций по начислению квартплаты и сверок по лицевому счету видно, что на 23.12.16г. за предшествующим собственником жилого помещения по адресу: <адрес>»г», <адрес>.    Яковлевой Т.И. имелась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг с 01.08.15г. по 23.12.16г. <данные изъяты> руб.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме исходя из смыла норм ст. 154 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ не может быть признана неосновательным обогащением, поскольку обязанность ее внесения собственником установлена нормами закона.

Из представленных квитанция и платежных поручений видно, что истцом бы оплачена сумма коммунальных платежей, являющаяся задолженностью Яковлевой Т.И. за период до 23.12.16г. Обязанность оплаты указанных платежей исходя из норм 210 ГК РФ и 154 ЖК РФ возлагалась на Яковлеву Т.И. В данном случае в качестве приобретателя необоснованно сбереженных средств выступает бывший собственник жилого помещения, т.к. именно у него возникло сбережение денежных средств, предназначенных на оплату жилищно-коммунальных услуг, задолженность по которым погасил Ермолин А.В.

Суд приходит к выводу, что совершая спорные платежи Ермолин А.В. действовал добровольно при наличии полной осведомленности о характере и назначении производимых им платежей. В назначении платежей им указано « оплата платежа за квартиру по адресу: <адрес>»г», <адрес>    за июнь 2017г.»

Данные платежи были произведены истцом ДД.ММ.ГГГГ., т.е. за 5 дней до заключения договора купли-продажи квартиры со следующим собственником Солдатовой М.И..

Доводы истца об ошибочности платежей противоречат условиям договора от 10.07.17г. купли-продажи квартиры, что продавец Ермолин А.В. гарантирует покупателю отсутствие долгов по налоговым и коммунальным платежам, соответственно действия истца были не ошибочные, а направленные на оплату долга с целью продать квартиру.

Также суд оглашается с доводами ответчика, что МП г.о. Самара «ЕИРЦ» не является приобретателем неосновательного обогащения по смыслу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, так как денежные средства, собранные с истца МП г.о. Самара «ЕИРЦ» согласно условиям агентского договора №-ПД от 09.06.2015г., перечислило в адрес ООО «Жилуниверсал» и в адрес ООО «ВАСКО».

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что МП г.о. Самара «ЕИРЦ» не приобрело и не сберегло никаких средства в связи с оплатой истцом коммунальных платежей и требования последнего о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

    В удовлетворении исковых требований Ермолина А. В. к МП Г.О. Самара «ЕИРЦ» о взыскании неосновательного <данные изъяты> руб. и штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

    Срок изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                  Н.<адрес>