Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5458/2016 ~ М-5122/2016 от 30.09.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.11.2016 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи      Лобанова Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Нахапетян И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5458/16 по иску З.С.М. к ООО «Банк Русский Стандарт» о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

З.С.М. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что между истцом и ООО «Банк Русский Стандарт» дата был заключен Кредитный договор №..., сумма кредита *** руб., сроком по дата. процентная ставка по кредиту 36% годовых. По состоянию на дата. у истицы появилась задолженность. В настоящее время истица оплачивать кредит не может. Просит расторгнуть кредитный договор №... от дата

В судебном заседании истица З.С.М. и ее представитель С.А.М., действующая на основании доверенности исковые требования поддержали по основаниям, указанном в нем.

Представитель ответчика ООО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, предоставил суду отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между З.С.М. и ООО «Банк Русский Стандарт» дата был заключен Кредитный договор №..., сумма кредита *** руб., сроком по дата. процентная ставка по кредиту 36% годовых.

З.С.М. обратилась в ООО «Банк Русский Стандарт» с претензией, в которой просила расторгнуть кредитный договор.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Заключенный в добровольном порядке кредитный договор, содержит все существенные условия договора, предусмотренные законом, ответчик предоставил З.С.М. всю необходимую информацию о займе, обеспечивающую возможность правильного выбора.

Из материалов дела следует, что оферта о заключении кредитного договора, в рамках которого истец просила ответчика предоставить ей кредит, исходила от З.С.М. лично. Истец своей волей и в своем интересе заключила с ООО «Банк Русский Стандарт» кредитный договор, установив при этом свои права и обязанности по договору, а также свободно определила сумму займа и была ознакомлена с условиями предоставления займа.

Договор подписан сторонами, в нем прямо предусмотрены не только предмет договора и обязательства сторон, но и порядок расчетов, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, что соответствует свободе договора, установленной ст. 421 ГК РФ и положениям ст.ст. 807,811, 819 ГК РФ.

В п. 1 ст. 420 ГК РФ указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

З.С.М. не была ограничена в свободе договора, доказательств того, что она была вынуждена заключить кредитный договор суду не предоставлено.

В п. 3 статьи 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений: «В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается».

Факт заключения договоров банковского обслуживания истцом не оспаривается.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что основанием расторжения договора может являться существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Согласно положениям ст. 451 ч. 1 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу ч.2 ст.451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор, может быть, расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из вышеизложенного, категорией существенного изменившихся обстоятельств понимаются события и действия, находящиеся вне контроля сторон и за пределами разумного предвидения.

Одним из условий реализации способа расторжения договора, предусмотренного ст.451 ГК РФ, является наступление заведомо непредвиденных и существенных для сторон договора обстоятельств. Ст. 451 ГК РФ требует для расторжения договора одновременное наличие четырех указанных в ней условий.

В данном же случае обстоятельства, на которые ссылается Истец в обоснование заявленных требований, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. Вступая в договорные отношения, он не мог исключать вероятность наступления указанных в иске событий.

Согласно выписки из лицевого счета, З.С.М. в настоящее время существенно нарушает условия заключенных Кредитного договора, имеет задолженность по Кредитному договору №... которая составляет на дата. сумму в размере *** руб., что подтверждается представленным в материалы дела заключительным требованием.

В случае удовлетворения заявленных требований о расторжении договора с учетом непогашенной задолженности приведет к нарушению ст.ст. 309, 810, 819 ГК РФ, а также согласованных сторонами договора условий, неправомерно освободит должника от принятых на себя обязательств (прощение долга), существенно нарушив тем самым имущественные права Банка, как стороны договора, причинив кредитной организации убытки.

В силу условий договора, все риски, связанные с существенным изменением обстоятельств, из которых клиент исходил при заключении договора, клиент принимает на себя, и такие обстоятельства не являются основанием для изменения и расторжения договора, а также неисполнения клиентом обязательств по договору.

Истец осознанно, принимая во внимание собственный возраст, уровень заработка, состояние здоровья, финансовые перспективы, принял на себя обязательства по заключенным Договорам.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Банк не нарушал принятых на себя обязательств по заключенным Договорам, предоставил Истцу кредитные денежные средства, а Истец, в свою очередь, принял на себя обязательства вернуть заемные денежные средства и уплатить проценты. Ответчик надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязанности, предусмотренные заключенными договорами, в т.ч., предоставил Клиенту кредит в установленном Договорами порядке.

Ухудшение финансового положения истца не является существенным изменением обстоятельств, которое могло бы повлечь за собой расторжение договора по правилам ст. 451 ГК РФ, приведенные в иске обстоятельства не подпадают под понятие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Более того, согласно п. 4 ст. 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В связи с вышеизложенным суд считает, что требования истца о расторжении договора являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования З.С.М. оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено дата года

Судья Лобанова Ю.В.