Решение по делу № 2-1438/2016 ~ М-1464/2016 от 05.12.2016

Дело № 2-1438\2016

РЕШЕНИЕ

                                      Именем Российской Федерации

22 декабря 2016 года                                                                              г.Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего                 Н.М.Беккер

при секретаре                                   М.В. Сосновских

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества Национальный Банк «Траст» к Плешаковой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                       У С Т А Н О В И Л:

Представитель Публичного акционерного общества Национальный Банк «Траст» (далее Банк «Траст» (ПАО) Глушенкова Л.О. обратилась в суд с иском к Плешаковой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 67861 руб.99 коп., в том числе суммы основного долга в размере 32038 руб.54 коп.,, процентов за пользование кредитом в сумме 2296 руб.96 коп.,, платы за пропуск платежей (штрафов) в размере 4500 руб. процентов на просроченный долг в размере 29026 руб.49 коп., а также расходов на оплату госпошлины в размере 2236 руб.

В обоснование ссылается на то, что указанный кредитный договор заключен в офертно - акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 428,432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ на сумму 39857 руб.25 коп. с установлением процентной ставки <данные изъяты>% годовых сроком на 12 месяцев. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета №. Ответчик уклоняется от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности, в связи с чем возникла указанная выше задолженность.

         В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на своих исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик Плешакова Т.Н. просила в удовлетворении иска отказать применить срок исковой давности. Пояснила, что все платежи по кредиту оплачивала, квитанции по истечении длительного времени не сохранились.

        Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации различаются две основные формы кредитования потребителей: продажа товара в кредит в рамках договора купли-продажи (статья 488 ГК РФ) и банковский кредит (статья 819 ГК РФ). При этом банк не является участником договора купли-продажи товара в кредит, равно как продавец не является участником кредитного договора, заключаемого между кредитной организацией и потребителем в целях приобретения последним товаров для своих личных нужд. Товарный кредит и банковский кредит являются самостоятельными видами гражданских сделок, имеют разное правовое регулирование, а обязательства сторон по указанным сделкам исполняются независимо друг от друга.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из искового заявления следует, что 29.05.2012 года Национальный банк «Траст»    и    Плешакова Т.Н. заключили кредитный договор № на сумму 39857 руб.25 коп. сроком на 12 месяцев под <данные изъяты> % годовых, договор заключен в офертно -акцептной форме.

Из представленного истцом заявления на получение кредита следует, что Плешаковой Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ было оформлено заявление на получение кредита в размере 39857 руб.25 коп. для оплаты приобретаемых в кредит товаров в <данные изъяты> : телевизора LG, стоимостью 10341 руб., телевизора LG стоимостью 28411 руб., стиральной машины ВЕКО стоимостью 14391 руб. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Из представленной истцом информации о кредите установлено, что Плешакова Т.Н. произвела платежи по кредиту 03.07.2012 в сумме 3639.04 руб. по основному долгу и 789.96 руб.- проценты;30.07.2012 0521-проценты; 14.08.2012 – 3711.17 –по основному долгу и 196.83 руб.- проценты; 29.08.2012- 468.50-основной долг, 623.50-проценты.

Согласно графика платежей ежемесячный платеж установлен в размере 4429 рублей ежемесячно, дата последнего платежа установлена 01.04.2013 года.

По спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. ("Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснения, содержащегося в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

С учетом установленного статьей 196 ГК РФ правила общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, следовательно срок исковой давности по ежемесячным платежам соответственно начинается со следующего дня, установленного графиком, срок исковой давности по последнему платежу истекает 02.апреля 2016 года.

Суд учитывает, что согласно ст. 204 ГК РФ со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела установлено, что истец обращался за зашитой своих прав путем подачи заявления о выдаче судебного приказа.

Из определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебный приказ № о взыскании с Плешаковой Т.Н. задолженности по кредитному договору от 29 мая 2012 года был выдан 04.02.2016 года по заявлению Национального банка «Траст» и отменен 28.02.2016 года. Из пояснения Плешаковой Т.Н. следует, что взыскания по судебному приказу не были произведены.

С учетом ст.204 ГК срок исковой давности должен быть продлен для ежемесячных платежей, по которым срок исковой давности не истек к моменту подачи заявления о выдаче судебного приказа на срок, исчисляемый со дня подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены приказа.

С учетом ст.126 ГПК РФ данный срок не превысит 29 дней, то есть срок исковой давности истекает с учетом праздничных дней не позднее 2 мая 2016 года.

Истец, являющийся юридическим лицом, обратился в суд с иском 05 декабря 2016 года, то есть по истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). При наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Давая оценку собранным по делу обстоятельствам, руководствуясь статьями 195, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" суд приходит к выводу, что истец пропустил срок исковой давности по заявленному требованию, в связи с чем заявление ответчика о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению, в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                           Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении иска Публичного акционерного общества Национальный Банк «Траст» к Плешаковой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Заринский городской суд.

Судья                                                                                    Н.М.Беккер