Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3396/2019 ~ М-3527/2019 от 30.09.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Селезневой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Измайловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Сидорова С.В. к Феоктистову В.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Сидоров С.В. обратился в суд с исковым заявление к Феоктистову В.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, просил взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную стоимость восстановительного ремонта в размере 328 500руб.; невыплаченные расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000руб.; размер утраты товарной стоимости 27 200руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000руб.; расходы на отправку телеграмм в размере 364,50руб.; почтовые расходы в размере 180,72руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2757руб.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования. Дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Феоктистов В.А. судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования признал, пояснил, что действительно допустил нарушения правил дорожного движения, что повлекло за собой дорожно-транспортное происшествие, полиса ОСАГО у него не имелось.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. водитель Феоктистов В.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, следовал по <адрес>., не убедившись в безопасности выполняемого маневра, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль над движением транспортного средства, и допустил наезд на препятствие в виде бордюрного камня. В результате наезда автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, отбросило на автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением водителя Сидорова С.В., который стоял на перекрестке на запрещающем (красном) сигнале светофора со встречного направления.

В действиях водителя Феоктистова В.А. установлено нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, регистрационный номер №, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Феоктистова В.А. на момент дорожно-транспортного происшествия не являлась застрахованной, в связи с чем ответчик привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в СК «Ренессанс страхование» по договору ОСАГО, выплаты в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием Сидорову С.В. не производились.

Для определения размера причиненного ущерба Сидоров С.В. обратился в экспертное учреждение Автономную некоммерческую организацию «<данные изъяты>». Согласно заключению АНО «Судебно-экспертный Центр» №С от 24.09.2019г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, г/н № без учета износа составила 328 500руб., с учетом износа 293 500руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ч. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Руководствуясь приведенными нормами права, исходя из того, что вред имуществу истца причинен по вине ответчика, гражданская ответственность которого не застрахована в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу истца стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа в размере 328 500руб.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

На основании ст. 15 ГК РФ суд находит правомерными требования истца о взыскании с ответчика УТС в размере 27 200 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца, понесенные им расходы по отправке телеграммы в сумме 364,50руб., почтовые расходы в сумме 180,72руб., расходы на изготовление экспертного заключения, составленного в досудебном порядке АНО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 10 000 руб., что подтверждается договором № от №., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 757 руб.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 270 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сидорова С.В. к Феоктистову В.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Феоктистова В.А. в пользу Сидорова С.В, сумму стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 328 500 руб.; утрату товарной стоимости в размере 27 200 руб., расходы по оценке ущерба в размере 10 000руб, компенсацию морального вреда в размере 3000руб., расходы на отправку телеграммы в размере 364,50руб., почтовые расходы в размере 180,72руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 757 руб.

Взыскать с Феоктистова В.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 270 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Селезнева