Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-613/2019 ~ М-484/2019 от 23.04.2019

Дело 2-613/2019 24RS0057-01-2019-000607-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово          22 июля 2019 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Байкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Лопатина И.Т. о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (далее ПАО КБ «Восточный») обратился в суд с исковым заявлением к Лопатина И.Т. о взыскании задолженности по договору кредитования. Свои требования мотивировал тем, что 30.07.2011 между сторонами был заключен договор кредитования №, по условиям которого ПАО КБ «Восточный» предоставил Лопатина И.Т. (заемщику) кредит в сумме 131 170 рублей, сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. По состоянию на 03.04.2019 задолженность ответчика за период с 01.08.2012 по 03.04.2019 составила– 93 666,73 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 76136,31 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 17 530,42 рублей. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность, а также госпошлину в размере 3 010 рублей.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» Вавилина Е.В. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Лопатина И.Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрени дела в свое отсутствие, представила в суд возражения на иск, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на пропуск срока исковой давности. Кроме того, указала на недействительность договора кредитования № от 30.07.2011, поскольку истцом суду представлены копии документов, которые не могут использоваться в качестве доказательств; при заключении кредитного договора не соблюдена письменная форма; выписка из лицевого счета не верна, денежных средств ответчик не получала, счет ей не открывался; банк не имеет юридических оснований деятельности, в том числе не зарегистрировал виды экономической деятельности.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу согласно ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

С учетом возникновения правоотношений между сторонами по делу до 01 июня 2015 года, суд применяет нормы Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до 01 июня 2015 года.

Согласно ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст.ст. 433,435 ГК РФ).

Согласно ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статья 819 ГК РФ гласит о том, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 7 ст. 3 Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», учредительные документы, а также наименования юридических лиц, созданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат приведению в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ при первом изменении учредительных документов таких юридических лиц. Изменение наименования юридического лица в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы, содержащие его прежнее наименование. Учредительные документы таких юридических лиц до приведения их в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ действуют в части, не противоречащей указанным нормам.

На момент обращения с иском в суд наименование истца – Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк», согласно выписки из Устава ПАО КБ «Восточный», выписки из ЕГРЮЛ № ЮЭ9965-18-744532 от 24.01.2018.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела на основании анкеты заявителя от 30.07.2011, заявления на заключение Договора кредитования № от 30.07.2011, между истцом и ответчиком Лопатиной И.Т. на основании заявления-оферты заемщика был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил Лопатиной И.Т. кредит в сумме 131170 рублей, под 17 % годовых, на 60 месяцев, а Лопатина И.Т. обязалась возвратить основной долг и уплатить начисленные на него проценты аннуитетными платежами в размере 3 785,68 рублей ежемесячно, 30 числа каждого месяца, количество и периодичность платежей представлены в графике гашения кредита

В соответствии с Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета (далее Условия) клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренным договором. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита до дня уплаты процентов включительно (п. 1.3 условий). За нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает банку неустойку за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен, как срок исполнения обязанности по погашению кредитной задолженности перед Банком по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно(п. 1.4).

Во исполнение указанного договора, согласно выписке из лицевого счета, ответчик Лопатина И.Т. получила 131 170 рублей.

Как следует из лицевого счета заемщика, ответчиком Лопатиной И.Т. в счет погашения ссуды производились несвоевременно, не в полном объеме, последний платеж произведен 28.05.2014, после чего платежи по ссуде не производились. До настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно расчету, приложенному к иску, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 03.04.2019 года составляет – 93 666,73 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 76 136,31 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 17 530,42 рублей.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору заемщиком Лопатиной И.Т., что дает право истцу на основании п.2 ст. 811 ГК РФ требовать досрочного взыскания суммы кредита, процентов.

Содержащийся в возражениях ответчика доводы о недействительности кредитного договора не подлежат оценке судом, поскольку для признания заключенного между Лопатиной И.Т. и ПАО КБ «Восточный» договора недействительным, по указанным ответчиком в возражениях основаниям, необходимо предъявление в суд соответствующего иска. При рассмотрении данного дела ответчик Лопатина И.Т. не оформляла и не предъявила в суд встречный иск, в котором бы оспаривала кредитный договор, в связи с чем, оснований для исследования судом по собственной инициативе данного вопроса не имеется.

Оценивая доводы ответчика Лопатиной И.Т. о пропуске истцом срока исковой давности, суд отмечает следующее.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 17, 18 постановления N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, кредитный договор от 30.07.2011 был заключен на 60 месяцев, то есть на срок до 30.07.2016.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязывался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме. При таком положении, течение срока исковой давности начинается после каждого произведенного платежа. В подобных случаях суд устанавливает, какое количество платежей и в каких размерах попадает в трехлетний срок, предшествующий обращению истца в суд с иском о взыскании кредитной задолженности. По остальным платежам срок давности считается пропущенным.

Согласно выписке из лицевого счета должника, обязательства по уплате основного долга заемщик перестала исполнять с 30 июня 2014 года, в силу чего, после указанной даты у Банка, возникло право предъявления к должнику требований о взыскании денежных средств.

В отношении Лопатиной И.Т. 01 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № 130 в г. Шарыпово Красноярского края был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности в сумме 93 666 рублей 73 коп., который на основании возражений должника был отменен определением судьи от 25 июня 2018 года.

Для того, чтобы при обращении с исковым заявлением было возможно учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

В суд с настоящим иском истец обратился 16 апреля 2019 г. (согласно штампа на почтовом отправлении в суд), то есть по истечении шести месяцев, со дня отмены судебного приказа.

С учетом приведенных выше разъяснений, трехгодичный срок исковой давности подлежит исчислению с момента обращения в суд с исковым заявлением. Следовательно, срок исковой давности не истек в отношении тех платежей по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, которые должны быть внесены заемщиком с 16.04.2016 по 30.07.2016 (дату окончания договора).

Согласно графику платежей к кредитному договору №, с 16.04.2016 наступил срок 4 платежей в счет погашения основного долга и процентов, которые просит взыскать истец. За период с 16.04.2016 по 30.07.2016 по графику платежей ответчик должна была уплатить в погашение основного долга 12 634,05 рублей, в погашение процентов – 459,14 рублей.

Исходя из содержания приведенных правовых норм, принимая во внимание то, что доказательств погашения задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору № от 30.11.2011 ответчиком суду не представлено, размер задолженности подтверждается представленными истцом доказательствами, при таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу в совокупности, суд признает исковые требования ПАО КБ «Восточный» законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

С учетом приведенных доводов, с ответчика Лопатиной И.Т. в пользу истца подлежит взысканию 13 093 руб. 19 коп., в том числе: задолженность по основному долгу- 12 634,05 рублей, задолженность по процентам - 459,14 рублей.

Содержащийся в возражениях ответчика Лопатиной И.Т. довод о том, что истцом ПАО КБ «Восточный» не были представлены для обозрения суду, а также в материалы дела подлинники документов, судом отклоняется.

Согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Обстоятельств, подлежащих доказыванию только подлинными документами, а также фактов наличия двух копий одного и того же документа, имеющих различное содержание, по делу не установлено. Ответчиком Лопатиной И.Т. договора с иным содержанием не приложено, на то, что такой договор не заключался, ответчик не ссылается.

В материалы дела истцом представлены копия заявления клиента на получение кредита № от 30.07.2011, заявление на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ОАО «Восточный экспресс банк» от 30.07.2011, копия типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета, график гашения кредита от 30.07.2011, копии других документов, сомнения в их достоверности у суда не возникло. Вместе с тем ответчиком Лопатиной И.Т. не предоставлены иные копии данных документов, отличающиеся по своему содержанию от представленных истцом.

Доказательств, опровергающих достоверность сведений, содержащихся в представленных истцом документах, в дело не представлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что представленные документы в материалы дела являются подложными, либо не соответствуют подлиннику.

Кроме того, спорный кредитный договор исполнялся Лопатиной И.Т. до 14.06.2014 года, то есть заемщик совершал действия, направленные на создание соответствующих договору правовых последствий, что свидетельствует о признании им существования правоотношений, возникших на основании кредитного договора № от 30.07.2011.

Также суд находит необоснованными доводы ответчика относительно отсутствия доказательств перечисления ответчику кредитных денежных средств, поскольку факт получения заемщиком Лопатиной И.Т. кредита, а также использования им полученными от банка денежных средств достоверно подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету заемщика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования ПАО КБ «Восточный» частично (на 13,97%), с ответчика Лопатиной И.Т. в пользу истца, согласно положениям ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 420 руб. (93 666,73 руб.*13,97%).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Лопатина И.Т. в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования № от 30.07.2011 в сумме 13 093 рубля 19 копеек, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 420 рублей, а всего 13 513 (тринадцать тысяч пятьсот тринадцать) рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 июля 2019 года.

Решение в окончательной форме составлено 26 июля 2019 года.

Председательствующий: