Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-883/2019 от 13.03.2019

Судья Чуряев А.В.      Дело № 33-883

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2019 г.          г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Должикова С.С.,

судей Герасимовой Л.Н., Старцевой С.А.,

при секретаре Поздняковой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леоновой Оксаны Алексеевны к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Орлу о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Орлу на решение Советского районного суда г. Орла от 22 января 2019 г.

Заслушав доклад судьи Должикова С.С., выслушав объяснения представителя ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Орлу – Черновой Т.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения истца Леоновой О.А., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Леонова О.А. обратилась в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Орлу (далее – УМВД России по г. Орлу) о взыскании денежных средств.

В обоснование требований истец указала, что с 30 ноября 2018 г. была уволена со службы в органах внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 342-ФЗ), по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

В день увольнения УМВД России по г. Орлу не произвело с истцом окончательный расчет, не выплатив единовременное пособие при увольнении в размере 192 920 руб. и денежную компенсацию за неполученное вещевое имущество в размере 85 283 руб.

Указанные суммы выплачены ответчиком в ходе судебного разбирательства 14 января 2019 г.

С учетом уточнения требований истец просила суд взыскать с УМВД России по г. Орлу денежную компенсацию за задержку выплаты причитающихся при увольнении денежных средств за период с 1 декабря 2018 г. по 14 января 2019г. из расчета 144 рубля за каждый день просрочки в общей сумме 6 480 руб., а также в счет компенсации морального вреда 50 000 руб.

Решением Советского районного суда г. Орла от 22 января 2019 г. иск Леоновой О.А. удовлетворен частично. С УМВД России по г. Орлу в ее пользу взыскана денежная компенсация за нарушение срока осуществления выплат при увольнении в сумме 6 117,36 руб., а также компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

УМВД России по г. Орлу с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска Леоновой О.А.

Заявитель полагает неправомерным применение судом к спорным правоотношениям положений ст. 236 Трудового кодекса РФ.

Отмечает, что УМВД России по г. Орлу является казенным учреждением, финансовое обеспечение которого осуществляется за счет соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы. Вины ответчика в несвоевременном перечислении спорных сумм Леоновой О.А. не имеется, все выплаты истцу произведены после доведения до УМВД России по г. Орлу лимитов бюджетных обязательств по соответствующим статьям расходов.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, Леонова О.А. проходила службу в органах внутренних дел. Приказом УМВД России по Орловской области № 576 л/с от 21 ноября 2018 г. служебный контракт с ней расторгнут, она уволена из органов внутренних дел 30 ноября 2018 г. по п. 4 ч. 2 ст. 82 Закона № 342-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

Выслуга лет Леоновой О.А. в календарном исчислении составила 22 года 7 месяцев 23 дня, в льготном исчислении – 23 года 5 месяцев 20 дней.

Данным приказом установлена выплата истцу единовременного пособия в размере 7 окладов денежного содержания.

Согласно справке УМВД России по г. Орлу от 17 декабря 2018 г., на бюджетном учете по выплатам Леоновой О.А. числится кредиторская задолженность в общей сумме <...> руб., из которой <...> руб. – единовременное пособие при увольнении, <...> руб. – денежная компенсация вместо предметов форменного обмундирования.

Данные денежные суммы перечислены УМВД России по г. Орлу платежными поручениями № 826100 и № 826159 от 11 января 2019 г. и зачислены на банковский счет Леоновой О.А. 14 января 2019 г.

Разрешая спор и удовлетворяя частично иск Леоновой О.А., суд первой инстанции исходил из доказанности факта несвоевременного осуществления с истцом расчета при увольнении и отсутствия в специальном законодательстве норм, регулирующих вопросы, связанные с ненадлежащим исполнением представителем нанимателя обязанности по своевременной выплате расчета с сотрудником органов внутренних дел при увольнении, и необходимостью в связи с этим применения к спорным правоотношениям положений ст. 236 Трудового кодекса РФ.

Принимая во внимание, что решение постановлено судом с соблюдением норм материального и процессуального права, основано на исследованных в судебном заседании доказательствах, судебная коллегия находит его законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с:

1) Конституцией Российской Федерации;

2) настоящим Федеральным законом;

3) Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел;

4) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации;

5) нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации;

6) нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (ч. 2 ст. 3 Закона № 342-ФЗ).Согласно ч. 7 ст. 3 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет 20 лет и более, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания, а сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет менее 20 лет, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания. При этом оклад денежного содержания определяется исходя из должностного оклада и оклада по специальному званию, установленных сотруднику на день увольнения со службы.

Исходя из ч. 3 ст. 69 Закона № 342-ФЗ сотруднику органов внутренних дел, который в связи с характером служебной деятельности не пользуется форменной одеждой, выплачивается денежная компенсация в размере, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с п. 6 Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования, утвержденного приказом МВД России от 10 января 2013 г. № 8, сотрудникам, увольняемым со службы, за исключением сотрудников, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещают стоимость выданных им предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки, выплата денежной компенсации производится в следующем порядке: сотрудникам, увольняемым с правом ношения форменной одежды, по их желанию выдается вещевое имущество личного пользования или выплачивается денежная компенсация; сотрудникам, увольняемым без права ношения форменной одежды, выплачивается денежная компенсация. Денежная компенсация выплачивается за предметы вещевого имущества личного пользования, предусмотренные соответствующими нормами снабжения и не полученные сотрудниками ко дню увольнения.

В силу ч. 8 ст. 89 Закона № 342-ФЗ в последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет.

Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Установив, что компенсация при увольнении, компенсация за неполученное вещевое имущество выплачены Леоновой О.А. с нарушением срока, установленного ч. 8 ст. 89 Закона № 342-ФЗ, суд сделал обоснованный вывод о наличии оснований для привлечения представителя нанимателя к материальной ответственности, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы УМВД правильность указанного вывода суда не опровергают.

Довод апеллятора о том, что спорные выплаты в состав денежного довольствия не включены, являются социальными гарантиями в связи с прохождением службы, срок выплаты которых не установлен, что препятствует применению в споре положений ст. 236 Трудового кодекса РФ, судебная коллегия отклоняет. Часть 8 ст. 89 Закона № 342-ФЗ, возлагающая на представителя нанимателя обязанность по осуществлению окончательного расчета с увольняемым сотрудником органов внутренних дел в последний день его службы, не содержит указания на то, что при расчете в день увольнения подлежит выплате только денежное довольствие. При этом возникновение у представителя нанимателя обязанности по осуществлению выплат, на которые истец просит начислить спорную компенсацию, в соответствии с законодательством связано именно с прекращением служебных отношений с сотрудником органов внутренних дел, а потому на данные выплаты может производится начисление процентов.

Часть 1 статьи 140 Трудового кодекса РФ содержит аналогичные ч. 8 ст. 89 Закона № 342-ФЗ положения, согласно которым при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Таким образом, в последний день службы увольняемому сотруднику органов внутренних дел должны быть выплачены все причитающиеся ему суммы (как денежное довольствие, так и иные выплаты, установленные действующим законодательством), за нарушение срока выплат подлежит начислению компенсация, предусмотренная ст. 236 Трудового кодекса РФ, возможность применения которой к спорным правоотношениям прямо вытекает из положений ч. 2 ст. 3 Закона № 342-ФЗ.

Доводы жалобы об отсутствии вины УМВД в нарушении срока выплаты истцу сумм в связи с увольнением ввиду несвоевременного доведения лимитов бюджетных обязательств для этих целей не могут повлечь отмены обжалуемого решения, поскольку в силу ст. 236 Трудового кодекса РФ обязанность по выплате денежной компенсации за задержку выплат, причитающихся работникам, возникает независимо от наличия вины работодателя. Соответственно, причины нарушения ответчиком срока выплаты истцу сумм при увольнении и источник финансирования представителя нанимателя правового значения не имеют и не освобождают последнего от обязанности выплаты сумм с уплатой процентов (денежной компенсации).

Иных доводов, которые бы имели правовое значение и нуждались в проверке, могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Расчет суммы компенсации произведен судом в соответствии с положениями ст. 236 Трудового кодекса РФ и ответчиком не оспаривается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом также не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 22 января 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Орлу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи