Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2906/2010 ~ М-2828/2010 от 21.05.2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гор. Сызрань                                                                                     **.**.**** г. Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Кислянниковой Т.П.

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №00 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о признании недействительными сделок, возврате жилого дома и земельного участка,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО4 о признании недействительными сделки - договора дарения земельного участка с жилым домом, расположенного по адресу: Самарская область ул. ХХХ-А, заключенного **.**.**** г. между ней и ФИО2, договора дарения земельного участка с жилым домом, расположенного по адресу: Самарская область ул. ХХХ-А, заключенного **.**.**** г. между ФИО2 и ФИО4, возврате жилого дома и земельного участка. В обоснование своих исковых требований истец указал, что она проживает по адресу ул. ХХХ «А» с **.**.**** г. года. В 2006 году пропали документы на вышеуказанный дом - домовая книга и план дома. Ей нужно было восстановить их, а также переоформить дом с умершего мужа на себя, то есть вступить в наследство. Для восстановления пропавших документов она обратилась в Центр технической инвентаризации. Ей дали копию плана дома на имя её умершего мужа - ФИО3. Самостоятельно вступить в права наследства на домовладение, расположенное по адресу ул. ХХХ «А», оставшееся после умершего мужа, ей не удалось, так как это для неё проблемно. Данный дом ФИО2 и её мать ФИО4 просили её переоформить на них, а взамен оказывать ей помощь материально и по хозяйству, но она отказалась оформить на них вышеуказанный дом. Тогда ФИО2 и ФИО4 согласились ей помочь в оформлении вышеуказанного дома на неё в связи с тем, что сама она не могла оформить все необходимые документы, так как плохо слышит и почти слепая. Её привезли к нотариусу ФИО7, там уже были ФИО2, ФИО4 и ещё одна незнакомая ей женщина. Нотариус указала пальцем на неё и спросила, доверяет ли она данной женщине оформить документы на дом. Она ответила, что доверяет. Затем ей дали листок, на котором она расписалась. Что там было написано, она не знает. Так как у неё плохое зрение, она не видела, что подписывала, ей ничего не объясняли, а только ткнули пальцем туда, где нужно расписаться. Впоследствии она узнала, что незнакомой женщиной была юрист ФИО8 Эти события имели место в 2007 году. В начале 2008 года её привозили в прокуратуру, для чего, пояснить не может. Там находились все те же люди. Что они говорили, она не слышала. Ей передали листок бумаги, при этом она спросила, оформляют ли они на неё дом, ей ответили положительно, после чего она подписала данный лист бумаги. Содержание подписанного документа ей неизвестно. ФИО2 она выдавала два раза по 10 000 рублей на оформление дома в её собственность в порядке наследования. На её вопрос, почему так долго оформляют документы, ФИО2 ответила, что представитель, оформлявшая документы, взяла 10 000 рублей и «смоталась». После этого ФИО2 и ФИО4 привезли ей домой несколько незаполненных листков бумаги, ей указали, где нужно было расписаться. На её вопрос, для чего необходимо подписывать такое большое количество бумаг, ей ответили, что часть их них могут забраковать. Она снова расписалась. После этого её также куда-то возили, завели в кабинет, где она также подписала листок бумаги. Она спросила у ФИО4, что они там делают, на что она ответила, что они оформляют земельную ренту. В 2009 году они снова приехали, стали ставить столбы в гараж, но она не разрешила этого делать. Ей ответили, что это плохо закончиться. В 2010 году от ФИО5, получившего выписки на дом и землю в регистрационной службе, она узнала, что домовладение оформлено на ответчицу. Из постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела в 2010 году ей стало известно о том, что между ней и ФИО2 был заключен договор дарения жилого дома и земельного участка, а затем ФИО2 подарила указанные жилой дом и земельный участок ФИО4 В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. В соответствии со ст. 168 ГК РФ, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершённая под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороны, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжёлых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась(кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. В соответствии с ч.2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или представленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Считает, что ФИО4 является недобросовестным приобретателем жилого ул. ХХХ «А» и земельного участка по ул. ХХХ г. Сызрани, так как в соответствии с п.2 ст. 302 ГК РФ она знала, что первоначальная сделка была совершена под влиянием обмана, то есть являлась недействительной сделкой, а также знала о притязаниях третьих лиц, включая собственницу ФИО1 на вышеуказанное домовладение. Постановление Конституционного Суда РФ от **.**.**** г. № 6-П не запрещает защиту лица, считающего себя собственником имущества, путём предъявления иска к недобросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п.п.1,2 ст. 167 ГК РФ.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала, привела доводы, изложенные выше и в исковом заявлении, дополнив, что она не намеревалась заключать договор дарения жилого дома и земельного участка, хотела перевести дом с мужа на себя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО9 исковые требования поддержал, привёл доводы, изложенные выше и в исковом заявлении, дополнив, что просит признать недействительным договор дарения земельного участка с жилым домом, расположенного по адресу: Самарская область ул. ХХХ-А, заключенный **.**.**** г. между ФИО1 и ФИО2, поскольку он был заключен под влиянием обмана со стороны ответчицы ФИО2 Истец не имела намерения заключать сделку, была введена в заблуждение ответчиками, считала, что оформляла домовладение на себя, ей не объяснили, какую сделку она заключает. Она подписывала пустые листы, так как у неё слабое зрение, то подписала бумаги там, где ей указали. ФИО1 видит правым глазом только движение руки, а зрение левого глаза равняется 0,1, имеется помутнение хрусталика на оба глаза, зрелая катаракта правого глаза, незрелая катаракта левого глаза, требуется оперативное лечение, о чём предоставил суду копии выписок врача-окулиста из медицинской карты истицы ФИО1 Кроме того, просил признать недействительным договор дарения земельного участка с жилым домом, расположенного по адресу: Самарская область ул. ХХХ-А, заключенный **.**.**** г. между ФИО2 и ФИО4, как последствие недействительности первой сделки.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО10 иск не признала, привела доводы, изложенные в письменном возражении на иск. В письменном возражении указала, что в 2007 году между сторонами состоялся разговор о том, что истица готова при жизни распорядиться своим недвижимым имуществом и подарить его внучке ФИО2 Единственным препятствием было то, что земельный участок с расположенным на нём жилым домом не был оформлен после смерти её мужа. После данного разговора бабушка передала все документы ответчице ФИО2, 10 000 рублей для последующего оформления. ФИО2 заключила договор с юристом ФИО8 на правовое обслуживание. Через год документы были оформлены, все расходы за минусом 10 000 рублей оплачивала ФИО2 из собственных денежных средств. В 2008 году между истицей и ФИО2 был заключен договор дарения по инициативе бабушки. Сделка была заключена в простой письменной форме и зарегистрирована в Управлении Федеральной регистрационной службы. Специалист на приёме уточнила, желает ли бабушка подарить внучке земельный участок с жилым домом, бабушка всё сама подтвердила. Считает, что обратиться в суд истицу заставил её сын ФИО5, так как против данной сделки возражает именно он, а не бабушка. Бабушка сама просила, чтобы ответчики не распространялись о сделке дарения другим родственникам, хотела, чтобы они узнали об этом после её смерти. Сделка дарения была заключена бабушкой добровольно, без какого-либо обмана, угроз и насилия со стороны ответчиков. В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО10 дополнила, что истица в момент заключения сделки понимала, что делала, документы подписывала сама, она лично при этом присутствовала, ответчики ухаживают за бабушкой.

Ответчик ФИО2 иск не признала и пояснила, что изначально в 2007 году истица решила подарить жилой дом и земельный участок её матери ФИО4 Они занимались оформлением документов. Впоследствии её бабушка решила подарить земельный участок и расположенный на нём жилой дом ей, но просила не говорить об этом дяде ФИО11 Договор дарения между ней и ФИО1 был заключен **.**.**** г., составлением договора занималась юрист ФИО10, впоследствии он был подписан в УФРС. При этом специалист уточнила у истицы, желает ли она подарить жилой дом и земельный участок своей внучке, на что она ответила, что желает. Вторая сделка была оформлена **.**.**** г.. За бабушкой в основном ухаживала её мать ФИО4 считает, что бабушка обратилась в суд из-за дяди, который хочет получить жилой дом и земельный участок. Бабушка прописана и проживает в указанном доме. Это было её условием. В жилье ни она, ни её мать не нуждаются. С регистратором она лично незнакома. Налог на дарение ей не приходил.

Ответчик ФИО4 иск не признала и пояснила, что ФИО2 её дочь, истица является бывшей свекровью. Между ними и истицей состоялся разговор, в ходе которого она попросила их побыстрее оформить документы, чтобы жилой дом и земельный участок не достался её сыну ФИО11 В 2007 году она заявила, что желает подарить им свой дом, но попросила, чтобы никто из родственников об этом не знал. Первоначально хотела подарить жилой дом ей, а не внучке из-за налога.Она привозила её к регистрационной палате. На момент заключения сделки истица намеревалась подарить жилой дом и земельный участок своей внучке ФИО2, она привозила бабушку к юристам. Договор дарения делала ФИО10 В настоящее время свекровь находится под влиянием своего сына ФИО11, который угрожает ей, проживает он отдельно от истицы.

Проверив дело, заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что **.**.**** г. между истицей ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор дарения, в соответствии с которым ФИО1 подарила ФИО2 принадлежащий ей по праву собственности земельный участок (землепользование), расположенный на землях населённых пунктов, площадью 386,00 кв.м., с кадастровым номером №00 расположенное на нём домовладение, общей площадью 39, 50 кв.м., находящиеся по адресу Самарская область, г. Сызрань, ул. ХХХ «А». Указанный земельный участок (землепользование) принадлежал ФИО1 по праву собственности на основании решения Сызранского городского суда Самарской области №00 от **.**.**** г. года. Право зарегистрировано **.**.**** г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области Сызранским отделом, кадастровый номер объекта №00, сделана запись регистрации №00 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 63-АГ №00 от **.**.**** г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области Сызранским отделом. Указанное домовладение принадлежало ФИО1 по праву собственности на основании решения Сызранского городского суда Самарской области №00 от **.**.**** г. года, технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства, выданного Государственным унитарным предприятием Самарской области «Центр технической инвентаризации ул. ХХХ филиала от **.**.**** г. года. Право зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области Сызранским отделом **.**.**** г., сделана запись регистрации №00 Условный номер объекта №00 свидетельство о государственной регистрации права собственности серия №00 **.**.**** г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области Сызранским отделом. Договор дарения между ФИО1 и ФИО2 был заключен в простой письменной форме, подписан ФИО1 и ФИО2 в присутствии специалиста 1 разряда УФРС ФИО12, кроме договора дарения при его оформлении истица ФИО1 подписывала также бланки заявлений на регистрацию.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, письменными материалами дела - копией договора дарения, копиями свидетельств о государственной регистрации права, показаниями свидетеля ФИО12

**.**.**** г. между ответчиком ФИО2 и ФИО4 был заключен договор дарения, в соответствии с которым ФИО2 подарила ФИО4 принадлежащие ей по праву собственности земельный участок (землепользование), расположенный на землях населённых пунктов, площадью 386,00 кв.м., с кадастровым номером №00 и расположенное на нём домовладение, общей площадью 39, 50 кв.м., находящиеся по адресу Самарская область, г. Сызрань, ул. ХХХ «А». Указанный земельный участок (землепользование) и домовладение принадлежали ФИО2 на основании договора дарения от **.**.**** г.. Право собственности ФИО4 было зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы **.**.**** г. о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним **.**.**** г. были сделаны записи регистрации 63№00

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснения сторон, письменными материалами дела - копией договора дарения, копиями свидетельств о государственной регистрации права.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Истец основывает свои исковые требования на нормах ст.ст. 166-168, 179 ГК РФ.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы о признании сделок дарения недействительными, поскольку истица суду не представила доказательств в подтверждение своих доводов о том, что договор дарения от **.**.**** г. был заключен истицей под влиянием обмана со стороны ответчицы ФИО2

Истица помимо договора дарения в регистрационной службе подписывала также заявления на регистрацию, ее волеизъявление подарить спорный жилой дом и земельный участок внучке выяснялось специалистом регистрационной службы.

Доводы истицы о том, что она не понимала что подписывает, поскольку плохо видит и плохо слышит суд принять во внимание не может, поскольку истицей подписывались и другие документы - исковое заявление, доверенность на представителя Филатова, доверенности на оформление наследства у нотариуса.

К показаниям свидетелей ФИО15, П.П. о том, что истица никогда не намеревалась дарить свой дом внучке ФИО2 суд относится критически, поскольку у ФИО5 имеются крайне неприязненные отношения к ответчикам, сам факт того, что свидетели не знали о намерении бабушки подарить дом внучке не может служить доказательством того, что сделка договор дарения истица подписала под влиянием обмана со стороны ответчиков.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования истицы следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о признании недействительными сделки - договора дарения земельного участка с жилым домом, расположенного по адресу: Самарская область ул. ХХХ-А заключенного **.**.**** г. между ФИО1 и ФИО2, договора дарения земельного участка с жилым домом, расположенного по адресу: Самарская область ул. ХХХ-А заключенного **.**.**** г. между ФИО2 и ФИО4, возврате жилого дома и земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней.

Судья:                                                                                         Кислянникова Т.П.