Решение по делу № 2-3735/2015 ~ М-3028/2015 от 20.05.2015

Дело № 2-3735/2015

Изгот.ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 10 августа 2015 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Похлебаловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) к Е.А.В., Е.Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к Е.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Е.А.В. и Банк ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 1 200 000 рублей 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) под <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные кредитным договором проценты и иные платежи на условиях кредитного договора. Кредит предоставляется для оплаты приобретаемого транспортного средства.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Е.А.В. был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога является АВТОБУС, модель: <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № №, шасси № отсутствует, паспорт транспортного средства серия <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Банк надлежаще исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика сумму кредита в размере 1 200 000 рублей 00 копеек.

Ответчик свои обязательства по возврату основного долга и уплате процентов надлежащим образом не исполняет. В связи с просрочкой оплаты платежей по кредитному договору истец направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении кредита и уплате процентов со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 1 094 562 рубля 64 копейки.

Учитывая изложенное, истец обратился в суд с указанным исковым заявлением.

В ходе рассмотрения судом гражданского дела установлено, что предмет залога: АВТОБУС, модель: <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № шасси № отсутствует, паспорт транспортного средства серия <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отчужден по договору купли-продажи Е.Н.В., в связи с чем она привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

С учетом снижения задолженности по пени до 10% от расчетного размера, уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика Е.А.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в сумме 950 937 рублей 41 копейка, задолженность по процентам в сумме 69 141 рубль 40 копеек, задолженность по пени по просроченному основному долгу в сумме 4 209 рублей 42 копейки, задолженность по пени по процентам в сумме 3 238 рублей 96 копеек, а всего взыскать 1 027 527 рублей 19 копеек; взыскать с Е.А.В. в пользу Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 337 рублей 64 копейки; обратить взыскание на предмет залога – АВТОБУС, модель: <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, шасси № отсутствует, паспорт транспортного средства серия <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 1 500 000 рублей.

Представитель истца ВТБ 24 (ПАО) по доверенности К.Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнений, в целом дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Е.А.В., Е.Н.В., надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Е.А.В. и Банк ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 1 200 000 рублей 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) под <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные кредитным договором проценты и иные платежи на условиях кредитного договора. Кредит предоставляется для оплаты приобретаемого транспортного средства.

По условиям договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку <данные изъяты>% годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. Платежи по частичному возврату основного долга и процентов заемщик должен производить ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца. В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по договору он уплачивает неустойку в виде пени в размере <данные изъяты>% в день от суммы невыполненных обязательств.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Е.А.В. был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога является АВТОБУС, модель: <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, шасси № отсутствует, паспорт транспортного средства серия <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Банк надлежаще исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика сумму кредита в размере 1 200 000 рублей 00 копеек.

Ответчик Е.А.В. свои обязательства по возврату основного долга и уплате процентов надлежащим образом не исполняет.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ заемщик, кроме того, обязан уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.1.3 кредитного договора установлено, что банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе, сумму кредита и начисленных процентов, в том числе путем списания в безакцептном порядке суммы текущей задолженности заемщика по договору с банковских счетов заемщика.

В связи с просрочкой оплаты платежей по кредитному договору истец направил в адрес ответчика Е.А.В. требование о досрочном погашении кредита и уплате процентов со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 1 094 562 рубля 64 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 950 937 рублей 41 копейка, задолженность по процентам – 69 141 рубль 40 копеек, задолженность по пени по просроченному основному долгу – 42 094 рубля 20 копеек, задолженность по пени по процентам – 32 389 рублей 63 копейки, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.<данные изъяты>).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности и считает его правильным, поскольку он основан на положениях заключенного между сторонами договора, ответчиками не оспорен.

Пунктом 1.1.5 кредитного договора предусмотрена уплата неустойки в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. Размер неустойки, рассчитанный в указанном порядке, составляет по пени по просроченному долгу 42 094 рубля 20 копеек, задолженность по пени по процентам – 32 389 рублей 63 копейки. Истец заявляет о снижении суммы задолженности по пени до 10% от установленной кредитным договором и просит взыскать с ответчика задолженность по пени по просроченному основному долгу 4 209 рублей 42 копейки, задолженность по пени по процентам в сумме 3 238 рублей 96 копеек.

Суд не усматривает явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем не находит оснований для ее дальнейшего снижения в порядке с.333 ГК РФ.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено, что транспортное средство, являющееся предметом залога, отчуждено ДД.ММ.ГГГГ Е.Н.В., что подтверждается данными <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д<данные изъяты>).

В соответствии со ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Данное исключение касается случаев возмездного приобретения имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. У суда отсутствуют основания полагать, что Е.Н.В., проживающая совместно с Е.А.В., не знала и не должна была знать о том, что транспортное средство является предметом залога. Доказательств обратного суду не представлено, как не представлено и доказательств возмездности сделки.

Суд принимает во внимание, что у ответчика Е.А.В. имеется значительное нарушение сроков исполнения обязательства перед истцом. Учитывая, что обязательство по погашению основного долга заемщиком не исполнено, суд считает, что погашение задолженности возможно путем обращения взыскания на заложенное транспортное средство по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ - АВТОБУС, модель: <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № PS№, шасси № отсутствует, паспорт транспортного средства серия <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 1 500 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 9 937 рублей 99 копеек, которая также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) удовлетворить.

Взыскать с Е.А.В. в пользу Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в сумме 950 937 рублей 41 копейка, задолженность по процентам в сумме 69 141 рубль 40 копеек, задолженность по пени по просроченному основному долгу в сумме 4 209 рублей 42 копейки, задолженность по пени по процентам в сумме 3 238 рублей 96 копеек, а всего взыскать 1 027 527 рублей 19 копеек.

Взыскать с Е.А.В. в пользу Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 337 рублей 64 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – АВТОБУС, модель: <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, шасси № отсутствует, паспорт транспортного средства серия <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 1 500 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья А.А.Доколина