Приговор по делу № 1-126/2013 от 07.03.2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                                                       02 апреля 2013 года

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего - судьи Кузнецовой Л.А., при секретаре Хороших Ю.А., с участием государственного обвинителя <адрес> Давыдовой Е.Н., подсудимой Лумповой Т.В. защитника адвоката Пименова Д.Ю., представившего удостоверение №, выданное Министерством Юстиции РФ по <адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-126/2013 в отношении Лумповой Т.В., родившейся <данные изъяты> ранее не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

                У С Т А Н О В И Л:

Лумпова Т.В. совершила грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов Лумпова Т.В., находясь у входа в кафе «<адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, схватила <данные изъяты> за ворот куртки и оттащила к углу здания кафе «<адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, нанесла удар <данные изъяты>. ладонью правой руки в лицо, от которого потерпевшая испытала физическую боль, после чего вытащила из правого внешнего кармана <данные изъяты>. сотовый телефон марки «Нокиа», стоимостью 300 рублей, с сим-картой абонента «Билайн», материальной ценности для потерпевшей не представляющей, затем вытащила из-под куртки наушники от этого телефона стоимостью 100 рублей. Телефон и наушники Лумпова Т.В. положила в правый карман своей куртки. Продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, Лумпова Т.В. схватила <данные изъяты> за куртку и оттащила ее на небольшое расстояние от кафе, после чего нанесла еще два удара рукой в лицо <данные изъяты>., от которых потерпевшая испытывала физическую боль, при этом сумка <данные изъяты> выпала у нее из рук, а Лумпова Т.В., осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, отопнула эту сумку от <данные изъяты> После чего <данные изъяты> упала на землю. Далее Лумпова Т.В., продолжая свои преступные действия, подняла с земли сумку <данные изъяты> стоимостью 500 рублей, в которой находилось: халат, стоимостью 150 рублей, тональный крем «Балет» стоимостью 26 рублей, тушь для ресниц, стоимостью 200 рублей, упаковка теней, стоимостью 27 рублей, массажная расческа, стоимостью 150 рублей, и забрала себе, затем Лумпова Т.В., продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья <данные изъяты>., подошла к последней и сняла с нее комплект, состоящий из шапки и шарфа, общей стоимостью 300 рублей и также забрала себе. После этого Лумпова Т.В. скрылась с места преступления, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

    Тем самым Лумпова Т.В. открыто с применением насилия не опасного для жизни и здоровья <данные изъяты> похитила имущество <данные изъяты> на сумму 1 753 рубля.

Подсудимая Лумпова Т.В. с предъявленным обвинением согласна. В судебном заседании вину признала полностью и ходатайствовала о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Особый порядок судебного разбирательства применен в связи с тем, что подсудимая, проконсультировавшись со своим защитником, добровольно ходатайствует об этом. В ходе следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, она также заявляла ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Предъявленное обвинение подсудимой понятно, вину она признает полностью. Суд удостоверился, что заявление о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке, сделано подсудимой Лумповой Т.В. добровольно, с полным пониманием оснований и последствий заявленного ходатайства.

Защитник подсудимой заявленное ходатайство поддержал. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Потерпевшая <данные изъяты> не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель согласилась с принятием судебного решения в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке. Обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что подсудимая Лумпова Т.В. на учете у психиатра не состоит. У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимой, которая понимает происходящие события, отвечает на вопросы, ее поведение адекватно судебной ситуации. Оценивая поведение подсудимой в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, суд приходит к выводу, что подсудимая вменяема по отношению к инкриминируемому ей преступлению, за которое должна нести уголовную ответственность.

Суд квалифицирует действия подсудимой Лумповой Т.В. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимой Лумповой Т.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, и данные о личности подсудимой. Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжкого преступления. Данное преступление является корыстным, поскольку направлено против собственности.

В качестве смягчающих наказание Лумповой Т.В. обстоятельств суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, отсутствие судимостей, наличие малолетних детей, молодой возраст подсудимой, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Чистосердечное признание, написанное Лумповой Т.В. собственноручно, суд расценивает как таковое, и полагает, что его нельзя отнести к явке с повинной, поскольку оно написано Лумповой Т.В. после того, как ее задержали и доставили в отдел полиции. В то же время суд его учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой Лумповой Т.В. и на условия ее жизни, жизни ее семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Лумповой Т.В. наказание в виде лишения свободы. С учетом обстоятельств преступления, данных о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для назначения данного вида наказания в минимально возможном размере. В то же время отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, свидетельствует о возможности назначения наказания в виде лишения свободы не в максимальном размере.

Однако суд приходит к убеждению, что в судебном заседании установлены данные, свидетельствующие о том, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без реального отбытия назначенного ему наказания в виде лишения свободы. В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности предоставить шанс подсудимой исправиться, применив положения ст. 73 УК РФ, то есть назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным, определив испытательный срок, в течение которого Лумпова Т.В. должна своим поведением доказать исправление.

С учетом обстоятельств преступления, совершенного Лумповой Т.В., данных о ее личности, материального положения, нахождения на иждивении двух малолетних детей, отсутствия места работы, суд не усматривает необходимости в назначении дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд, при назначении наказания подсудимой, учитывает применение особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора, поэтому в данном случае, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ максимальный срок наказания за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ поскольку, усматривается смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

                П Р И Г О В О Р И Л:

Лумпову Т.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 года без штрафа без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Лумповой Т.В. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

      На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденную Лумпову Т.В. следующие обязанности: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган - ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением, регулярно не менее 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган согласно установленному графику.

    Срок наказания осужденной Лумповой Т.В. исчислять со дня провозглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ.

    Меру пресечения Лумповой Т.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней. Подписку о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – сотовый телефон «Нокиа 1280» с сим-картой «Билайн», сумка женская, расческа массажная, халат женский, тональный крем «Балет», упаковка теней, шапка и шарф, переданные на ответственное хранение потерпевшей <данные изъяты>, по вступлению приговора в законную силу, оставить у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная Лумпова Т.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                   Л.А. Кузнецова