Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-977/2020 ~ М-462/2020 от 06.02.2020

Дело <номер обезличен>

26RS0<номер обезличен>-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

09 сентября 2020 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Арутюнян Р.Р.,

с участием

представителя истца комитета по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя - Кудлаевой И.Н., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Агаджанян С.Б. – Буракова Р.Ю., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> к Агаджанян С. Б. об изъятии путем продажи с публичных торгов земельного участка,

установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> (далее - КУМИ <адрес обезличен>) обратились в суд с иском к Агаджанян С.Б. об изъятии земельного участка с кадастровым номером 26:12:030714:111, площадью 341 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в квартале 283, путем продажи с публичных торгов.

В обосновании иска указано, что согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости за Агаджанян С.Б. зарегистрировано право собственности на земельный участок, с кадастровым номером 26:12:030714:111, площадью 341 кв.м., с видом разрешенного использования «под объект торгового назначения», расположенный по адресу: <адрес обезличен>, в квартале 283. На указанном земельном участке расположен трехэтажный объект капитального строительства (объект торгового назначения), принадлежащий Агаджанян С.Б. Решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена>, удовлетворены требования комитета градостроительства администрации <адрес обезличен> к Агаджанян С.Б. о признании трехэтажного объекта капитального строительства наружными размерами примерно 10х16.5 м (объект торгового назначения), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:12:030714:111, по адресу: <адрес обезличен> в <адрес обезличен> самовольной постройкой. Суд обязал Агаджанян С.Б. за свой счет снести вышеуказанный объект. <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство об обязании Агаджанян С.Б. снести самовольную постройку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 26:12:030714:111, по адресу: т. Ставрополь, <адрес обезличен>. На сегодняшний день все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по понуждению Агаджанян С.Б. осуществить снос указанного объекта оказались безрезультатным. На основании изложенного, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель КУМИ <адрес обезличен> – доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Агаджанян С.Б. не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не направляла.

В судебном заседании представитель ответчика Бураков Р.Ю., доводы, изложенные в иске поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить, а также просил применить срок исковой давности, поскольку орган местного самоуправления обязан обратиться в суд с требованием об изъятии земельного участка в течение 6 месяцев со дня истечения срока, установленного решением о сносе самовольной постройки лица. Однако истец, указанный срок пропустил.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - администрация <адрес обезличен>, надлежащим образом были извещены о времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – комитет градостроительства администрации <адрес обезличен>, надлежащим образом были извещены о времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие представителя в суд не направили.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Агаджанян М.М., Агаджанян М.М., Горигорян Г.Г., Мелкумова М.М., Пендявский Я.Я., надлежащим образом были извещены о времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

Суд, согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Р. Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 148 ГПК РФ, задачей подготовки дела к судебному разбирательству является, в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для дела.

В пунктах 5 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (ст. 56 ГПК РФ).

При выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч.1 ст. 57 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), введенной в действие Федеральным законом № 340-ФЗ от <дата обезличена>, снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, в принудительном порядке осуществляется, в том числе на основании решения суда, принимаемого в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Ф. (далее -ГК РФ).

Снос самовольной постройки осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда (ч. 6 ст. 55.32 ГрК РФ).

В силу п. 1 ч. 11 ст. 55.32 ГрК РФ лица, указанные в части 6 настоящей статьи, обязаны осуществить снос самовольной постройки в случае, если принято решение о сносе самовольной постройки, в срок, установленный указанным решением.

В случае, если указанными в ч. 6 настоящей статьи лицами в установленные сроки не выполнены обязанности, предусмотренные ч. 11 настоящей статьи, орган местного самоуправления городского округа по месту нахождения самовольной постройки в случае создания или возведения самовольной постройки на земельном участке, находящемся в частной собственности, обращается в течение шести месяцев со дня истечения срока, предусмотренного ч. 11 настоящей статьи для выполнения соответствующей обязанности, в суд с требованием об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов (п. 2 ч. 12 ст. 55.32 ГрК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 13 ст. 55.32 ГрК РФ снос самовольной постройки осуществляется органом местного самоуправления городского округа по месту нахождения самовольной постройки в случае, если в течение шести месяцев со дня истечения срока, установленного решением о сносе самовольной постройки лица, указанные в ч. 6 настоящей статьи, не выполнили соответствующие обязанности, предусмотренные ч. 11 настоящей статьи, и земельный участок, на котором создана или возведена самовольная постройка, не предоставлен иному лицу в пользование и (или) владение либо по результатам публичных торгов не приобретен иным лицом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Агаджанян С.Б. является собственником земельного участка с кадастровым номером 26612:030714:111, площадью 341 кв.м. с видом разрешенного использования (под объект торгового назначения», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в квартале 283, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Судом установлено, что на вышеуказанном земельном участке расположено самовольное строение.

Решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> трехэтажный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес обезличен>, в <адрес обезличен> признан самовольным. За Агаджанян С.Б. было признано право собственности на вышеуказанный объект недвижимости.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена>,решение Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> в части признания трехэтажного объекта капитального строительства наружными размерами примерно 10х 16.5 м (объект торгового назначения), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:12:030714:111, по адресу: <адрес обезличен> самовольной постройкой оставлено без изменения, в части признания права собственности за Агаджанян С.Б. на вышеуказанный объект недвижимости отказано в полном объеме. Исковые требования комитета градостроительства об обязании Агаджанян С.Б. снести за свой счет вышеуказанный объект удовлетворены, и суд обязал в течении 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда за свой счет снести объект капитального строительства.

Согласно сведениям письма заместителя начальника МО СП ИОИП УФССП по СК Коростылева В.М. от <дата обезличена>, направленного в адрес суда, <дата обезличена> заместителем начальника МО СП ИОПИП УФССП РФ по СК было возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП на основании исполнительного листа ФС <номер обезличен> от <дата обезличена>, предмет исполнения об обязании Агаджанян С.Б. снести самовольную постройку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 26:12:030714:111, по адресу: <адрес обезличен>.

<дата обезличена> судебным приставом был составлен акт совершения исполнительских действий, что решение суда Агаджанян С.Б. о соне самовольного строения не исполнено.

<дата обезличена> исполнительное производство по акту –приема передачи было передано для дальнейшего исполнения судебному приставу-исполнителю Никитину М.А.

<дата обезличена> судебным приставом исполнителем был составлен акт о том, что решение суда Агаджанян С.Б. не исполнено.

На момент обращения истца с рассматриваемым иском в суд решение суда от <дата обезличена> о сносе самовольной постройки не было исполнено.

Согласно п.1.2. ст. 54.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее -ЗК РФ) отчуждение земельного участка, находящегося в частной собственности, в случае его изъятия в связи с неиспользованием такого земельного участка по целевому назначению или использованием такого земельного участка с нарушением законодательства Российской Федерации осуществляется путем продажи такого земельного участка с публичных торгов в соответствии с гражданским законодательством с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. В случае, если на земельном участке, находящемся в частной собственности, наряду с самовольной постройкой, в отношении которой не были выполнены обязанности, предусмотренные ч. 11 ст. 55.32 ГрК РФ, лицом, на которого были возложены такие обязанности, в сроки, установленные решением о сносе самовольной постройки либо решением о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, расположены иные здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, орган местного самоуправления обеспечивает раздел исходного земельного участка в целях образования земельного участка, на котором расположена только самовольная постройка, при условии, что такой раздел возможно осуществить без нарушения требований к образуемым или измененным земельным участкам. В случае, если такой раздел невозможно осуществить без нарушения требований к образуемым или измененным земельным участкам, отчуждение этого земельного участка путем его продажи с публичных торгов не допускается.

Как установлено материалами дела, а именно: из акта обследования земельного участка от <дата обезличена>, составленного КУМИ <адрес обезличен>, следует, что на спорном земельном участке, расположен незавершенный строительством капитальный объект, выполненный из железобетонных конструкций и автомагазин.

Согласно заключению кадастрового инженера от <дата обезличена> также установлено, что здание «жилой дом» с КН 26:12:030714:190, расположенное в соответствии сведениям ЕГРН по адресу: <адрес обезличен> частично расположено на смежном земельном участке с КН 26:12:030714:111, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в квартале 283.

Таким образом, на спорном земельном участке, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, кроме капитального строения также расположены иные здания.

Принудительное прекращение права собственности на земельный участок лица, осуществившего самовольную постройку, является дополнительной санкцией за использование земельного участка с нарушением законодательства и предусмотрено положениями ст. 285 ГК РФ.

В соответствии с данной нормой земельный участок может быть изъят у собственника, если на участке возведена или создана самовольная постройка и лицами, указанными в п. 2 ст. 222 ГК РФ, не выполнены предусмотренные законом обязанности по ее сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями.

В соответствии с ч. 12 ст. 55.32 ГрК РФ процедура изъятия земельного участка из частной собственности может быть начата органом местного самоуправления в течение 6 месяцев после истечения срока, установленного решением о сносе, то есть в случае, когда исполнительное производство оказалось неэффективным и не привело к фактическому сносу самовольного строения.

Из положений ч. ч. 12, 13 ст. 55.32 ГрК РФ и ст. 54.1 ЗК РФ следует, что изъятие земельного участка происходит у собственника на основании решения суда, при этом суд может принять решение о его продаже с публичных торгов любому другому лицу либо о его передаче непосредственно в государственную или муниципальную собственность (в случае, если его отчуждение на торгах невозможно в силу расположения участка в границах территории общего пользования).

Поскольку изъятие участка является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства по сносу самовольной постройки и может быть применено только при наличии неисполненного обязательства, представляется, что до момента принятия решения суда об изъятии земельного участка собственник вправе осуществить снос самовольной постройки, тем самым предотвратив применение данной санкции и исполнив первоначальное решение суда о сносе, что и реализует превентивно-побудительную цель внесенных в законодательство изменений.

Таким образом, мероприятия по устранению нарушений по использованию земельного участка, путем сноса самовольной постройки к моменту принятия решения суда, могут повлечь нарушения Р. законодательства и прав собственника, поскольку на земельном участке кроме объекта самовольного строения также расположены иные здания и сооружения, следовательно, в силу действующего правового регулирования данного вопроса не позволяет суду принять решение о принудительном изъятии земельного участка.

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд с настоящим иском.

Данный довод представителя ответчика, судом принят во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства (п. 12).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 п. 2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 2 ч. 12 ст. 55.32 ГрК РФ в случае, если указанными в части 6 настоящей статьи лицами в установленные сроки не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 настоящей статьи, орган местного самоуправления городского округа по месту нахождения самовольной постройки обращается в течение шести месяцев со дня истечения срока, предусмотренного частью 11 настоящей статьи для выполнения соответствующей обязанности, в суд с требованием об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов при условии, что самовольная постройка создана или возведена на земельном участке, находящемся в частной собственности.

В соответствии с п. 2 ч. 13 ст. 55.32 ГрК РФ снос самовольной постройки осуществляется органом местного самоуправления городского округа по месту нахождения самовольной постройки в случае, если в течение шести месяцев со дня истечения срока, установленного решением о сносе самовольной постройки лица, указанные в части 6 настоящей статьи, не выполнили соответствующие обязанности, предусмотренные частью 11 настоящей статьи, и земельный участок, на котором создана или возведена самовольная постройка, не предоставлен иному лицу в пользование и (или) владение либо по результатам публичных торгов не приобретен иным лицом.

Согласно п. 9 ст. 16 Федерального закона от <дата обезличена> № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», положения частей 12 и 13 ст. 55.32 ГрК РФ, применяются также в случаях, если решение о сносе самовольной постройки принято в соответствии с ГК РФ до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и самовольная постройка не была снесена в срок, установленный данным решением.

Таким образом, вводными положениями к Федеральному закону от <дата обезличена> № 340-ФЗ положения ч. 14 ст. 55.32 ГрК РФ, предусмотрено право органов местного самоуправления по осуществлению с <дата обезличена> сноса самовольных построек, решения о сносе которых приняты судом до <дата обезличена>, но не исполнены ответчиками, в порядке и сроки, установленные ст. 55.32 ГрК РФ.

В настоящем споре, общий срок исковой давности не подлежит применению, поскольку срок обращения в суд с настоящим иском регулируется специальным законом, а именно ст. 55.32 ГрК РФ, согласно которому срок для обращения в суд с иском установлен в течение 6 месяцев со дня истечения срока, предусмотренного ч.11 ст. 55.ГрК РФ.

С учетом указанных выше положений действующего законодательства, анализируя изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 26:12:030714:111, ░░░░░░░░ 341 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>, <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░ 283, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░