Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-20247/2020 от 10.06.2020

Судья Бондарева В.В. Дело № 33а-20247/2020

№ 2а-1258/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«23 июля 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.,

судей Зенина В.А., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Сидорова В.В.,

при ведении протокола

помощником судьи Ивановым П.В.,

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Захарова В.В. на решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 30 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Захаров В.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <Адрес...> и г. < Ф.И.О. >1 по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >1 по Краснодарскому краю о признании незаконными действий, выразившихся в уклонении от рассмотрения в установленном законом порядке заявления должника Захарова В.В. от 29.08.2019г. о необходимости обращения в суд за разъяснением требований исполнительного документа - исполнительного листа от 01.06.2017г., ФС <№..>, выданного на основании решения Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 01.02.2017г.; признании незаконными действий ОСП по <Адрес...> и г. < Ф.И.О. >1 по Краснодарскому краю по исполнительному производству <№..>-ИП, выразившихся в уклонении от принятия в предусмотренной законом форме решения по заявлению должника Захарова В.В. от 29.08.2019г. о необходимости обращения в суд за разъяснением требований исполнительного документа, а именно - в форме постановления; признании незаконными действий ОСП по <Адрес...> и г. < Ф.И.О. >1 по Краснодарскому краю по исполнительному производству <№..>-ИП, выразившееся в уклонении от направления в Кропоткинский городской суд заявления о разъяснении требований исполнительного документа - исполнительного листа от 01.06.2017г. ФС <№..>, выданного на основании решения Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 01.02.2017г. и указанного судебного акта; возложении на ОСП по <Адрес...> и г. < Ф.И.О. >1 по Краснодарскому краю обязанности устранить допущенное нарушение прав должника Захарова В.В.; приостановлении исполнительного производства <№..>-ИП на период вступления в силу решения суда по настоящему делу.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в производстве ОСП по <Адрес...> и г. < Ф.И.О. >1 по Краснодарскому краю находится исполнительное производство <№..>-ИП, возбужденное на основании выданного Кропоткинским городским судом Краснодарского края исполнительного листа от 01.06.2017г. № ФС-01458406, названный исполнительный листа выдан на основании решения Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 01.02.2017г.

Указанным решением суда на Захарова В.В., < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6 возложена обязанность выполнить работы по строительству переходно-скоростных полос для въезда и выезда к объектам дорожного сервиса: магазин «Автомасла», кафе «Лезгинка», шиномонтаж, расположенные по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, г. < Ф.И.О. >1, <Адрес...>; 1/1 и заключить договор с Министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края о присоединении объектов дорожного сервиса: магазин «Автомасла», кафе «Лезгинка», шиномантаж, к автомобильной дороге регионального значения, установить дорожные знаки 6.4 «Парковка», обозначить парковочные места для инвалидов.

29.08.2019г. судебный пристав - исполнитель < Ф.И.О. >7 устно разъяснила Захарову В.В., что ей непонятны требования исполнительного документа, какие именно действия и в каком порядке он должен осуществить для исполнения этих требований по указанному исполнительному производству.

29.08.2019г. Захаров В.В. обратился к судебному приставу - исполнителю < Ф.И.О. >7 с заявлением, в котором просил направить в суд заявление о разъяснении требований исполнительного документа и установлении порядка его исполнения.

Однако, до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не рассмотрено указанное заявление и не вынесено постановление о разрешении заявления, что свидетельствует об уклонении от направления в суд заявления о разъяснении положения исполнительного документа, в связи с чем, Захаров В.В. обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Обжалуемым решением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 30 октября 2019 года требования административного истца Захарова В.В. оставлены без удовлетворения.

С указанным решением суда не согласился Захаров В.В. и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, полагая его незаконным и необоснованным.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для его правильного рассмотрения, нарушены нормы материального и процессуального права.

Также, Захаров В.В. указал, что судебным приставом-исполнителем < Ф.И.О. >7 совершены действия, направленные на ущемление прав и законных интересов должника.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Положением ч. 1 ст. 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, 15.06.2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП по <Адрес...> и г. < Ф.И.О. >1 по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >8 возбуждено исполнительное производство <№..>-ИП в отношении должника Захарова В.В. в пользу взыскателя: прокуратуры <Адрес...> Краснодарского края, предмет исполнения: выполнение работ по строительству переходно-скоростных полос для въезда и выезда к объектам дорожного сервиса магазин «Автомасла», кафе «Лезгинка», шиномантаж, расположенным по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, г. < Ф.И.О. >1, <Адрес...>,1а у автомобильной дороги регионального значения.

29.08.2019г. Захаров В.В. направил в ОСП по <Адрес...> и г. < Ф.И.О. >1 по Краснодарскому краю заявление, в котором просил судебного пристава-исполнителя обратиться в Кропоткинский городской суд Краснодарского края с заявлением о разъяснении порядка исполнения решения Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 01.02.2017г.

02.09.2019г. вышеуказанное заявление зарегистрировано в канцелярии ОСП по <Адрес...> и г. < Ф.И.О. >1 по Краснодарскому краю.

28.09.2019г. ОСП по <Адрес...> и г. < Ф.И.О. >1 по Краснодарскому краю Захарову В.В. дан ответ за подписью начальника отдела старшего судебного пристава < Ф.И.О. >9

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ст. 126 названного Закона жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Приказом ФССП России от 29.05.2012г. № 256 (ред. от 29.01.2018) «Об утверждении Регламента Федеральной службы судебных приставов» (Зарегистрировано в Минюсте России 25.06.2012г. № 24684) Приказ ФССП России от 29.05.2012г. № 256 (ред. от 29.01.2018г.) «Об утверждении Регламента Федеральной службы судебных приставов» (Зарегистрировано в Минюсте России 25.06.2012г. № 24684) порядок работы с индивидуальными и коллективными предложениями, заявлениями и жалобами граждан и организаций (далее - обращения граждан) в ФССП России регламентируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Письменные обращения граждан, поступившие в ФССП России в соответствии с ее компетенцией, рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях срок рассмотрения письменного обращения может быть продлен на основании служебной записки начальника структурного подразделения (исполнителя) не более чем на 30 дней Директором или заместителем Директора, курирующим соответствующее структурное подразделение. О продлении срока рассмотрения письменно уведомляется автор.

Судом первой инстанции установлено, судебным приставом-исполнителем дан ответ на заявление административного истца в установленный законом срок.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания действий судебного пристава исполнителя незаконными.

На основании ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований Захарова В.В., поскольку оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 30 октября 2019 года не имеется.

Доводы апелляционной жалобы касающиеся неверного определения судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде вышестоящей инстанции.

Ссылка в жалобе Захарова В.В. о том, что судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на ущемление прав и законных интересов должника не содержит обстоятельств, которым не была дана оценка судом первой инстанции и не опровергает выводы суда первой инстанции, которые не вызывают сомнений в своей правильности, в связи с чем, она не может служить основанием к отмене решения суда.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст. ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 30 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Захарова В.В. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.В. Цехомская

Судья В.А. Зенин

Судья В.В. Сидоров