Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3655/2012 ~ М-3574/2012 от 08.08.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2012 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи: Машошиной С.В.,

при секретаре: Овсянниковой Е.В.,

с участием представителя истца по доверенности: Жилина А.М.,

ответчика: Сухочева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Курский» филиала № ВТБ 24 (ЗАО) к Сухочеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Курский» филиала № ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с требованием, в котором просил взыскать с Сухочева Д.А в пользу банка задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 899 099 рублей 15 копеек, из которых 822 478 рублей 11 копеек – просроченная задолженность (основной долг), 70 711 рублей 52 копейки – задолженность по плановым процентам, 3 063 рубля 60 копеек – пени, 2 845 рублей 92 копейки – пени по просроченному долгу, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 190 рублей 99 копеек.

В обоснование заявленного требования в иске указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) и Сухочев Д.А. заключили договор №, состоящий из Правил потребительского кредитования без обеспечения и Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), согласно которым банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 000 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом 19,3 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 4.1.1 Правил). Для учета полученного кредита ответчику был открыт банковский счет №. Пунктом 2.4. Правил установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 000 000 рублей. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 952284 рубля, из которых: 822 478 рублей 11 копеек - просроченная задолженность (основной долг); 70 711 рублей 52 копеек - плановые проценты; 30 635 рублей 98 копеек - пени; 28 459 рублей 23 копейки - пени по просроченному долгу. Истец самостоятельно уменьшил сумму начисленных пеней до 10% от начисленных и просил взыскать 3 063 рублей 60 копеек - пени; 2 845 рублей 92 копейки - пени по просроченному долгу.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Жилин А.М. заявленные требования поддержал в полном объеме и просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 899 099 рублей 15 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12190 рублей 99 копеек.

Ответчик Сухочев Д.А. в судебном заседании исковые требования признал, представив суду письменное признание иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признания иска ответчиком только в двух случаях: если признание иска противоречит закону или если оно нарушает права и законные интересы других лиц.

При решении вопроса о возможности принятия признания иска суд исходит из того, что данное признание иска закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает.

В силу закрепленного в законе принципа диспозитивности (ст.4, 46 ГПК РФ, ст.9 ГК РФ) право на защиту своих интересов принадлежит самому лицу, чье право нарушено. В связи с этим, при решении вопроса о возможности принятия признания иска суд при отсутствии противоречий закону и нарушений признанием иска прав и законных интересов других лиц, должен руководствоваться не интересами ответчика, а его волей на реализацию предоставленного ему права защищать свои интересы. При таких обстоятельствах, оснований к непринятию признания иска у суда не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, оснований к отказу в удовлетворении заявленного требования у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Курский» филиала № ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить.

Взыскать с Сухочева <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в размере 899099 рублей 15 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 190 рублей 99 копеек, а всего сумму в размере 911 290 (девятьсот одиннадцать тысяч двести девяносто) рублей 14 (четырнадцать) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: