Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1779/2014 ~ М-1218/2014 от 27.03.2014

г.Смоленск Дело № 2-1779/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2014 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Чеботаревой Ж.Н.,

при секретаре Киселевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлюченковой М.А. к ОАО «Жилищник» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Павлюченкова М.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Жилищник» о компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что она проживает в <адрес>. С 13.05.2013г. по 31.08.2013г. в доме отсутствовало горячее водоснабжение. Указанный период отсутствия горячей воды превышает допустимые пределы продолжительности отключения горячего водоснабжения. В соответствии с действующим законодательством в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не может превышать 14 суток, допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды 8 часов (суммарно) в течение одного месяца, 4 часа единовременно, а при аварии на тупиковой магистрали – 24 часа. Ее права как потребителя коммунального ресурса были нарушены по вине ответчика. Просит суд взыскать с ОАО «Жилищник» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель неявившейся в суд истицы – Товстий Р.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, изложив доводы иска. Также просил взыскать с ответчика в пользу Павлюченковой М.А. расходы по оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика – ОАО «Жилищник» ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном отзыве иск не признал, указав, что вины ОАО «Жилищник» в отсутствии горячего водоснабжения в квартире истицы в спорный период времени не имеется. Истицей не представлено доказательств, подтверждающих наличие вины управляющей организации в отсутствии услуги по горячему водоснабжению, наличия причинно-следственной связи между непредставлением данной услуги и моральными страданиями, не обоснован размер заявленной к взысканию суммы компенсации. Суммы возмещения расходов на оплату услуг представителя являются завышенными.

Представитель третьего лица – ООО «Смоленская теплосетевая компания» - ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Смоленская ТСК», представив в суд сведения о периодах отключений горячего водоснабжения по месту проживания истицы в 2013 г.

Заслушав объяснения представителя истицы, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.10 ч.1 ст.4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) отношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.

В судебном заседании установлено, что Павлюченкова М.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает в <адрес>, что подтверждается копией справки филиала ОАО «Жилищник» - ЖЭУ-№ от ДД.ММ.ГГГГ и копией паспорта истицы с отметкой о регистрации (л.д.8,12).

Управляющей компанией жилого дома № по <адрес> является ОАО «Жилищник», что подтверждается копиями квитанций начисления и оплаты услуг по содержанию жилого помещения и коммунальным услугам (л.д.9,10).

22.04.2013 года главой администрации г.Смоленска издано постановление №751-адм о подготовке жилищно-коммунального хозяйства города Смоленска к работе в осенне-зимний период 2013-2014 годов. Данным постановлением утвержден график капитального ремонта магистральных тепловых сетей на 2013 год, в соответствии с которым предусмотрено отключение горячего водоснабжения по <адрес> с 29.07.2013г. по 29.08.2013г. (л.д.14-16).

Вместе с тем, согласно справке ООО «Смоленская ТСК», горячее водоснабжение в <адрес> отсутствовало с 13.05.2013г. по 31.08.2013г. – в связи с ремонтными работами (л.д.18).

В спорный период правоотношения сторон регулировались Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011 года «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее по тексту – Правила №354).

В силу п.3 Правил №354 состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю коммунальные услуги, в том числе горячее водоснабжение – круглосуточное обеспечение потребителя горячей водой надлежащего качества.

Согласно п.31 Правил №354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых длянего объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

В данном случае исполнителем, в силу п.2 Правил №354, является управляющая организация – ОАО «Жилищник».

Анализ приведенных нормативных актов свидетельствует о том, что ответственность перед истцами за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества несет ОАО «Жилищник», являющееся управляющей организацией многоквартирного дома – исполнителем по обеспечению потребителей горячим водоснабжением.

В силу п.3 Правил №354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению – круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в Приложении №1 названных Правил.

Согласно требованиям к качеству коммунальных услуг по горячему водоснабжению, указанных в разделе 2 Приложения №1 Правил №354, допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1месяца, 4 часа единовременно, а при аварии на тупиковой магистрали – 24 часа.

Согласно п.5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ №750 от 27.09.2003 года, организации, обслуживающие жилищный фонд, за месяц до окончания текущего отопительного периода должны разработать, согласовать с теплоснабжающей организацией и утвердить в органах местного самоуправления графики работ по профилактике и ремонту тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления с извещением жителей за два дня об остановке. Ремонт тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления следует производить одновременно в летнее время. Рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения – 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.

Судом установлено, что органом местного самоуправления был утвержден график ремонта, предусматривающий перерыв горячего водоснабжения по месту жительства истицы с 29.07.2013г. по 29.08.2013г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ОАО «Жилищник» не предоставило истице услугу по горячему водоснабжению надлежащего качества в нарушение действующего законодательства в периоды времени: с 13.05.2013г. по 28.07.2013г.; с 30.08.2013г. по 31.08.2013г. – 77 дней.

Ссылку истицы на нормы СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 года №20, которыми установлено, что в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток, суд признает необоснованной, поскольку указанные нормы подлежат применению при отключении горячего водоснабжения в период ежегодного профилактического ремонта.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 29.09.1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (действовавшего в период возникновения спорных правоотношений) к правоот­ношениям по предоставлению или обеспечению предоставления необходимых коммунальных услуг применяются нормы ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч.1 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Учитывая, что права истицы, как потребителя коммунального ресурса были нарушены по вине ответчика, не обеспечившего контроль за соблюдением сроков выполнения ремонтных работ, в соответствии со ст.15 названного Закона требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь требованиями ст.151, 1101 ГК РФ и учитывая характер причиненных истице нравственных страданий, длительность отсутствия горячей воды, требования разумности и справедливости, находит заявленную к взысканию сумму компенсации морального вреда (<данные изъяты> руб.) несоразмерной допущенному нарушению прав потребителя, определив к взысканию в счет компенсации морального вреда в пользу Павлюченковой М.А. <данные изъяты> руб.

Согласно ст.ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Павлюченковой М.А. и ООО «Триумф», и квитанция № об оплате услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, по которой Павлюченкова внесла оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Указанные требования подлежат частичному удовлетворению с учетом разумности, сложности и длительности рассмотрения дела (ст.100 ч.1 ГПК РФ) в размере <данные изъяты> руб.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ОАО «Жилищник» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истица была освобождена.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Павлюченковой М.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу Павлюченковой М.А. в счет компенсации морального вреда – <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя – <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через Заднепровский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий: Ж.Н.Чеботарева