Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2458/2014 ~ М-1880/2014 от 06.06.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2014 года                            г. Новосибирск

    Заельцовский районный суд г. Новосибирска Новосибирской области в составе:

судьи                                    Борисовой Т.Н.

при секретаре                              Трофимовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова А. Е., Сидоровой О.Ф. к ООО «Первое ипотечное коллекторское агентство», ОАО КБ «Сибконтакт» о признании недействительным договора уступки прав требования (цессии), взыскании денежных средств

у с т а н о в и л:

Сидоров А.Е., Сидорова О.Ф. обратились в суд с иском о признании договора уступки прав требований __ от xx.xx.xxxx., заключенного между ОАО КБ «Сибконтакт» и ООО «Первое ипотечное коллекторское агентство», недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с ООО «Первое ипотечное коллекторское агентство» в пользу Сидорова А.Е. <данные изъяты> рублей.

    В исковом заявлении представитель истцов указала, что xx.xx.xxxx. между Сидоровым А.Е. солидарно с Сидоровой О.Ф. и ОАО КБ «Сибконтакт» был заключен кредитный договор __ на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых для приобретения квартиры по адресу .... Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры xx.xx.xxxx. ОАО КБ «Сибконтакт» было признано несостоятельным и в отношении него открыто конкурсной производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». xx.xx.xxxx. между ОАО КБ «Сибконтанк» в лице представителя конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Первое ипотечное коллекторское агентство» был заключен договор уступки прав требования (цессии) __ согласно которому права требования по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx., заключенному с Сидоровым А.Е. на сумму <данные изъяты> рублей переданы ООО «Первое ипотечное коллекторское агентство».

    ООО «Первое ипотечное коллекторское агентство» не является кредитной организацией, не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности. В соответствии с позицией п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. __ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Пунктом xx.xx.xxxx кредитного договора __ предусмотрено право банка передавать свои права и обязанности по настоящему договору третьему лицу в соответствии с требованиями законодательства без какого-либо дополнительного соглашения с заемщиком. Таким образом, условие о передаче прав по кредитному договору организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности, не было согласовано сторонами, поскольку отсутствует конкретное указание на возможность передачи прав такой организации. Согласие на уступку прав по кредитному договору организации, не имеющей банковской лицензии, как того требует ст.388 ГК РФЯ, солидарные заемщики не давали. Личность кредитора с учетом требования у него наличия лицензии на право осуществления банковской деятельности имеет существенное значение. Считает условия договора ущемляющими права потребителя и в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» недействительными, на основании ст. 168 ГК РФ сделку считает ничтожной, не влекущей правовых последствий. За период с октября 2013г. по март 2014г. Сидоровым А.Е. уплачено в счет оплаты по кредитному договору ООО «Первое ипотечное коллекторское агентство» <данные изъяты> рублей, просит взыскать денежные средства в указанном размере пользу Сидорова А.Е.

    В судебном заседании истец Сидоров А.Е. заявленные требования поддержал, пояснил, что 8 лет исправно вносит платежи по кредитному договору, намерен осуществлять платежи впредь любому лицу, но имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности. Кроме того, считает, что имеет значение несоответствие суммы его фактической ссудной задолженности и суммы долга, указанной в договоре уступки.

    Истец Сидорова О.Ф. в судебное заседание не явилась, извещалась по месту жительства, указанному в исковом заявлении.

    Представитель истцов заявленные требования и доводы искового заявления поддержала, пояснила, что личность кредитора для Сидоровых имеет значение, т.к. разглашается банковская тайна лицу, который не обязан ее соблюдать. Кроме того, заемщики уплачивают проценты за пользование кредитом, а взимание процентов по кредитному договору относится к банковским операциям, на это необходима лицензия. Считает, что законодательство о несостоятельности (банкротстве) не предусмотрено право продавать право требования любому лицу, в том числе не имеющему лицензию, гражданским законодательством установлена специальная правосубъектность лица, которому может быть уступлено право требования по кредитному договору.

    Ответчики ОАО КБ «Сибконтакт» и ООО «Первое ипотечное коллекторское агентство» в судебное заседание представителей не направили. Представитель ОАО КБ «Сибконтакт» - представитель конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» направил письменные возражения, где указал на отсутствие в законодательстве запрещения уступать требование лицу, не имеющему лицензию на осуществление банковских операций, личность кредитора для истцов не имеет существенного значения, истцы не являются заинтересованными лицами в признании договоров купли-продажи недействительными, заявленные требования направлены на уклонение от исполнения обязательств по кредитному договору, являются злоупотреблением правом.

    Выслушав истца Сидорова А.Е., представителя истцов, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что требования Сидорова А.Е., Сидоровой О.Ф. удовлетворению не подлежат.

    Свое требование о признании договора цессии от xx.xx.xxxx. недействительным истцы основывают на положениях ст. 168 ГК РФ (в редакции от xx.xx.xxxx.), предусматривающей, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

    Договор цессии от xx.xx.xxxx., по мнению истцов, противоречит положениям п.1 ст. 819, 388 ГК РФ, ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

    Судом установлено, что xx.xx.xxxx. между ОАО КБ «Сибконтакт» (банк, кредитор) и Сидоровым А.Е., Сидоровой О.Ф. (солидарные заемщики) был заключен кредитный договор №__, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в размере <данные изъяты> рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу г... (л.д.6-12).

    Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19.01.2009г. ОАО КБ «Сибконтакт» был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную Корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением того же арбитражного суда от 19.02.2014г. срок конкурсного производства продлен до 20.08.2014г.

xx.xx.xxxx. между ОАО КБ «Взаимодействие» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Первое ипотечное коллекторское агентство» заключен договор №__, по условиям которого ОАО КБ «Сибконтакт» - Цедент – передает, а ООО «Первое ипотечное коллекторское агентство» - Цессионарий – принимает и оплачивает на условиях Договора принадлежащие Цеденту права требования по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx., заключенному с Сидоровым А.Е. на сумму <данные изъяты> рублей. Права требования переходят в день зачисления на счет Цедента денежных средств в размере, предусмотренном Договором    (л.д.13-14) xx.xx.xxxx. представитель конкурсного управляющего ОАО КБ «Сибконтакт» уведомил Сидорова А.Е. об уступке права требования (л.д.15).

    Общие нормы перехода прав кредитора к другому лицу закреплены в параграфе 1 главы 24 ГК РФ.

    Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.382 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п.1 ст.388 ГК РФ).

Запрещен переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью (ст.383 ГК РФ).

Суд считает, что права по кредитному договору не являются правами, неразрывно связанными с личностью кредитора.

    Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.2 ст.388 ГК РФ).

    Суд считает, что истец не доказал наличие у него существенного интереса в том, чтобы оплачивать задолженность первоначальному кредитору ОАО КБ «Сибконтакт» или иному лицу, имеющему лицензию на осуществление банковских операций.

    В соответствии со ст. 59 Федерального закона от 10.07.2002г. №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации» Центральный банк РФ выдает кредитным организациям лицензии на осуществление банковских операций.

    Перечень банковских операций приведен в ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Из условий договора цессии №__ от xx.xx.xxxx. не усматривается передача ООО «Первое ипотечное коллекторское агентство» права на осуществление перечисленных в статье банковских операций в отношении заемщиков Сидоровых. Поэтому деятельность по получению денежных средств, в том числе процентов за пользование денежными средствами, в счет исполнения заемщиком кредитного договора лицензированию не подлежит.

Из п.xx.xx.xxxxоговора цессии следует, что договор заключен по результатам торгов по реализации прав требования по кредитному договору, заключенному с Сидоровыми. Об этом же указано в сообщении ГК «Агентство по страхованию вкладов» Сидорову А.Е. от xx.xx.xxxx.

Процедура конкурсного производства, реализация имущества банков закреплены в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» и Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)». Законодательством о несостоятельности (банкротстве) не предусмотрено наличие ограничений для продажи имущества и прав требования по субъектам – только имеющим лицензию на осуществление банковских операций.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений п.1 ст.819 ГК РФ нельзя сделать вывод о том, что право требования по заключенному кредитному договору можно передать только банку или иной кредитной организации.

    В п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предлагается при разрешении дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

    В п.xx.xx.xxxx кредитного договора __ от xx.xx.xxxx. предусмотрено право ОАО КБ «Сибконтакт» передать свои права по кредитному договору или по закладной третьему лицу без согласия заемщика и без оформления с ним дополнительного соглашения.

    Таким образом, подписывая кредитный договор, истцы согласились с тем, что кредитор вправе уступить свое право требования уплаты денежных средств и обеспечения исполнения этого обязательства (залога) любому лицу без каких либо ограничений.

    Передача требования исполнения обязательства по договору (как по кредитному договору, так и по любому другому договору) предполагает передачу цессионарию информации о факте заключения договора, об условиях договора, о должнике. Положения ст. 382 ГК РФ о возможности уступить право (требование) другому лицу без согласия должника является случаем, предусмотренным законодательством, когда согласие Сидоровых на представление информации о них как заемщиках новому кредитору не требовалось.

Переход прав требования по кредитному договору от одного кредитора к другому прав заемщика на банковскую тайну (тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов), а также на тайну его персональных данных не нарушает, поскольку при передаче прав требования у заемщика сохраняются все гарантии, предусмотренные специальным законодательством. Цессионарий обязан хранить ставшую ему известной информацию в силу ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ «О персональных данных», а информация об операциях, счетах и вкладах по условиям договора цессии от xx.xx.xxxx. новому кредитору не передается.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

    Никаких особых правил для граждан-потребителей по вопросу уступки права (требования) исполнения денежного обязательства по кредитному договору законодательством не установлено. Кроме того, Сидоровы стороной договора цессии не являются, у них нет оснований оспаривать договор цессии по этому основанию.

    Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Иное может быть предусмотрено законом или договором.

Заключение договора цессии от xx.xx.xxxx. между ответчиками не может нарушать права истцов, поскольку сверх уже имеющихся у них обязательств новые или дополнительные обязательства на них не возложены.

Требование о возврате денежных средств, уплаченных ООО «Первое ипотечное коллекторское агентство», основано на нормах ст. 167 ГК РФ. Поскольку суд отказывает в удовлетворении требования о признании сделки недействительной, то оснований для удовлетворения требования о взыскании денежных средств также не имеется.

    На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований Сидорова А.Е. и Сидоровой О.Ф.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

xx.xx.xxxx от 07.08.2013г., заключенного между ОАО КБ «Сибконтакт» и ООО «Первое ипотечное коллекторское агентство», взыскании денежных средств Сидорову А. Е., Сидоровой О.Ф. отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

    Судья:                                Т.Н. Борисова

Решение изготовлено в окончательной форме xx.xx.xxxx.