Определение по делу № 2-144/2018 ~ М-89/2018 от 23.03.2018

Дело № 2-144/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

пос. Гайны                                                                       04 апреля 2018 года

Гайнский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Назаровой М.И.,

с участием истца Златиной Т.А.,

при секретаре Колеговой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Гайны гражданское дело по иску Златиной Светланы Александровны к Управлению Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю снять существующие ограничения (обременения) права,

у с т а н о в и л:

     Златина С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю об обязании снять существующие ограничения (обременения) права, в обосновании своих требований указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ она купила жилой дом по адресу: <адрес> у ФИО4. Через ООО «Эверест» ей были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей по безналичной форме. После заключения договора купли-продажи ей (Златиной С.А.) были переданы: технический паспорт на дом, свидетельство о праве собственности на землю, кадастровый паспорт земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права на купленный дом. В данном свидетельстве в графе «существующие ограничения» указано ипотека в силу закона.

    В июне 2017 года она обратилась в Росреестр в <адрес> с заявлением о снятии ограничения на дом, о чем имеется расписка о принятии заявления и приложенных к нему документов. Однако через некоторое время получила от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю устный отказ в удовлетворении ее заявления.

    Просила суд снять ограничения (обременение) на дом и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю выдать свидетельство о праве собственности на дом.

В судебном заседании истец Златина С.А. заявленные исковые требования изменила, поставила вопрос о обязании ответчика ООО «Эверест» снять обременения на приобретенное ею имущество.

Представитель ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте заседания извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия, представив суду письменные возражения по иску, в которых просил исключить их из числа ответчиков, ссылаясь на нахождение спорного имущества в <адрес>.

             Исследовав и оценив материалы гражданского дела, выслушав пояснения истца, изучив письменные возражения ответчика, суд приходит к следующему.

В силу статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства (нахождения) ответчика.

Из содержания указанной нормы следует, что рассмотрение дел в силу прямого указания в законе допускается лишь в строго определенных по месту расположения судах.

С учетом измененных исковых требований, ответчик – ООО «Эверест» находится по адресу: <адрес>61.

Кроме того, в соответствии со ст. 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Поскольку в силу ст. 55 Конституции Российской Федерации и п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подсудностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно действующему процессуальному законодательству иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста в соответствии со ст. 30 ГПК РФ предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии с положениями, содержащимся в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

Учитывая, что требования, заявленные Златиной С.А. в исковом заявлении, направлены на снятие обременения ее права собственности, фактически о прекращении ипотеки в отношении жилого дома, принадлежащего истцу и находящегося в <адрес>, а также правила, содержащиеся в ст. 30 ГПК РФ, данный спор подлежит рассмотрению по месту нахождения жилого дома, то есть в <адрес>.

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что исковое заявление было подано в суд без соблюдения требований ст. 30 ГПК РФ и принято к производству Гайнского районного суда Пермского края с нарушением правил подсудности.

    Руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

    Передать по подсудности дело на рассмотрение Слободского районного суда Кировской области.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд.

Председательствующий:    подпись

Копия верна.     Судья:                                                                                      М.И. Назарова