Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-101/2017 (12-2074/2016;) от 23.11.2016

                                                                                               Дело 12-101/2017

Р Е Ш Е Н И Е

160014 г. Вологда ул. Гоголя, 89 25 января 2017 года

        Судья Вологодского городского суда Вологодской области Зайцева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Филиппова И. А. на постановление ИДПС ОБ ДПС УМВД России по г. Вологде л-та полиции Самойлова А.Н. от 14.11.2016 года № о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОБ ДПС УМВД России по г. Вологде л-та полиции Самойлова А.Н. от 14.11.2016 года № Филиппов И.А. признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, совершенном при следующих обстоятельствах:

14 ноября 2016 года в 12 час. 35 мин. на улице Ленинградской города Вологды в районе дома № 75 водитель транспортного средства Пежо 206 г.р.з. № Филиппов И.А. в нарушение п. 9.1 ПДД не выдержал безопасной дистанции до впереди идущего транспортного средства, что привело к столкновению автомобилей, т.е. нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части.

Не согласившись с постановлением, Филиппов И.А. обратился в Вологодский городской суд с жалобой, в обоснование которой указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как изменение положения транспортных средств на проезжей части было вызвано крайней необходимостью, и было спровоцировано нарушением правил дорожного движения другим участником дорожного движения, создавшим на дороге аварийную ситуацию, что зафиксировано его видеорегистратором. Кроме того на впереди идущем транспортном средстве отсутствовал знак «Шипы», что не позволило Филиппову сориентироваться в дорожных условиях, в том числе выбрать соответствующую дистанцию до впереди идущего автомобиля. Кроме того, при вынесении постановления и составлении протокола об административном правонарушении инспектором ДПС допущены процессуальные нарушения, которые выразились в исправлениях внесённых в постановление. Просит постановление признать незаконным и отменить.

В судебном заседании Филиппов И.А. доводы жалобу поддержал, по доводам, в ней изложенным, просил удовлетворить.

          Судья, заслушав Филиппова И.А., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней признается административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Факт совершения Филипповым И.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, справкой о ДТП, объяснениями водителя ФИО1, схемой мест совершения административного правонарушения, рапортом ИДПС Самойлова, а также представленным Филипповым И.А. видеоматериалом.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД в соответствии с положением ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

Процессуальные документы составлены в соответствии с законом лицом, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей. Существенных нарушений при составлении процессуальных документов, влекущих признание их недопустимыми доказательствами по делу, не допущено.

При этом доводы Филиппова о том, что столкновение автомобилей произошло по вине другого участника дорожного движения, спровоцировавшего на дороге аварийную ситуацию, а также о виновности в ДТП второго участника водителя ФИО1 являются несостоятельными и не влекут отмену постановления.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может т содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

        Разрешение вопроса о том, чьи действия привели к столкновению автомобилей, не относится к компетенции судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Основания для применения положений ст. 2.7 КоАП РФ о крайней необходимости из представленных в дело доказательств не усматривается.

         Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ инспектору предоставлено право непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения назначить административное наказание в виде штрафа. Не противоречат этому и положения ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ о составлении должностным лицом протокола об административном правонарушении, учитывая возражения физического лица.

Часть 1 ст. 25.1 КоАП РФ предусматривает право лица воспользоваться юридической помощью защитника, при этом формы такой помощи (консультация письменная, устная, посредством телефонной связи, личного участия и т.д.) не оговорены. Оснований для вынесения постановления в другом порядке у должностного лица не имелось, Филипповым И.А. таких доводов в жалобе не приведено, в материалах дела отсутствуют. В судебном заседании Филиппов И.А. помощью защитника не воспользовался. В связи с чем не имеется оснований полагать, что отсутствие правовой помощи в момент составления протокола и постановления об административном правонарушении существенно ограничили законные права и интересы Филиппова И.А.

Учитывая изложенное и конкретные обстоятельства дела, непредставление юридической помощи защитника непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанном случае гражданин не лишен возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде.

Аналогичная правовая позиция содержится и в ряде постановлений и определений Конституционного Суда РФ, в частности, Определении Конституционного Суда РФ от 02.07.2015 N 1536-О "По запросу Димитровского районного суда города Костромы о проверке конституционности частей 1 и 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Таким образом, оснований считать нарушенными права заявителя действиями сотрудника ГИБДД не имеется, а доводы жалобы о нарушении прав лица при назначении административного наказания следует оценить как средство его защиты.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде о привлечении Филиппова И.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

       Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

       ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ ░-░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 14.11.2016 ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.12.15 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

         ░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░░.