Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1105/2020 от 05.06.2020

Дело № 12-1105/2020

РЕШЕНИЕ

город Волгоград                                                                         02 ноября 2020 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Галахова И.В., рассмотрев жалобу Степанова И. Я. на определение консультанта отдела трудовой миграции и развития трудовых ресурсов комитета по труду и занятости населения Волгоградской области Сизова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Газпром Трансгаз Волгоград» по заявлению Степанова И. Я.

установил:

определением заместителя консультанта отдела трудовой миграции и развития трудовых ресурсов комитета по труду и занятости населения Волгоградской области Сизова А.А. от 06.02.2020г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ в отношении ООО «Газпром Трансгаз Волгоград».

Не согласившись с определением от ДД.ММ.ГГГГ Степанов И.Я. обратился в суд с жалобой, в которой просит определение отменить. Считает, что должностным лицом определено отсутствие состава административного правонарушения по ст. 19.7 КоАП РФ предусматривающей ответственность за непредоставление сведений в госорган, должностному лицу, тогда как он заявлял о нарушении ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Кроме того, им была указана конкретная дата правонарушения - декабрь 2019г., должностное лицо провел проверку 04.02.2020г. где уже отсутствовали данные подтверждающие правонарушение. Просит отменить определение от 06.02.2020г. и возвратить дело на новое рассмотрение. Одновременно просит восстановить срок для обжалования определения, поскольку его копию получил только 03.06.2020г.

Заявитель, иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 и ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

На основании ч.1 и ч.2 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Обжалуемое определение от 04.02.2020г., сведений о направлении копии определение не имеется, заявитель указывает, что копию определения получил 04.06.2020г. в судебном заседании, таким срок подачи жалобы пропущен им по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Как следует из оспариваемого определения от ДД.ММ.ГГГГ в комитет по труду и занятости населения Волгоградской области поступило заявление Степанова И. Я., в котором он сообщил, что зайдя на сайт ООО "Газпром" трансгаз Волгоград" увидел информацию о наличии вакансии по должности служащего - "начальник службы организации реконструкции и строительства основных фондов", сведения о которой отсутствовали на официальном портале "Работа в России", что является нарушением пунктов 3 и 3.1 статьи 25 закона Российской Федерации №... от ДД.ММ.ГГГГ "О занятости населения в Российской Федерации" (далее - Закон о занятости населения). В связи с этим Степанов И.Я. просил привлечь лично генерального директора ООО "Газпром" трансгаз Волгоград" к административной ответственности согласно п.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При проверке информация Степанова И.Я. о размещении сведений о наличии вакансии по профессии "начальник службы организации реконструкции и строительства основных фондов" на сайте ООО "Газпром трансгаз Волгоград" не подтвердилась.

В этой связи, посчитав, что указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо Комитета по труду и занятости населения Волгоградской области, отказал в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.57 КоАП РФ). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу ст. 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события и состава административного правонарушения являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ).

Каких либо объективных данных свидетельствующих о том, что спорная вакансия действительно имелась, но не была размещена на сайте «Работа в России» заявителем Степановым И.Я. в обращении не указано, скриншот страницы сайта приложен не был. Более того, вопреки доводам жалобы в обращении Степанова И.Я. отсутствует дата, когда он увидел данное объявление, в этой связи должностное лицо обоснованно проверил наличие вакансии на дату проведения проверки.

Доводы Степанова И.Я. о неверном отказе в возбуждении дела об административного правонарушении по ст. 19.7 КоАП РФ, суд полагает основанными на неверном толковании правовых норм.

В соответствии с п. 3 ст. 25 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1032-1 "О занятости населения в РФ" работодатели обязаны ежемесячно представлять органам службы занятости в том числе информацию о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей.

Объективная сторона правонарушения по статье 19.7 КоАП РФ характеризуется как действием, так и бездействием гражданина, должностного лица или юридического лица, обязанных представить определенную информацию в государственный орган, но не представивших ее или представивших неполную, искаженную информацию.

Статьей 19.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление информации, являющейся необходимой для органов занятости населения при осуществлении их законной деятельности (для мониторинга сведений о свободных рабочих местах и вакантных должностей, для формирования банка вакансий, для информирования о положении на рынке труда), а также для контроля за исполнением обязанности по представлению соответствующих сведений.

Тогда как ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение трудового законодательства. Поскольку Степанов И.Я. в трудовых отношениях с указанной им организацией не состоит и не состоял, обязанность по предоставлению информации о вакансиях возложена на работодателей законом «О занятости населения», а не трудовым законодательством, в этой связи должностным лицом Комитета верно отказано в возбуждении дела по ст. 19.7 КоАП РФ.

Кроме того, суд учитывает, что срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ составляет 3 месяца, на момент подачи жалобы на определение, данный срок истек, что исключает возможность направления дела на новое рассмотрение.

Всем доказательствам должностным лицом дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой у суда оснований не имеется.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

решил:

определение консультанта отдела трудовой миграции и развития трудовых ресурсов комитета по труду и занятости населения Волгоградской области Сизова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Газпром Трансгаз Волгоград» по заявлению Степанова И. Я. – оставить без изменения, а жалобу Степанова И. Я. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                            И.В. Галахова