Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2701/2019 от 17.01.2019

Судья Демидов В.Ю.                                                      Дело № 33-2701/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Шевчук Т.В.,

        судей Матета А.И., Панцевич И.А.,

        при секретаре Булавиной В.Н.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании 11 февраля 2019 года апелляционную жалобу ООО «ЦентрДевелопмент» на решение Химкинского городского суда Московской области от 27 сентября 2018 года по делу по иску Соловьева М. Е., Лукашевич П. Л. к ООО «ЦентрДевелопмент» о защите прав потребителя,

       заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,

объяснения представителя ООО «Центр Девелопмент» по доверенности Чепурок С.А., Соловьева М.Е. и его представителя по доверенности            Седова В.М.,

установила:

Соловьев М.Е., Лукашевич П.Л. обратились в суд с иском к ООО «ЦентрДевелопмент» о возмещения затрат на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на экспертное заключение, процентов.

В обоснование заявленных требований истцы указывали на то, что 22.01.2016 между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома от № АЦМ-2-64/2/5/4, по условиям которого ответчик принял на себя обязанность построить и передать истцам квартиру в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, 9-мая, <данные изъяты>.

Согласно условиям договора гарантийный срок объекта долевого строительства составляет 5 лет, на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта – 3 года. В период гарантийного срока истцами были обнаружены недостатки в виде промерзания оконных проемов, промерзания стен.

Истцы неоднократно обращались к управляющей компании ООО «УО Спец Сервис» с просьбами передать ответчику претензии об устранении недостатков. С целью определения соответствия выполненных строительно-монтажных работ застройщиком истцы обратились в экспертную организацию, согласно заключению которой, установлены нарушения требований нормативно-технических документов, стоимость устранения недостатков составляет 318 940,28 руб.

Учитывая указанные обстоятельства, просили взыскать с ответчика в счет возмещения расходов, необходимых для устранения недостатков в размере 318 940,28 руб., затрат на проведение экспертизы в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф в размере 159 470,14 руб., неустойку в размере 9 568,21 руб., проценты за неисполнение обязательств.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по мотивам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ООО «УО Спец Сервис» в судебное заседание не явился, извещен.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 27 сентября 2018 года исковые требования Соловьева М.Е., Лукашевич П.Л. удовлетворены частично.

С ООО «ЦентрДевелопмент» в пользу Соловьева М.Е., Лукашевич П.Л. взысканы денежные средства в счет возмещения затрат на устранение недостатков в размере 318 940,28 руб., неустойка за период с 11.04.2018 года до 04.07.2018 года в размере 9 568,21 руб.; компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20 000 руб., расходы на составление экспертного заключения в размере 20 000 руб. В удовлетворении исковых требований в большем размере отказано. С ООО «ЦентрДевелопмент» в доход местного бюджета г.о. Химки взыскана госпошлина в размере 6 985 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

        Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 22.01.2016 года между Соловьевым М.Е., Лукашевич П.Л. и ООО «ЦентрДевелопмент» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома          № АЦМ-2-64/2/5/4 от 22.01.2016 года.

Согласно п. 3.1. договора ответчик обязался в предусмотренный договором срок с привлечением денежных средств истцов осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию жилой дом – 17-ти этажный 2-х секционный, корпус 2 по строительному адресу: <данные изъяты>, между <данные изъяты> и <данные изъяты>, после ввода в эксплуатацию которого истцам будет передан объект долевого строительства - квартира на 5 этаже, номер на площадке - 4, площадью 89,4 кв.м.

Согласно п. 5.1 договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства квартиру, качество которой соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п. 5.5 участник долевого строительства вправе предъявить застройщику претензии по качеству объекта долевого строительства, связанные со скрытыми недостатками при условии, если такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока.

В период гарантийного срока истцами были обнаружены недостатки в виде промерзания оконных проемов, промерзание стен.

В адрес ответчика истцами 28.12.2017 года и 19.03.2018 года через управляющую компанию ООО «УО Спец Сервис» передавались претензии о качестве квартиры с указанием на недостатки.

Письмом от 20.03.2018 года ООО «УО Спец Сервис» проинформировало истцов о передаче претензии застройщику.

Согласно заключению эксперта ООО «Международное агентство строительная экспертиза и оценка «Независимость» выявлены нарушения требований п. 5.2.3 СП 23-101-2004 «Проектирования тепловой защиты зданий»; п. 5.10 СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий»; п. 5.1.7 «ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»; требования п. 2. ТР 94.09-99 «Технический регламент операционного контроля качества строительно-монтажных и специальных работ при возведении зданий и сооружений. 09. Теплоизоляция стыковых соединений элементов наружных стеновых панелей»; требований п.п. 5.1. СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий».

    Согласно выводу указанные дефекты, по мнению экспертизы, являются критическими и неустранимыми без полной переделки конструкции окон и утепления наружных стен.

Согласно смете стоимость устранения недостатков составляет 318 940,28 руб.

11.04.2018 года истцы в претензионном порядке обратились к ответчику с требованием о возмещении расходов необходимых для устранения недостатков в размере 318 940,28 руб., однако требование оставлено без удовлетворения.

Поскольку договор, заключенный между сторонами, был направлен на удовлетворение личных нужд гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (обеспечение жильем граждан), отношения, возникшие между сторонами, регулируются, в том числе, законодательством о защите прав потребителей (пункт 1 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей").

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 309, 310 ГК РФ, ч. 1 ст. 4, 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 4, абз. 5 п. 1, абз. 7, 8 п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд обоснованно взыскал с ООО «ЦентрДевелопмент» в пользу Соловьева М.Е., Лукашевич П.Л. денежные средства в счет возмещения затрат на устранение недостатков в размере 318 940,28 руб.

Претензией полученной ответчиком 11.04.2018 года истцы потребовали возместить стоимость устранения недостатков, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно представленному расчету истцы просили взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 9 568,21 руб.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд правомерно взыскал с ООО «ЦентрДевелопмент» в пользу Соловьева М.Е., Лукашевич П.Л. денежные средства в счет неустойки за период с 11.04.2018 года до 04.07.2018 года в размере 9 568,21 руб., так как с момента направления истцами претензии по дату обращения в суд с 11.04.2018 года по 04.07.2018 года прошло достаточное количество времени для устранения недостатков, указанных в претензии.

Компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей взыскана судом с учетом положений ст. 15 Федерального Закона "О защите прав потребителей", длительности неисполнения ответчиком обязательств по договору, требований разумности и справедливости.

        Учитывая положения ст. 13 п. 6 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд верно взыскал с ответчика в пользу истцов штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, применив ст. 333 ГК РФ и уменьшив размер штрафа до 20 000 руб.

Расходы по оплате услуг независимой оценки в сумме 20 000 руб. взысканы судом с учетом положений ст. 15 ГПК РФ, поскольку данное экспертное заключение было необходимо истцу для направления страховщику досудебной претензии, подачи иска в суд.

Госпошлина в доход бюджета в сумме 6 985 руб. в соответствии со ст. 103 ГПК РФ.

Судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о неполучении претензии истцов об устранении недостатков опровергаются отметкой о принятии претензии ответчиком (л.д.113-117), фактическим бездействием ответчика по устранению недостатков после получения иска и ознакомлении с материалами дела. Ссылки на штатное расписание ООО «ЦентрДевелопмент» по состоянию на 11.04.2018г. не свидетельствует о неполучении ответчиком указанной претензии, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в данной части не принимаются во внимание, как несостоятельные. Кроме того, получение ответчиком претензии истцов об устранении недостатков подтверждается сообщением управляющей компании ООО «УО Спец Сервис» ( л.д. 29).

Судебная коллегия не может согласиться с доводами подателя жалобы о том, что п. 5.2. договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 22.01.2016г. при обнаружении недостатков предусматривает обязанность ответчика только безвозмездно устранить недостатки, поскольку такие доводы противоречат требованиям ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей», согласно которым, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к не согласию с постановленным по делу решением, повторяют доводы возражений на иск, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку, не опровергают правильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

    Решение Химкинского городского суда Московской области от 27 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ЦентрДевелопмент» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи