Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6182/2020 ~ М-3321/2020 от 27.07.2020

Дело № 2-6182/2020

УИД24RS0041-01-2020-004122-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2020 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Полынкиной Е.А.

при секретаре Яцук А.Е.,

с участием представителя истца ТСЖ «Дружба» Демидова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ «Дружба» к Максимову Виталию Васильевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Дружба» обратилось в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к Максимову В.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: Х Х Х. Указанное жилое помещение находится на обслуживании ТСЖ «Дружба». Согласно сведениям о состоянии финансово-лицевого счета У ответчик имеет задолженность по оплате основного долга за оказание жилищно-коммунальные услуги и пени в общей сумме 311730,97 руб. 29 мая 2020 года определением мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска по делу № 2-1364/2018/65 судебный приказ от 23.07.2018 года отменен в связи с поступлением возражений ответчика. В настоящее время ответчик от исполнения взятых на себя обязательств полностью устранился. По состоянию на дату предъявления иска общая сумма подлежащей к взысканию задолженности составляет 311730,97 руб. из расчета 229511,83 руб. сумма основного долга, 82219,14 руб. – пени. Истец с учетом уточнения исковых требований просит суд восстановить процессуальный срок на обращение в суд о взыскании с ответчика задолженности за период с ноября 2016 года по май 2020 года, взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 311730,97 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3158,50 руб.

В судебном заседании представитель истца ТСЖ «Дружба» Демидов А.М., действуя на основании доверенности от 10.01.2020 года уточненные исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Максимов В.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, конверты возвращены по истечении срока хранения, ходатайств не направил.

На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд с учетом мнения представителя истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе и обязанность по оплате услуг за предоставляемые коммунальные и эксплуатационные услуги.

В силу ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Граждане и организации, в силу положений ст. 153 Жилищного кодекса РФ, обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

Судом установлено, что Максимов В.В. является собственником Х жилом Х по Х в Х.

Облуживание Х Х по Х в Х осуществляет ТСЖ «Дружба».

29.05.2020 года мировым судьей судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска, с учетом возражений, поступивших от должника Максимова В.В., вынесено определение об отмене судебного приказа от 23.07.2018 года по заявлению ТСЖ «Дружба» о взыскании с должника Максимова В.В., задолженности по оплате коммунальных услуг.

Согласно расчету истца, выписки из ФЛС сумма долга за период с января 2017 года по май 2020 года составляет 229511,83 руб., сумма пени за период с ноября 2016 года по май 2020 года составляет 82219,14 руб.

Контррасчет в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил.

Таким образом, суд полагает, что сумма задолженности в размере 229511,83 руб. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик свои обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги не выполняет, наличие задолженности повреждено представленными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 82219,14 руб., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Заявление истца о восстановлении срока исковой давности суд находит преждевременным, поскольку ответчик не заявил ходатайство о применении срока исковой давности, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для рассмотрения данного вопроса.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в сумме 3158 руб. (чек-ордер от 21.07.2020 года).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ «Дружба» к Максимову Виталию Васильевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с Максимова Виталия Васильевича в пользу ТСЖ «Дружба» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2017 года по 31.05.2020 года в размере 229 511,83 руб., пени за просрочку платежей за период с 01.11.2016 года по 31.05.2020 года в размере 82 219,14 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 158,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий Е.А. Полынкина

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2020 года.

Копия верна Е.А. Полынкина