Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-476/2013 ~ М-259/2013 от 13.02.2013

                                                                                                                   дело №2-476\13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гор. Волоколамск Московской области                                               25 февраля 2013 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                                                         Капцовой Т.Ю.,

при секретаре                                                                                                    Бокаревой И.М.,

с участием представителя заявителя                                                             Сидорова А.Е.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пузик Р. С. о признании незаконными действий Администрации сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес>,

Установил:

Заявитель Пузик Р.С. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий Администрации сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес> по внесению в похозяйственную книгу записи об изъятии из пользования ФИО3, земельного участка площадью № га., по адресу: <адрес> <адрес> обязании выдать ей выписку из похозяйственной книги, содержащую сведения о данном земельном участке, принадлежащим Левштанову С.И.

В судебном заседании представитель заявителя Сидоров А.Е. уточнив требования жалобы, просит суд признать незаконными действия Администрации сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес> по внесению в похозяйственную книгу записи об изъятии из пользования ФИО3, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью № га. и обязать Администрацию сельского поселения <адрес> выдать Пузик Р. С. выписку из похозяйственной книги в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, содержащую в графе «Земли находящиеся в постоянном (бессрочном) пользовании граждан» -сведения о земельном участке общей площадью № га.; в графе «ФИО членов хозяйства»- сведения о ФИО3.

Заявитель Пузик Р.С. надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения данной жалобы, в суд не явилась.

В суде представитель заявителя Сидоров А.Е. пояснил, что Пузик Р.С. является дочерью ФИО3 и проживала вместе с ним по адресу: <адрес>. При указанном домовладении имеется земельный участок площадью № кв.м., которым ФИО3 при жизни пользовался. После смерти в № году ФИО3, Пузик Р.С. продолжает пользоваться данным земельным участком. Решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, за Пузик Р.С. признано в порядке наследования по закону право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. При оформлении ею земельного участка при данном домовладении, выяснилось, что в похозяйственной книге за № год имеется запись о том, что право пользования данным земельным участком за ФИО3 прекращено в связи с неуплатой налогов. Однако, требований об уплате налога заявитель не получала, уведомления о прекращении права пользования землей и на основании какого решения или документа заявительница также не получала. В администрации сельского поселения также не смогли пояснить, в связи с чем, изъят земельный участок при доме, принадлежащем в настоящее время Пузик Р.С. Считает, что действия Администрации сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес> по внесению в похозяйственную книгу записи об изъятии из пользования ФИО3 земельного участка площадью № га., по адресу: <адрес> <адрес> являются незаконными и нарушают права Пузик Р.С. на приобретение данного земельного участка в собственность в соответствии с действующим законодательством.

Заинтересованное лицо- Администрация сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес> письменно ходатайствовали о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя, пояснили, что похозяйственные книги <адрес> сельского округа были переданы в сельское поселение <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ и в № году сданы на хранение в <адрес> архивный отдел. В похозяйственной книге с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время за домовладением по адресу: <адрес> <адрес>, земельный участок не значиться. Администрация сельского поселения <адрес> признает исковые требования Пузик Р.С. полностью, возражений относительно заявленного иска не имеет.

         Заинтересованное лицо- ФГБУ ФКП Росреестра надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения данной жалобы, в суд не явились.

         Исследовав письменные материалы данного дела, выслушав представителя заявителя, суд полагает, что жалоба Пузик Р.С. подлежит удовлетворению.

           Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. В силу статьи 17 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право на судебную защиту, как относящееся к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека, признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, что предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

           В соответствии со ст.ст. 254, 255 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права или свободы. К таким решениям, действиям (бездействию) относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

         Судом установлено, что заявитель Пузик Р.С.на основании решения <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома по адресу: <адрес> <адрес>. Данное право перешло к ней в порядке наследования по закону после смерти ее отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на жилой дом зарегистрировано заявителем в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

          Согласно выписок из похозяйственных книг за № годы наследодатель ФИО3 являлся пользователем земельного участка при домовладении площадью № га. Из похозяйственной книги №6 № по данному адресу в пользовании числиться № га. земли. На № годы таких сведений уже не имеется. В графе «дополнительные сведения» имеется запись: з\у изъят за неуплату налогов.

          Между тем, решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что документов, подтверждающих изъятие земельного участка по адресу: <адрес> ФИО3, ни в администрации сельского поселения <адрес> ни архивном отделе района, не имеется. Данное решение суда имеет для настоящего дела преюдициальное значение.

        Таким образом, учитывая, что документов, подтверждающих обоснованность и законность изъятия земельного участка площадью № га. по вышеуказанному адресу не имеется, сведения о нем должны быть внесены и отражены в похозяйственной книге по адресу: <адрес>.

           Законом РФ от 27.04.1993 года №4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» закреплено право гражданина на получение и обязанность государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц по предоставлению информации, которая непосредственно затрагивает права и свободы такого гражданина.

Суд считает, что действия администрации по внесению в похозяйственную книгу сведений об изъятии земельного участка при домовладении ФИО3 без законных на то оснований, является не законными и нарушает права и законные интересы заявителя Пузик Р.С. как наследника ФИО3 и на настоящий момент собственника жилого дома, оформить в собственность данный земельный участок.

        Таким образом, учитывая, что действия Администрации не соответствуют закону, Администрация <адрес> согласна с доводами Пузик Р.С., изложенными в ее жалобе, суд читает, что имеются основания для возложения на заинтересованное лицо обязательств, указанных в заявлении заявителя.

        Руководствуясь ст.ст. 194-199, 254-257 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Пузик Р. С.–удовлетворить.

Признать незаконным действия Администрации сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес> по внесению в похозяйственную книгу записи об изъятии из пользования ФИО3 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью № га.

Обязать Администрацию сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес> выдать Пузик Р. С. выписку из похозяйственной книги в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в которой в графе «Земли находящиеся в постоянном (бессрочном) пользовании граждан» указать сведения о земельном участке общей площадью № га.; в графе «ФИО членов хозяйства»- сведения о ФИО3.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Волоколамский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

          Судья                                                                                                  Капцова Т.Ю.