Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12759/2018 от 12.04.2018

                                                                    дело № 33- 12759/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Кирщиной И.П.,

судей Анцифировой Г.П., Бычковой А.Л.,

при секретаре Крюковой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 мая 2018 года заявление Бугаковой Нины Максимовны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 08 сентября 2011 года по иску Бугакова Вячеслава Семеновича к Бугаковой Нине Максимовне, Бугаковой Светлане Семеновне о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

    УСТАНОВИЛА:

Бугаков В.С. обратился в суд с иском к Бугаковой Н.М., Бугаковой С.С. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по завещанию после смерти отца.

Уточнив исковые требования, истец просил признать за ним право собственности на 5/6 долей земельного участка и жилого дома с хозяйственными постройками, расположенных по адресу: <данные изъяты>, а также земельного участка по адресу: <данные изъяты>.

Решением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск Бугакова В.С. удовлетворен частично, за истцом признано право собственности на 1/3 долю жилого дома инвентарный <данные изъяты> и земельного участка кадастровые номера <данные изъяты> площадью 2400 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, <данные изъяты>, <данные изъяты> порядке наследования по завещанию от <данные изъяты>, удостоверенному нотариусом Киселевым А.Н., после смерти отца Бугакова С.А.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение отменено и принято новое решение о признании за Бугаковым В.С. права собственности на ? долю земельного участка площадью 1200 кв.м. и жилого дома общей площадью 86,5 кв.м., жилой 65,9 кв.м. с хозяйственными постройками лит. Г1 площадью 27,4 кв.м., Г3, Г4 по адресу: <данные изъяты>, микрорайон Семхоз, <данные изъяты>, на земельный участок площадью 1200 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, Сергиево-Посадский муниципальный район, <данные изъяты>. в порядке наследования по завещанию от <данные изъяты>, удостоверенному нотариусом Киселевым А.Н., после смерти отца Бугакова С.А., умершего <данные изъяты>.

Бугакова Н.М. просит отменить определение судебной коллегии по вновь открывшимся обстоятельствам и принять по делу новое решение, ссылаясь на несогласие с выводом суда о том, что земельные участки, принадлежащие Бугакову С.А., были объединены в один земельный участок.

Бугакова Н.М. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Бугаков В.С. в суд не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Бугакова С.С. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Нотариус Воякин В.Н. в суд не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия на основании ст. 396 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований для пересмотра определения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены в порядке главы 42 названного Кодекса в случае установления существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю, но имели место на момент принятия судебного постановления.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 9 Постановления от 11 декабря 2012 г. N 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.

Таким образом, вновь открывшимися могут признаваться обстоятельства, существовавшие во время судебного разбирательства, но остававшиеся неизвестными суду на момент принятия решения и ставшие известными только после вступления в законную силу судебного постановления, которым окончено судебное разбирательство.

Изучив материалы дела и доводы заявления, судебная коллегия не усматривает правовых оснований, предусмотренных положениями ч. 2 ст. 392 ГПК РФ для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 08 сентября 2011 года,

Доводы, изложенные Бугаковой Н.М. в заявлении, направлены на оспаривание постановленных судебных актов и не являются вновь открывшимися обстоятельствами.

С учетом изложенного, оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам определения судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 397 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заявление Бугаковой Нины Максимовны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 08 сентября 2011 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: