Мотивированное решение по делу № 3а-0008/2021 от 17.01.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2021 года г. Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Баталовой И.С.,

при секретаре Комаровой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3А-8/2021 по административному исковому заявлению ООО «Стройторг», ООО «Трейдинвест ТК», Кочетковой Галины Николаевны, Третьякова Алексея Анатольевича, Двинина Олега Александровича, Провкина Игоря Юрьевича, Провкина Юрия Игоревича, Провкина Егора Игоревича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просили установить по состоянию на 01 января 2018 года кадастровую стоимость объектов недвижимости, расположенных по адресу: город Москва, --- в следующем размере:

- объект с кадастровым номером --- равной рыночной стоимости в размере 84 304 055 рублей,

- объект с кадастровым номером --- равной рыночной стоимости в размере 5 789 456 рублей,

- объект с кадастровым номером --- равной рыночной стоимости в размере 81 301 028 рублей,

- объект с кадастровым номером --- равной рыночной стоимости в размере 3 397 835 рублей,

- объект с кадастровым номером --- равной рыночной стоимости в размере 26 947 684 рублей,

- объект с кадастровым номером --- равной рыночной стоимости в размере 1 755 372 рубля,

- объект с кадастровым номером --- равной рыночной стоимости в размере 154 530 388 рублей,

- объект с кадастровым номером --- равной рыночной стоимости в размере 239 265 204 рубля,

- объект с кадастровым номером --- равной рыночной стоимости в размере 15 059 098 рублей,

- объект с кадастровым номером --- равной рыночной стоимости в размере 41 123 623 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что административные истцы являются собственниками объектов недвижимости. В соответствии со статьями 375, 400 Налогового кодекса РФ административные истцы являются плательщиками налога на имущество физических лиц и налога на имущество организаций в отношении принадлежащих им объектов недвижимости, налоговая база по которым исчисляется исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Кадастровая стоимость объектов недвижимости утверждена по состоянию на 01 января 2018 года Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года № 40557 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 01 января 2018 г.» в следующем размере:

- объекта с кадастровым номером --- в размере 267 376 404,44 рублей,

- объекта с кадастровым номером --- в размере 11 845 882,24 рублей,

- объекта с кадастровым номером --- в размере 240 772 840,31 рублей,

- объекта с кадастровым номером --- в размере 11 270 443,79 рублей,

- объекта с кадастровым номером --- в размере 102 081 127,23 рублей,

- объекта с кадастровым номером --- в размере 6 361 876,27 рублей,

- объекта с кадастровым номером --- в размере 447 335 004,96 рублей,

- объекта с кадастровым номером --- в размере 693 775 992,66 рублей,

- объекта с кадастровым номером --- в размере 98 177 966,68 рублей,

- объекта с кадастровым номером --- в размере 158 060 265,49 рублей. (т.1 л.д. 108-117).

Полагая, что кадастровая стоимость объектов недвижимости не соответствует их рыночной стоимости, административные истцы обратились к независимому оценщику ООО «ОПТИМАЛ ГРУПП» за составлением отчета об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости. В отчете об оценке №ОО2019А-193 от 28.11.2019г. определена рыночная стоимость объектов недвижимости, которая указана в административном иске при обращении в суд.

Реализуя свое право на пересмотр кадастровой стоимости, административные истцы обратились с иском в Московский городской суд.

Рассмотрев в открытом судебном заседании настоящее административное дело, изучив административное исковое заявление, возражения на него, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее – Закон «О государственной кадастровой оценке») кадастровая стоимость представляет собой стоимость объекта недвижимости, определенную в порядке, предусмотренном данным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьей 16, 20, 21 или 22 закона.

В силу статьи 22 Закона «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьёй 248 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца. Тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

Судом установлено, что административным истцам на праве собственности принадлежат объекты недвижимости с кадастровыми номерами: ---, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из единого государственного реестра недвижимости. (т.1 л.д. 108-168).

Актуальная кадастровая стоимость объектов недвижимости утверждена по состоянию на 01 января 2018 года Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года № 40557 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 01 января 2018 г.». (т.1 л.д. 108-117). С установленной кадастровой стоимостью объектов недвижимости административные истцы не согласны.

Административные истцы в силу требований главы 30, главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации являются плательщиками налога на имущество организаций, плательщиками налога на имущество физических лиц и в отношении спорных объектов недвижимости уплачивают налоговые платежи исходя из их кадастровой стоимости. Таким образом, административные истцы имеют правовой интерес в оспаривании кадастровой стоимости и вправе обращаться в суд с соответствующим иском.

Оспаривая установленную в отношении объектов недвижимости кадастровую стоимость, административные истцы представили в суд отчет об оценке, составленный ООО «ОПТИМАЛ ГРУПП» №ОО2019А-193 от 28.11.2019г., в котором определена рыночная стоимость объектов недвижимости в размере, указанном при обращении в суд с административным иском.

Представитель административного ответчика в письменных пояснениях, настаивая на отказе в удовлетворении требований административных истцов, указал на несоответствие представленных отчетов об оценке требованиям законодательства.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объектов недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года №28 в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объектов недвижимости и включать проверку отчетов на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости спорных объектов недвижимости и в целях устранения возникших сомнений определением Московского городского суда от 11 февраля 2020 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту -- А.М. в ООО «---». (т. 2 л.д.232-233).

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы №3а-2491/2020 от 30 сентября 2020 года, отчет об оценке, представленный административными истцами и составленный ООО «ОПТИМАЛ ГРУПП» №ОО2019А-193 от 28.11.2019г., не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. Стороны данный вывод судебного эксперта не оспаривали.

Рыночная стоимость объектов недвижимости определена экспертом в следующем размере:

- объекта с кадастровым номером --- в размере 216 532 000 рублей,

- объекта с кадастровым номером --- в размере 4 722 000 рублей,

- объекта с кадастровым номером --- в размере 177 778 000 рублей,

- объекта с кадастровым номером --- в размере 4 109 000 рублей,

- объекта с кадастровым номером --- в размере 25 307 000 рублей,

- объекта с кадастровым номером --- в размере 2 135 000 рублей,

- объекта с кадастровым номером --- в размере 325 776 000 рублей,

- объекта с кадастровым номером --- в размере 546 496 000 рублей,

- объекта с кадастровым номером --- в размере 48 645 000 рублей,

- объекта с кадастровым номером --- в размере 82 931 000 рублей.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы с заключением эксперта не согласился, представил письменные возражения, заявил ходатайство о назначении по делу повторной судебной оценочной экспертизы.

Согласно статье 4 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями названного закона.

Исходя из положений Приказа Минтруда России от 26 ноября 2018 года № 742н «Об утверждении профессионального стандарта «Специалист в оценочной деятельности», которым установлены требования к специалистам в оценочной деятельности, экспертизу (проверку) итогового документа об определении стоимостей (оценки недвижимости) вправе проводить эксперт-оценщик, имеющий уровень высшего образования – магистратура или специалитет либо уровень высшего образования - магистратура или специалитет (непрофильное) и дополнительное профессиональное образование - программы профессиональной переподготовки по профилю оценочной деятельности, в том числе стаж работы не менее пяти лет в сфере определения стоимостей (цен), оценки.

Между тем, эксперт --- А.М. имеет высшее образование по направлению «Экономика» с присвоением квалификации бакалавра, следовательно, не был правомочен на проведение судебной экспертизы, однако до сведения Московского городского суда данные обстоятельства не довел.

При таких обстоятельствах, учитывая также письменные возражения административного ответчика и заинтересованного лица в отношении повторного экспертного исследования, выполненного экспертом --- А.М., суд пришел к выводу о необходимости проведения по делу повторной судебной оценочной экспертизы, производство которой было поручено эксперту --- Г.Л. в ООО «---». (т.3 л.д.184-185).

В соответствии с заключением повторной судебной оценочной экспертизы №6127-ЗЭ/2020 от 21 декабря 2020г. рыночная стоимость определена экспертом безотносительно суммы НДС (без выделения в рыночной стоимости суммы НДС) в отношении следующих объектов недвижимости:

- объекта с кадастровым номером --- в размере 220 452 000 рублей,

- объекта с кадастровым номером --- в размере 5 552 000 рублей,

- объекта с кадастровым номером --- в размере 177 704 000 рублей,

- объекта с кадастровым номером --- в размере 4 047 000 рублей,

- объекта с кадастровым номером --- в размере 41 161 000 рублей,

- объекта с кадастровым номером --- в размере 2 013 000 рублей,

- объекта с кадастровым номером --- в размере 384 906 000 рублей,

- объекта с кадастровым номером --- в размере 488 527 000 рублей,

- объекта с кадастровым номером --- в размере 56 582 000 рублей,

- объекта с кадастровым номером --- в размере 90 485 000 рублей.

Представитель административных истцов с заключением повторной судебной экспертизы согласился, административные исковые требования уточнил, просил определить кадастровую стоимость объектов недвижимости по результатам повторной судебной оценочной экспертизы.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы с заключением повторной судебной экспертизы вновь не согласился, представил письменные возражения, заявил ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы в порядке ст.83 КАС РФ. Представитель Управления Росреестра по Москве возражений и ходатайств не представил.

Судом от эксперта истребованы письменные пояснения. В направленных в адрес суда пояснениях эксперт убедительно и подробно ответил на возражения Департамента городского имущества города Москвы, письменные пояснения приобщены судом к материалам дела. Из представленных пояснений эксперта видно, что замечания к экспертному заключению не нашли своего подтверждения, в связи с чем судом отказано в удовлетворении ходатайства о назначении по делу повторной экспертизы. Предусмотренных ст.83 КАС РФ оснований для назначения повторной экспертизы в судебном заседании не установлено, само по себе несогласие стороны с определенной экспертом рыночной стоимостью объектов недвижимости не является основанием для назначения по делу повторной экспертизы.

Оценивая заключение экспертизы, повторной судебной оценочной экспертизы по правилам ст. 168 КАС РФ, суд находит, что судебный эксперт, проводивший судебную экспертизу, ответил на поставленные перед ним вопросы, мотивировал свои выводы. Определенная в заключении повторной судебной оценочной экспертизы итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; экспертом проанализирован рынок недвижимости в районах, идентичных району расположения объектов оценки, произведена оценка объектов с учетом их количественных и качественных характеристик; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов.

Повторное экспертное заключение выполнено экспертом --- Г.Л., которая имеет необходимое образование, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка недвижимости», она предупреждена об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, ее ответственность как оценщика застрахована должным образом. Рыночная стоимость объектов недвижимости определена экспертом безотносительно НДС, как следует из текста экспертного заключения.

В свою очередь административным ответчиком каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости объектов недвижимости, не представлено. В названной ситуации ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда оснований не имеется.

Судом отклоняются ранее изложенные в письменных возражениях доводы административного ответчика о том, что истцы не вправе обращаться с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости, суд отмечает, что соответствующее право предоставлено истцам Федеральным законом от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке". Кроме того, право на обращение в суд с указанными требованиями также подтверждено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2014 года №1555-О, из которого следует, что установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости, определенной методами массовой оценки.

Также подлежат отклонению и доводы административного ответчика о законности государственной кадастровой оценки, результаты которой в части просят пересмотреть административные истцы. Эти доводы правового значения для разрешения заявленных требований не имеют, поскольку проверка достоверности установленной в отношении объектов оценки кадастровой стоимости, равно как и законность нормативного правового акта об ее утверждении предметом рассмотрения по настоящему административному делу не являются.

Как разъяснено Верховным Судом РФ в п. 25 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 КАС РФ). Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Датой обращения административных истцов с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости следует считать дату обращения в суд – 05 декабря 2019 года.

Из положений статьи 18 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" следует, что актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда. Таким образом, решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Руководствуясь статьями 174 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить по состоянию на 01 января 2018 года кадастровую стоимость следующих объектов недвижимости: