Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-67/2023 (2-3227/2022;) ~ М-3022/2022 от 05.09.2022

УИД № 63RS0025-01-2022-003020-69

№ 2-67/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 января 2023 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.,

при секретаре судебного заседания Кангро А.Л.,

с участием представителя ФИО2 – ФИО15 (действующего на основании доверенности), ответчика ФИО3, представителя ФИО6 (действующей на основании доверенности и ордера),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 67/2023 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд к ответчикам, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать с ФИО3, ФИО1 в солидарном порядке задолженность наследодателя ФИО1, умершего <дата> в размере 400 000 руб., а также взыскать в равных долях с каждого из ответчиков сумму уплаченной истцом государственной пошлины по 3600 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в 2021 году ФИО1 взял у него в долг денежную сумму в размере 400 000 руб., в связи с чем, это указывает на наличие договорных отношений между истцом и ответчиком. В подтверждение получения указанной суммы денег ФИО1 были составлены собственноручно документы – расписки, которые свидетельствуют о передаче денег, и говорят о соблюдении требований ст. 808 ГК РФ, срок возврата расписок следующий: 270 000 руб. – ФИО1 обязался вернуть до <дата>, и соответственно оставшиеся 130 000 руб. – до <дата>.

<дата> ФИО1 скончался. До указанного времени свои обязательства по возврату денежных средств последним выполнены не были. После смерти ФИО1 нотариусом г. Сызрани Самарской области ФИО9 было открыто наследственное дело № ***. Согласно ст. 1112 ГК РФ после смерти ФИО1 в состав наследства входит следующее имущество: ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру: расположенную по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН. Ответчики, являясь наследниками первой очереди, принявшие наследство после смерти ФИО1, обязаны в соответствии с законом отвечать по долгам наследодателя, т.е. ФИО1

<дата> истцом в адрес ответчиков направлено требование/досудебная претензия о возврате суммы задолженности по вышеуказанным распискам в размере 400 000 руб., претензии были получены ответчиками <дата>. До настоящего времени ответ от ответчиков на данные претензии истцом не получен.

В связи с тем, что в настоящее время ответчиками указанная сумма в размере 400000 руб. истцу не возвращена, на требования возвратить указанную сумму ответчики отвечают отказом, фактически действия ответчиков по неисполнению договорных обязательств противоречат гражданскому законодательству РФ и соответственно нарушают обязательства, установленные действующим законодательством.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил удовлетворить заявленные (уточненные) требования.

Представитель истца ФИО2 – ФИО15 в судебном заседании исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО6 представила в судебное заседание письменные возражения, согласно которым, исковые требования ответчиком ФИО3 не признаются на том основании, что ей не было известно о наличии долговых обязательств между ее супругом ФИО1 и ФИО2 Также из текста, представленных в суд расписок следует, что <дата> ФИО1 получил от ФИО2 денежную сумму в размере 270 000 руб., которые обязуется вернуть до <дата> (в написании даты имеются следы исправления). Но при этом в тексте расписки тем же почерком и теми же чернилами внесены сведения о документе, удостоверяющим личность ФИО1 - паспорте, который выдан <дата>, т.е. через более чем полгода от того дня, в который якобы был получен им займ у ФИО2 Несмотря на то, что <дата> долг не был возвращен, в соответствии с текстом второй расписки, представленной истцом от <дата>, ФИО1 были получены от него еще денежные средства в размере 130 000 руб. с обязательством возвратить их в срок до <дата>. ФИО1 умер <дата>, т.е. после срока возврата денежных средств ФИО2 Истцом не представлено доказательств обращения к ФИО1 с требованиями о возврате долга. В период получения якобы денежных средств от ФИО2 в пользовании семьи, ФИО7, как супругой не были замечены новые вещи или какие-либо иные траты. Ответчики являются наследниками первой очереди умершего ФИО1 В установленный законом срок к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство никто из них не обращался, но они фактически приняли наследство, потому как супруга умершего ФИО3 и его дочь ФИО1 зарегистрированы и проживают по последнему месту жительства наследодателя. Нотариусом г. Сызрани ФИО9 было открыто наследственное дело по заявлению кредиторов. После смерти открылось наследство в виде: 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: Самарская область, г. Сызрань, Локомобильная, <адрес>; земельного участка, общей площадью 27 кв. м. и находящегося на нем гаража площадью 21,7 кв.м., расположенных по адресу: Самарская область, г. Сызрань, р-н Молокозавод, гараж № ***; автомобиля, * * *, 2007, государственный регистрационный знак № ***. Решением Сызранского городского суда Самарской области от <дата> по гражданскому делу № *** по иску ФИО3 к ФИО1 о выделе супружеской доли в наследственном имуществе, признании права собственности, ФИО3 из состава наследственного имущества выделена супружеская доля в виде 1/2 доли, принадлежащего имущества наследодателю ФИО1 Размер суммы взыскания задолженности по договорам займа заключенных между ФИО2 и ФИО1, составляет 400000 руб., что не превышает размер перешедшего к наследникам наследственного имущества, но т.к. в производстве Сызранского городского суда имеются также производства по искам других кредиторов, то размер задолженности по всем искам превышает стоимость наследственного имущества.

Проверив дело, заслушав стороны, исследовав письменные материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что <дата> ФИО1 составлена долговая расписка о получении от ФИО2 денежных средств в размере 270 000 (двести семьдесят тысяч) рублей. Согласно ее условиям, ФИО1, * * *, <дата>, зарегистрированный по адресу: Самарская область, <адрес>60, получил от ФИО2, паспорт серия № ***, выдан Управлением внутренних дел <адрес> Самарской области <дата>, зарегистрированный по адресу: Самарская область, <адрес>, денежную сумму в размере двести семьдесят тыс. (270 т.р.) рублей 00 копеек. Обязуюсь вернуть до <дата>.

<дата> ФИО1 составлена долговая расписка о получении от ФИО2 денежных средств в размере 130 (сто тридцать тысяч) рублей. Согласно ее условиям, ФИО1, взял у ФИО2 130 (сто тридцать) тысяч рублей, обязался вернуть в срок до 24.12.2021г. ФИО1 * * *. 23.21 ФИО1 (подпись). ФИО2 паспорт * * *, подпись.

Таким образом, установлено, что общая сумма задолженности составляет 400 000 рублей = (270000 руб. + 130000 руб.).

Также установлено, что денежные средства ответчиком ФИО1 истцу не возвращались, доказательств обратного, суду представлено не было.

Доводы представителя ответчика ФИО3 – ФИО6 о том, что даты расписок не согласуются с датой выдачи денежных средств, опровергаются представленными в материалы дела документами, а так же показаниями истца, из которых следует, что истец неоднократно предоставлял ФИО1 денежные средства.

Согласно выписке из лицевого счета по вкладу «Пенсионный-плюс» выданной на имя ФИО2 со счета № *** за период с <дата> по <дата> была списана следующая сумма: <дата> в размере 130 000 руб.; <дата> сумма в размере 270 000 руб.

Также, в судебном заседании была прослушана аудиозапись телефонных разговоров между ФИО2 и ФИО1, которыми подтверждается факт получения ФИО8 денежных средств от ФИО2

При этом, ответчик ФИО3 не отрицала, что голос при прослушивании аудиозаписи принадлежит ее супругу ФИО1

Установлено, что <дата> ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № *** выданным Отделом ЗАГС городского округа Сызрань управления ЗАГС Самарской области от <дата>.

Согласно сообщения нотариуса г.о. Сызрань ФИО9 от <дата> № ***, открыто наследственное дело после умершего <дата> ФИО1 на основании требования о возврате займа представителем по доверенности Чемлёвым С.Ю. в интересах ФИО10, так же в деле имеется претензия кредитора АО «Тинькофф Банк» исх № *** от <дата>.

Наследники ФИО1 в нотариальную контору не обращались.

Вместе с тем, судом установлено и представителем ответчика в судебном заседании не оспорено, что ФИО3 и ФИО1 фактически приняли наследство, поскольку проживали на день смерти ФИО1 вместе по одному адресу.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам. Однако в том случае, если переживший супруг (бывший супруг) откажется от принадлежащей ему доли в общем имуществе, в состав наследственного имущества подлежит включению не доля умершего супруга, а все имущество в целом.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО1 являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Самарская область г. Сызрань <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>, кадастровая стоимость составляет 1 181 753,43 руб.

Также ФИО1 являлся собственником земельного участка, КН 63№ *** общей площадью 27 кв.м., и расположенного на нем гаража КН № *** по адресу: Самарская область <адрес>, гараж № ***, что подтверждается выписками из ЕГРН от <дата>, кадастровая стоимость земельного участка – 13 055,85 руб., кадастровая стоимость гаража – 110 756,47 руб.

По сообщению РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» от <дата> № ***, по данным базы ФИС ГИБДД-М, используемой в регистрационной деятельности РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское», на <дата> за ФИО1, <дата> г.р. транспортные средства не зарегистрированы. Ранее за ФИО1 было зарегистрировано транспортное средство * * * года выпуска, государственный регистрационный знак № *** за период с <дата> по <дата>. Регистрация ТС прекращена в связи со смертью собственника.

Согласно сообщению Независимого оценщика ФИО11, по состоянию на <дата> рыночная стоимость автомобиля * * * года выпуска, идентификационный номер № ***, с учетом округления составляет 411 000 руб.

Согласно сообщению отдела ЗАГС г.о. Сызрань управления ЗАГС Самарской области от <дата>, имеются следующие записи актов: запись акта о рождении № *** от <дата> о рождении ФИО1, <дата> г.р.; запись акта о заключении брака № *** от <дата> между ФИО1 и ФИО3; запись акта о заключении брака № *** между ФИО1 и ФИО3; запись акта о рождении № *** от <дата> ФИО1, <дата> г.р.

Согласно справке МБУ г.о. Сызрань «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» от <дата>, в жилом помещении по адресу: Самарская область г. Сызрань <адрес>, по месту регистрации умершего ФИО1, с <дата> зарегистрированы ФИО3, <дата> г.р., ФИО1, <дата> г.р.

По сообщению ГУП ЦТИ филиала Сызранский Самарской области от <дата> филиала ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» недвижимости по г.о. Сызрань за ФИО1 не числится.

Согласно сообщениям РОСБАНК, ООО «Земский банк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Россельхозбанк», Банк ВТБ, Банк Солидарность, открытых счетов и вкладов на имя ФИО1 не имеется.

По сообщению ПАО Сбербанк от <дата> на имя ФИО1 имеются следующие счета: № *** открыт <дата>, № *** открыт <дата>; № *** открыт <дата>.

По сообщению № *** от <дата> в Почта банк на имя ФИО1 открыт счет № ***

Судом также установлено, что ФИО3 обратилась в суд к ФИО1 с требованием о выделении супружеской доли в наследственном имуществе, признании права собственности.

<дата> Сызранским городским судом вынесено решение, которым исковые требования ФИО3 к ФИО1 о выделении супружеской доли в наследственном имуществе, признании права собственности, – удовлетворены, выделена супружеская доля ФИО3 из состава наследственного имущества:

– 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>;

– ? доли земельного участка, общей площадью 27 кв.м. и ? доли находящегося на нем гаража площадью 21,7 кв.м., расположенных по адресу: Самарская область, г. Сызрань, р-н Молокозавод, гараж № ***;

– ? доли автомобиля * * *., государственный регистрационный знак № ***

Признано за ФИО3 право собственности на:

– 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: Самарская область, г.Сызрань, <адрес>;

– 1/2 доли земельного участка, общей площадью 27 кв.м. и 1/2 доли находящегося на нем гаража площадью 21,7 кв.м., расположенных по адресу: Самарская область, г. Сызрань, р-н Молокозавод, гараж № ***;

– 1/2 доли автомобиля * * * 2007г., государственный регистрационный знак № ***

Данное решение суда вступило в законную силу.

С учетом данных обстоятельств, стоимость наследственного имущества после смерти ФИО1 составляет 562 844,52 руб. (295 438,35 руб. (стоимость 1/4 доли квартиры) + 55 378,24 руб. (стоимость 1/2 доли гаража) + 6 527,93 руб. (стоимость 1/2 доли земельного участка) + 205 500 руб. (стоимость 1/2 доли автомобиля)).

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1). Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 3).

Согласно п. 1 и пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Учитывая, что ФИО3 и ФИО1 являются наследниками ФИО1, они несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего им наследственного имущества – 562 844,52 руб.

<дата> истцом в адрес ответчиков направлено требование/досудебная претензия о возврате суммы задолженности по вышеуказанным распискам в размере 400 000 руб. претензии были получены ответчиками <дата> (что подтверждается квитанциями об отправки почтовых отправлений от <дата>, отчетами об отслеживании почтовых отправлений). До настоящего времени ответ от ответчиков на данные претензии истцом не получен.

Так же в судебном заседании установлено, что <дата> Сызранским городским судом по гражданскому делу № *** удовлетворены исковые требования ФИО12, с ФИО3, ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в рамках наследственных правоотношений, в размере 335 000 руб., оплата услуг представителя – 2 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 550 руб., а всего взыскано 343 550 руб. Решение в законную силу не вступило.

Кроме того, решением от <дата> Сызранского городского суда в пользу ФИО13 с ФИО3 и ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в рамках наследственных правоотношений, в размере 300 000 руб., проценты в размере – 26 835,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 468,00 руб. Решение суда в законную силу не вступило.

<дата> Сызранским судом Самарской области по гражданскому делу № *** удовлетворены исковые требования ФИО10 к ФИО3, ФИО1, с ответчиков взыскана сумма заёмных денежных средств по распискам от <дата>, <дата> и договору займа от <дата> в размере 777 406, 17 руб., государственная пошлина в размере 5 487,03 руб., с каждого.

Принимая во внимание, что размер задолженности не превышает стоимость наследственного имущества, открывшегося после смерти наследодателя, суд приходит к выводу о возложении на ФИО3 и ФИО1 обязанности по выплате задолженности по договору займа в пределах перешедшего к ним наследственного имущества.

Суд полагает также необходимым отметить, что наличие долговых обязательств или судебных решений о взыскании суммы долга при отсутствии данных об их исполнении за счет всего наследственного имущества не исключает возможности удовлетворения требований иных кредиторов, т.к. в соответствии со ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при недостаточности, взысканной с должника денежной суммы для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма подлежит распределению между взыскателями в порядке очередности, установленной в данной статье Закона.

На основании изложенного суд полагает необходимым исковые требования ФИО2 удовлетворить, взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1 сумму заемных денежных средств по распискам от <дата>, <дата> в размере 400 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Тем самым в пользу истца следует взыскать с ФИО3, ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 3600 руб., с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, <дата> года рождения, * * *, ФИО4, <дата> года рождения, * * * в пользу ФИО2, <дата> года рождения, * * * задолженность наследодателя ФИО1, умершего <дата> в размере 400 000 руб.

Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, паспорт серии * * * ФИО4, <дата> года рождения, * * *, в пользу ФИО2, <дата> года рождения, * * *, в счет возврата государственной пошлины 3600 руб., с каждого.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Фомина А.В.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2023 года.

Судья: Фомина А.В.