Решение по делу № 2-2762/2015 ~ М-1807/2015 от 20.03.2015

Изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ Дело №2-2762/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 мая 2015 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русиновой Л.М.,

при секретаре Гибадулиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пьянзина А.Н. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в г.Ярославле произошло дорожно-транспортное происшествие с участием АВТОМОБИЛЬ 1, находящегося под управлением Иванова А.В., принадлежащего Волхонскому А.В., и АВТОМОБИЛЬ 2, находящегося под управлением собственника Пьянзина А.Н. В результате происшествия транспортные средства получили технические повреждения. Гражданская ответственность владельцев автомобилей застрахована по полису ОСАГО в ООО «Росгосстрах».

    Пьянзин А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение 120000 рулей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3036 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, компенсацию морального вреда 25000 рублей, штраф, возместить судебные расходы. Требования мотивирует тем, что виновником происшествия является водитель Иванов А.В., нарушивший Правила дорожного движения РФ. Страховой компанией ущерб в добровольном порядке не возмещен.

    В судебном заседании представитель истца Бражник И.С. (по доверенности) доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

    Представитель ответчика Соловьева М.М. (по доверенности) по заявленным требованиям возражала.

    Остальные стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены.

    Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст.14.1 указанного Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

По делу установлено, что ДТП, в результате которого был причинен ущерб транспортному средству истца, произошло по вине водителя Иванова А.В., нарушившего п.8.3 Правил дорожного движения РФ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в ООО «Росгосстрах» с заявлениями о возмещении ущерба. У ООО «Росгосстрах» в силу ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникла обязанность выплатить истцу страховое возмещение. Оснований, освобождающих страховую компанию от выплаты страхового возмещения, в судебном заседании не установлено.

В соответствии со п.4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 года №431-П, действующих с 11.10.2014 года, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

По договору ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на заключение ОРГАНИЗАЦИЯ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа 131163,46 рублей.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Выводы специалиста подробны и последовательны, имеются ссылки на нормы и правила, соответствующие расчеты, поврежденный автомобиль специалистом осмотрен, составлен акт, объем технических повреждений подтверждается материалами дела, соответствует характеру столкновения транспортных средств. В отчет включены все необходимые подготовительные ремонтные работы, цены на запасные части, подлежащие замене, соответствуют ценам на момент происшествия, стоимость нормо-часа ремонтных работ в смете определена исходя из средних сложившихся в регионе цен. Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения в пределах лимита ответственности в размере 120000 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки является законным и обоснованным, соответствует положениям ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», периоду просрочки. На день вынесения настоящего решения размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 9240 рублей (120000 х 8,25%/75 х 70 дней).

Правоотношения между истцом и ООО «Росгосстрах» регулируются, в том числе ФЗ «О защите прав потребителей». Принимая во внимание, что со стороны ответчика имело место нарушение срока выплаты страхового возмещения, положения ст.15 данного закона, объем нарушенных страховой компанией прав потребителя, требования разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда 5000 рублей.

Частью 3 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая принцип разумности и соразмерности последствиям нарушения обязательства, суд считает, что со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 30000 рублей.

Ссылка ответчика о том, что оснований для взыскания штрафных санкций не имеется, так как транспортное средство для осмотра страховой компании истцом предоставлено не было, судом не принимается. Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец сообщал страховой компании адрес местонахождения поврежденного автомобиля и возможную дату и время его осмотра. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что стороной истца чинились препятствия страховой компании осмотреть поврежденный автомобиль, ответчиком не представлено.

Суд не усматривает оснований для возмещения истцу расходов по оценке ущерба за счет страховой компании.

Пунктом 14 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Исходя из того, что взысканный судом размер страхового возмещения покрывает лимит ответственности страховой компании по договору обязательного страхования гражданской ответственности, взыскание расходов по оплате услуг независимого оценщика сверх суммы страхового возмещения противоречит как нормам действующего гражданского законодательства, так и условиям заключенного между сторонами договора.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 3985 рублей.

В силу ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. С учетом фактических обстоятельств дела, объема работы представителя по делу сумма в размере 8000 рублей отвечает требованиям разумности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Пьянзина А.Н. страховое возмещение 120000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, неустойку 9240 рублей, штраф 30000 рублей, расходы на представителя 8000 рублей, всего 172240 рублей, в остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину 3985 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья Русинова Л.М.