Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-380/2013 (2-2820/2012;) ~ М-2118/2012 от 15.08.2012

Дело № 2-380/2013г

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Емельяново                            19 сентября 2013 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе судьи Ивановой Л.В.,

при секретаре: Орловой А.Ю,

с участием

представителя истца ФИО2- ФИО4, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ГП КК « КрасАвиа» ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к государственному предприятию Красноярского края ( далее ГП КК) «КрасАвиа» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась с первоначальным иском к ГП КК «КрасАвиа» в котором просила взыскать с ГП КК «КрасАвиа» денежные средства в сумме 210 000 рублей за сохранность имущества ответчика и судебные расходы в сумме 20 000 рублей.

Требования мотивированы следующим.

Она, ФИО2, работает начальником авиаплощадки п. Учами Эвенкийского муниципального района. На эту должность она была принята 15 марта 2006 года в ГП КК «КрасАвиа». С ней был заключен трудовой договор. Она была ознакомлена с должностной инструкцией. К трудовому договору было заключено соглашение, где было указано, что дополнительно к заработной плате ей ответчик выплачивает 60 000 руб. в год за сохранность товарно-материальных ценностей, принадлежащих ответчику и находящихся у нее дома. Данное имущество было на сохранении у нее дома по адресу: <адрес> ( далее ЭМР). Раз в два года ей ответчик выплачивал 120 000 рублей за сохранность своего имущества из расчета 5 000 руб. в месяц. Общая сумма в год составляет 60 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была уволена по п.З ст.77 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ она была решением Емельяновского районного суда восстановлена на работе. Несмотря на то, что она была уволена, имущество ответчика находилось у нее дома. ДД.ММ.ГГГГ по акту приемки ей было передано имущество на сохранение, которое до настоящего времени находится у нее дома. Она обратилась к работодателю, чтобы с ней заключили договор аренды, но ответчик уклонился от заключения договора аренды. Ею было получено письмо № от 18.02.2011г. где было указано, переехать в здание Администрации <адрес> ЭМР. Однако ее с имуществом КрасАвиа никто не принял, поэтому она продолжала хранить все имущество ответчика у себя в квартире.

В апреле 2011 года она получила дополнительное соглашение № к трудовому договору без подписи руководителя., где было указано, что ответчик готов возместить ей расходы по отоплению рабочего места, услуги телефонной связи. Она созвонилась с ответчиком и ей было гарантировано, что до ДД.ММ.ГГГГ ей оплатят 180 000 рублей за сохранность имущества за 2009-2011гг., 30 000 руб. за 6 месяцев 2012 года. Всего 210 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ей ответчик не выплатил 210 000 рублей за сохранность своего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Для участия в судебном заседании ей понадобилась юридическая помощь. За услугами она обратилась к ФИО4, и оплатила ей, согласно квитанции 20 000 рублей. Данная сумма справедлива и разумна и подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98-100 ГПК РФ.

В дальнейшем в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования были уточнены и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подан иск ( л.д. 99) в котором истец просит взыскать с ГП КК «КрасАвиа» денежные средства в сумме 260 000руб. за сохранность имущества, судебные расходы в сумме 20 000руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 581,87 руб., мотивируя теми же основаниями, что и первоначальный иск. В дополнение указывает, что ДД.ММ.ГГГГг. ответчик не выплатил ей 210 000руб. за сохранность своего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. Задолженность ответчика составляет на ДД.ММ.ГГГГг. 260 000руб.

С ДД.ММ.ГГГГг. ответчик пользуется ее денежными средствами в сумме 210 000руб. На основании ст. 395 ГК РФ она имеет право взыскать проценты за пользование денежными средствами. Датой, с которой начинается начисление процентов на сумму задолженности, является ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 210 000рб в период просрочки сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет (210000 * 303 дн. * 8.25%/36000) = 14 581, 87 руб.; где 303 - количество дней, 8.25 %ставка рефинансирования Банка России.

ДД.ММ.ГГГГ истец подала вновь уточненный иск к ГП КК «КрасАвиа» в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 275 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 104 047, 40 рублей, судебные расходы в размере 40 000 рублей. Уточненные исковые требования мотивированы следующим.

    Истица (ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу по трудовому договору в ГП КК «КрасАвиа» на должность начальника авиаплощадки п. Учами Эвенкийского муниципального района. Между тем, место работы истицы работодателем было определено по адресу ее проживания, у нее дома - <адрес> муниципального района. В связи с этим ответчик передавал истцу на хранение по этому адресу товарно-материальные ценности, принадлежащие ГП КК «КрасАвиа». По устной договоренности ответчик за хранение его имущества обязался платить истице 60 000 рублей в год из расчета 5 000 рублей в месяц. Согласно актам приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ истице на хранение было передано имущество. Но за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик с истицей не расплатился. Истица обратилась к ответчику с заявлением на оформление договора аренды, от заключения которого ответчик уклонился. В ответ в письме от ДД.ММ.ГГГГ № ГП КК «КрасАвиа» предложило истице переехать для осуществления своих трудовых функций в здание Администрации <адрес>. Однако, по факту со стороны ответчика не была обеспечена смена места осуществления трудовых функций и хранения имущества ГП КК «КрасАвиа». В связи с этим данное имущество по настоящий день хранится у истицы. Исходя из вышеизложенных обстоятельств и положений ст.ст. 1, 2, 15, 22,56 163 Трудового кодекса РФ, и ст. 1102, 1105, 1107 ГК РФ, полагает, что ответчик изначально не обеспечил истца необходимыми условиями труда, а именно, не предоставил помещение для осуществления истицей своих трудовых функций. Напротив, условия труда были обеспечены за счет истицы - ее места проживания. Между тем, согласно должностной инструкции и трудового договора хранение вверенного ответчиком имущества не связано было с непосредственным исполнением истцом своих трудовых обязанностей. Ответчик фактически безвозмездно воспользовался услугами истца, которые охватываются регулированием действующего законодательства в виде договора хранения, который ответчик не захотел оформлять. При этом, данное обстоятельство со стороны ответчика как работодателя не было компенсировано путем выплаты заработной платы увеличенной на размер стоимости хранения имущества или выплаты компенсации в соответствующем размере. Согласно бухгалтерским документам и условиям трудового договора ответчик расплачивался с истицей лишь согласно установленному окладу. А также согласно справкам, выданным Администрацией поселка Учами от ДД.ММ.ГГГГ г., 01.12.2009г. сданное на хранение имущество до сих пор находится у истицы. Полагает, что между ней и ответчиком возникли отношения в связи с хранением, и в соответствии со ст. 886,887 ГК РФ о договоре хранения данные отношения являются возмездными, в связи с чем ответчик должен уплатить истцу вознаграждение за хранение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 5 000 рублей в месяц - в размере 275 000 рублей (55 месяцев * 5000 р.). Также полагает, что согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ и ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан выплатить истцу проценты из следующего расчета.

Просрочка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1651 день. Процентная ставка, использованная для расчета размера процентов, 8,25% (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»).

Размер процентов - (275000) * 1651 * 8.25/36000 = 104047 руб. 40 коп.

В связи с обращением в суд истица понесла расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 40 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО8.Ф. ФИО4 поддержала заявленные исковые требования с уточнениями на ДД.ММ.ГГГГ года, дав пояснения, аналогичные в исковых заявлениях ФИО2

Представитель ответчика ГП КК «КрасАвиа» ФИО5, исковые требования ФИО2 не признала, суду пояснила, что между истцом и ответчиком не заключалось соглашения о выплате 60 000 руб. за сохранность товарно-материальных ценностей, сумма в размере 120 000 руб. из расчета 5 000 руб. за сохранность товарно-материальных ценностей, на что указывает истица, ответчиком не начислялась, не выплачивалась, ответчиком гарантия о выплате 180 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ за сохранность имущества за 2009-2011 г., и далее за 2012 г. всего 260 000 руб. не давалась, т.к. отсутствуют правовые основания. Указанные в исковом заявлении обстоятельства в обоснование исковых требований не подтверждены доказательствами. ДД.ММ.ГГГГ с истицей был заключен трудовой договор № 97/т, ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к трудовому договору. Трудовой договор соответствует требованиями главы 11 ТК РФ. ФИО8 принята на должность начальника площадки Учами. В трудовом договоре рабочее место определено <адрес>. Предоставленное истицей в материалы дела дополнительное соглашение № от 04 апреле 2001 г. подписано от имени Работодателя Черновым A.M. по доверенности от 04.04.20011 г. № Однако, доверенности в материалах дела отсутствует. В связи с чем, у Чернова A.M. отсутствовали полномочия на подписание дополнительного соглашения. У работодателе указанной доверенности не имеется. ФИО2 является материально ответственным лицом (пункт 1.9. трудового договора). Во исполнение пункта 6.4. трудового договора ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключены договоры о полной материальной ответственности № 23/м, б/н. На основании изложенного, ссылка истца о взыскании денежных средств на статью 1101 ГК РФ не соответствует обстоятельствам дела при наличии трудового договора, договора ( полной материальной ответственности. Кроме того,. для выполнения должностных обязанностей истица использует имущество Работодателя, что не противоречит нормам ТК РФ. В связи с чем, ссылка истца на отношения хранения не состоятельна. Работником и Работодателем подписаны акты передачи имущества во исполнение договора о полной материальной ответственности. Для исполнения трудовых обязанностей истице было предоставлено помещение в здании администрации муниципального образования поселка Учами (письмо от 18.02.2011, получено ФИО2 Подтверждением предоставления помещения является справка главы администрации <адрес>. Все предусмотренные договор и дополнительными соглашениями выплаты с истицей произведены в полном объеме, в связи с чем просит в иске отказать в полном объеме.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса РФ и ст. 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (п. 1 ст. 9 ТК РФ).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ с истицей заключен трудовой договор № 97/т ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к трудовому договору

Трудовой договор соответствует требованиями главы 11 ТК РФ (ред. по состоянию на 2006г.)

Согласно трудовому договору ФИО6 ( далее Работник) принята на должность начальника площадки Учами.

В трудовом договоре рабочее место определено <адрес>.

Предоставленное истицей в материалы дела дополнительное соглашение № от 04 апреле 2001 г. подписано от имени Работодателя Черновым A.M. по доверенности от 04.04.20011 г. №

Однако, доверенности истец суду не предоставила. Представитель ответчика не подтвердила данную доверенность и указывает, что работодатель ГП КК «КрасАвиа» не уполномачивал Чернова A.M. на подписание дополнительного соглашения. У работодателя указанной доверенности не имеется. В сопроводительном письме, которым направлено данное дополнительное соглашение, не указано, кому направлено данное дополнительное соглашение. Истец полагает, что в ее адрес, однако ответчик отрицает данное обстоятельство и указывает, что в адрес истца направлялось другое соглашение ( с Другим текстом, что рабочее место находится по <адрес>.)

Пунктом 4.2 Трудового договора, заключенного с ФИО2, предусмотрено, что работник обязан выполнять трудовую функцию, обусловленную работой, предоставленное Работнику Работодателем в соответствии с настоящим договором, а также в соответствии ( должностной инструкцией, регламентирующей деятельность Работника иными локальными нормативными актами Работодателя, с которыми Работник ознакомлен (пункт 4.2. трудового договора).

Работник является материально ответственным лицом (пункт 1.9. трудового договора).

Во исполнение пункта 6.4. трудового договора ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 (Работник) заключены договоры о полной материальной ответственности № 23/м, б/н.

Заключение договора о полной материальной ответственности с истицей предусмотрено главой 39 ТК РФ.

По условиям договора Работник принимает на себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности переданных ему материальных ценностей, за недостачу вверенного ему Работодателем имущества.

На основании изложенного, ссылка истца о взыскании денежных средств на статью 1101 ГК РФ не соответствует обстоятельствам дела при наличии трудового договора, договора ( полной материальной ответственности.

Кроме того, в соответствии с должностной инструкцией истица:

- осуществляет подготовку аэродрома к полетам ВС;

- осуществляет продажу авиабилетов и оформление пассажиров к вылету;

-контролирует загрузку ВС, принимает меры по своевременному выполнению плана полетов, в период полетов ежечасно производить метеонаблюдение за скоростью и направлением ветра облачностью, температурой воздуха, давлением по анероиду или высотометру;

- данные о фактической погоде заносить в специальный журнал, в период полетов;

-в период полетов следить за изменением интенсивности опасных метеорологических явлений на аэродроме;

- по имеющимся средствам связи передавать сообщения со сводкой погоды в базовый аэропорт ежечасно и при переходе через критерии через 30 мин.;

-передавать по УКВ (радиостанции) информацию экипажам ВС о фактической погоде, состоянии аэродрома, воздушной обстановке;

- передавать диспетчеру РЦ службы движения базового аэропорта о посадке и взлете ВС по имеющимся каналам связи;

- осуществлять взаимодействие с экипажами ВС через диспетчера РЦ службы движения базового аэропорта;

- организовывать и проводить аварийно- спасательные работы в районе аэропорта и др.

Для выполнения должностных обязанностей истица использует имущество Работодателя, что не противоречит нормам ТК РФ. В связи с чем, ссылка истца на отношения хранения не состоятельна. В противном случае, работники, использующие имущество Работодателя при исполнении трудовых обязанностей являются Хранителями, а Работодатель - Поклажедателем.

В соответствии со статьей 887 ГК РФ договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 настоящего Кодекса. При этом для договора хранения между гражданами (подпункт 2 пункта 1 статьи 161) соблюдение письменной формы требуется, если стоимость передаваемой на хранение вещи превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Договор хранения, предусматривающий обязанность хранителя принять вещь на хранение, должен быть заключен в письменной форме независимо от состава участников этого договора и стоимости вещи, передаваемой на хранение.

Передача вещи на хранение при чрезвычайных обстоятельствах (пожаре, стихийном бедствии, внезапной болезни, угрозе нападения и т.п.) может быть доказываема свидетельскими показаниями.

Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю:

сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем;

номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения.

Работником и Работодателем подписаны акты передачи имущества во исполнение договора о полной материальной ответственности.

Кроме того, норма ст. 887 ГК РФ обязывает соблюдать письменную форму договора, если стоимость переданной на хранение вещи превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Однако, такого письменного договора между истцом ФИО2 и ответчиком ГП КК «КрасАвиа» не заключалось.

Указанные в исковом заявлении ФИО2 обстоятельства в обоснование исковых требований не подтверждены доказательствами.

Для исполнения трудовых обязанностей истице было предоставлено помещение в здании администрации муниципального образования поселка Учами (письмо от 18.02.2011, получено ФИО2). Подтверждением предоставления помещения является справка главы администрации <адрес>.

Между ФИО2 и ГП КК «КрасАвиа» не заключалось соглашения о выплате ей 60 000 руб. за сохранность товарно-материальных ценностей.

Сумма в размере 120 000 руб. из расчета 5 000 руб. за сохранность товарно-материальных ценностей, на что указывает истица, ответчиком не начислялась и не выплачивалась.

Из справки, представленной на запрос суда ответчиком, подписанной главным бухгалтером и генеральным директором ГП КК «КрасАвиа», следует, что дополнительные суммы к заработной плате, установленной трудовым договором, ФИО2 не выплачивались. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Исполнитель) и ГП КК «КрасАВиа» (Заказчик) заключен договор № на оказание услуг по содержанию взлетно-посадочной полосы, срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора Исполнитель обязуется оказать услуги по содержанию взлетно-посадочной полосы в аэропорту Учами. Оплата услуг производится из расчета 60 рублей/час. Заказчик оплачивает услуги согласно сметы, составляемой Исполнителем после предоставления Исполнителем документов, подтверждающих оказание услуг, и подписания Заказчиком акта исполнения услуг (п. 2.1. договора). За период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ услуги по актам исполнения услуг, подписанным Заказчиком и Исполнителем, оплачены в полном объеме в сумме 26 987 руб., задолженности перед Исполнителем нет. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Исполнитель) и ГП КК «КрасАвиа» (Заказчик) заключен договор № на оказание услуг по содержанию взлетно-посадочной полосы в объеме 500 часов, срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ Оплата услуг производится из расчета 60 рублей/час. По условиям договора Исполнитель оплачивает услуги по содержанию взлетно-посадочной полосы в аэропорту Учами согласно смете, составляемой Исполнителем и Заказчиком после предоставления Исполнителем документов, подтверждающих оказание услуг и подписания Заказчиком акта исполнения услуг (п. 2.1. договора). За период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по 09.13 г. услуги по актам исполнения услуг, подписанным Заказчиком и Исполнителем, оплачены в полном объеме, в сумме 15 084 руб., задолженности перед Исполнителем нет.

При таких данных суд приходит к выводу, что ГП КК «КрасАвиа» с ФИО2 договор о сохранности имущества не заключался, имущество ей передано в силу трудовых обязанностей, по договору о полной материальной ответственности она несет ответственность за не обеспечение сохранности переданных ей материальных ценностей, все предусмотренные трудовым договором и дополнительными соглашениями выплаты работодатель производит истцу в срок, задолженности по выплате у ответчика перед истцом не имеется, в связи с чем требования истца необоснованны и не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в иске не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО2 к ГП КК «КрасАвиа» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, и судебных расходов, оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

        Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Емельяновского районного суда

Красноярского края                                     Л.В.Иванова