Мотивированное решение по делу № 02-4612/2019 от 10.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4612/19 по иску наименование организации к наименование организации, фио, фио о взыскании неустойки за неисполнения обязательств по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании неустойки, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что дата между наименование организации и наименование организации заключен договор поставки рыбопродукции № дата.

В целях обеспечения исполнения обязательств, между истцом и фио дата, заключен договор поручительства № дата.

В соответствии с заключенным договором, ситец произвел предварительную оплату продукции по выставленному счету на сумму сумма.

дата, наименование организации в целях обеспечения исполнения обязательств, заключил с фио, договор поручительства физического лица.

В нарушении договора поставки рыбопродукции № дата наименование организации, не осуществил поставку продукции и не вернул предоплату по договору.

дата Гагаринский районным судом адрес было вынесено решение о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца задолженности по договору № дата от дата в размере сумма, неустойки в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма.

Не согласившись с решением суда, ответчики наименование организации, фио, обратились в Московский городской суд с апелляционной жалобой.

дата Московский городской суд адрес, вынес определение об уменьшении суммы основного долга, взысканной солидарно с ответчиков, до сумма, в остальной части, решение было оставлено без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату суммы предварительной оплаты, согласно п. 6.4 заключенного договора, ситец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму неустойки по ставке 0,2 % за каждый день просрочки, начиная с дата по дата.

Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчиков сумму неустойки в общей сумме сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который заявленные требования подержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата между наименование организации и наименование организации заключен договор поставки рыбопродукции № дата.

В целях обеспечения исполнения обязательств, между истцом и фио дата, заключен договор поручительства № дата.

В соответствии с заключенным договором, ситец произвел предварительную оплату продукции по выставленному счету на сумму сумма.

дата, наименование организации в целях обеспечения исполнения обязательств, заключил с фио, договор поручительства физического лица.

В нарушении договора поставки рыбопродукции № дата наименование организации, не осуществил поставку продукции и не вернул предоплату по договору.

дата Гагаринский районным судом адрес было вынесено решение о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца задолженности по договору № дата от дата в размере сумма, неустойки в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма.

Не согласившись с решением суда, ответчики наименование организации, фио, обратились в Московский городской суд с апелляционной жалобой.

дата Московский городской суд адрес, вынес определение об уменьшении суммы основного долга, взысканной солидарно с ответчиков, до сумма, в остальной части, решение было оставлено без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату суммы предварительной оплаты, согласно п. 6.4 заключенного договора, ситец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму неустойки по ставке 0,2 % за каждый день просрочки, начиная с дата по дата.

Согласно п. 3.1 договора поставки, срок поставки продукции должен быть произведен не позднее дата.

Согласно п. 1.1 договоров поручительства, поручитель обязался отвечать полностью за исполнение наименование организации обязательств по договору поставки рыбопродукции N дата от дата

В соответствии с п. 2.1 договоров поручительства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.

Таким образом, поскольку к указанному в договоре сроку рыбопродукция не была поставлена истцу ответчиком, денежные средства, оплаченные истцом по договору, не возвращены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Исходя из принципа разумности, справедливости и учитывая степень вины ответчиков в нарушении прав истца, суд полагает возможным снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ, до разумного предела, что составляет сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с наименование организации, фио, фио в пользу наименование организации неустойку в размере сумма 00 копекк, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес со дня изготовления решения в окончательной форме.

фио Попов

Решение изготовлено в окончательной форме дата.