Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-273/2021 ~ М-217/2021 от 30.03.2021

Производство № 2а-273/2021 года

УИД: 28RS0015-01-2021-000405-88

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

13 апреля 2021 года                                       г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой О.В.

при секретаре Хомяковой Н.Н.,

с участием помощника прокурора г. Райчихинска Амурской области Шереметьева Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МО МВД России «Райчихинское» к Мирошникову Игорю Юрьевичу об установлении дополнительного административного ограничения,

У С Т А Н О В И Л:

МО МВД России «Райчихинское» обратилось в Райчихинский городской суд Амурской области с административным иском к Мирошникову И.Ю. об установлении дополнительного административного ограничения, указав в его обоснование, что 22.04.2019 года Мирошников И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден приговором Райчихинского городского суда Амурской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Осужденный отбывал наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области, начало срока – 31.07.2019 года, окончание срока – 20.11.2020 года. 20.11.2020 года Мирошников И.Ю. освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области по отбытию срока наказания. При освобождении из мест лишения свободы решением Благовещенского городского суда Амурской области от 05.10.2020 года в отношении Мирошникова И.Ю. установлен административный надзор сроком на 8 лет, а также установлены административные ограничения при административном надзоре: 1) обязательная явка один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, 2) запрет пребывания вне жилого помещения, являющей местом жительства либо пребывания, с 22:00 до 06:00 часов, 3) запрет выезда за пределы территории выбранного места жительства, пребывания или фактического нахождения, 4) запрет пребывания в кафе, ресторанах, клубах, барах, где производится реализация алкогольной продукции.

После установления административного надзора Мирошников И.Ю. в течение одного года неоднократно совершал административные правонарушения, привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных при административном надзоре: 1) 03.12.2020 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначен административный штраф 500,00 руб., 2) 24.01.2021 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа 600,00 руб.

По месту жительства Мирошников И.Ю. <данные изъяты>, неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности за нарушение ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, склонен к совершению правонарушений.

На основании ст. 281 КАС РФ, МО МВД России «Райчихинское» просило суд рассмотреть вопрос об установлении в отношении Мирошникова Игоря Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, дополнительного административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, с сохранением Мирошникову Игорю Юрьевичу ранее установленных административных ограничений.

Представитель административного истца МО МВД России «Райчихинское», административный ответчик Мирошников И.Ю. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представитель МО МВД России «Райчихинское» ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил: рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся административных сторон.

Изучив материалы административного дела, заслушав мнение помощника прокурора г. Райчихинска Амурской области Шереметьева Л.А., полагавшего заявленный административный не подлежащим удовлетворению ввиду его необоснованности, суд пришел к следующим выводам.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены гл. 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела: об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (далее также - административные дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы).

В силу п. 2 ч. 1, ч. 5 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, подается в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания этого лица.

В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Диспозиция указанной нормы закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.

При настоящем рассмотрении дела было установлено, что административный ответчик Мирошников И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 22.04.2019 года был осужден приговором Райчихинского городского суда Амурской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, отбывал назначенное наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области, начало срока – 31.07.2019 года, окончание срока – 20.11.2020 года. 20.11.2020 года административный ответчик Мирошников И.Ю. был освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области по отбытию срока наказания.

При освобождении из мест лишения свободы решением Благовещенского городского суда Амурской области от 05.10.2020 года в отношении административного ответчика Мирошникова И.Ю. был установлен административный надзор на срок 8 лет, с административными ограничениями в виде: 1) обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, 2) запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22:00 до 06:00 часов, 3) запрета выезда за пределы территории выбранного места жительства, пребывания или фактического нахождения, 4) запрета пребывания в кафе, ресторанах, клубах, барах, где производится реализация алкогольной продукции.

Данные обстоятельства нашли подтверждение исследованными доказательствами: вышеназванными судебными актами, заключением МО МВД России «Райчихинское» о заведении дела административного надзора в отношении Мирошникова И.Ю., справкой № от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении, паспортными данными.

По месту жительства административный ответчик Мирошников И.Ю<данные изъяты>, неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности за нарушение ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, склонен к совершению правонарушений, что нашло подтверждение характеристикой УУП МО МВД России «Райчихинское» от ДД.ММ.ГГГГ.

Из административного искового заявления следует, что административный истец в своем заявлении в качестве основания для дополнения административному ответчику Мирошникову И.Ю. административных ограничений при установленном административном надзоре указал о совершении им неоднократно, в течение года, административных правонарушений, в связи с чем привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных при административном надзоре: 1) 03.12.2020 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначен административный штраф 500,00 руб., 2) 24.01.2021 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа 600,00 руб.

Данные обстоятельства подтверждены представленными доказательствами: сведениями из административной практики МО МВД России «Райчихинское» в отношении Мирошникова И.Ю., постановлениями МО МВД России «Райчихинское» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, о назначении административных наказаний.

По смыслу закона, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу), при этом устанавливаемые дополнительные ограничения не должны нарушать баланс публичных и частных интересов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

При этом Верховный Суд в указанных разъяснениях подчеркнул, что административные ограничения подлежат установлению с учетом образа жизни поднадзорного лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания, сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности данного лица, графика выполнения им трудовых обязанностей и (или) учебы и других имеющих значение обстоятельств.

Вместе с тем в вышеназванных постановлениях не изложены обстоятельства совершенных Мирошниковым И.Ю. правонарушений, в связи с чем суд не имеет возможности оценить обоснованность применяемого к административному ответчику дополнительного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, соблюдение баланса частных и публичных интересов.

Учитывая изложенное, а также мнение помощника прокурора г. Райчихинска Амурской области Шереметьева Л.А., суд считает, что в удовлетворении заявленного МО МВД России «Райчихинское» административного искового требования к Мирошникову И.Ю. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 177, 273 КАС РФ, на основании Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»,

Р Е Ш И Л:

отказать МО МВД России «Райчихинское» в удовлетворении административного искового заявления об установлении Мирошникову Игорю Юрьевичу дополнительного административного ограничения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня вынесения в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд Амурской области.

Вступившие в законную силу постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, улица Светланская, 54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий судья:                                              О.В. Грачева