Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-219/2021 от 16.04.2021

Уникальный идентификатор дела

37RS0023-01-2021-000859-17

Дело №5-219/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 апреля 2021 года г.Шуя Ивановской области

Судья Шуйского городского суда Ивановской области Громова Ю.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ООО «Независимая строительная компания»,

У С Т А Н О В И Л:

16 апреля 2021 года в Шуйский городской суд Ивановской области из МО МВД России «Шуйский» поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ООО «Независимая строительная компания».

Из материалов указанного дела следует, что государственным инспектором дорожного надзора отдела ГИБДД МО МВД России «Шуйский» Луковкиным А.Н. 14 апреля 2021 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Независимая строительная компания».

8 апреля 2021 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования с целью установления виновных лиц и привлечения их к ответственности, что послужило основанием для передачи указанного дела на рассмотрение в Шуйский городской суд.

В силу ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет среди прочего: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом.

Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в чч.1, 2 ст.23.1 КоАП РФ и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно ч.1 ст.28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в том случае, если осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Представленные материалы свидетельствуют о том, что каких-либо реальных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, по делу не осуществлялось. В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 8 апреля 2021 года в качестве основания возбуждения административного расследования указана необходимость установления и привлечения виновных лиц к административной ответственности. Однако установление указанных лиц и привлечение их к ответственности значительных временных затрат, в том числе связанных с проведением значительных процессуальных действий в другой местности, не требовали. Таким образом, фактически административное расследование по делу не осуществлялось. Приобщение к материалам дела копий документов также не свидетельствует о проведении административного расследования по делу.

Формальное вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и о производстве административного расследования без проведения такового не может являться основанием к определению подсудности по правилам ч.3 ст.23.1 КоАП РФ.

Следовательно, в силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению мировым судьей по месту совершения административного правонарушения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Из представленных материалов следует, что предполагаемое правонарушение было совершено по адресу: Ивановская область, г. Кохма, площадь Октябрьская, д….., то есть на территории судебного участка № 1 Ивановского судебного района Ивановской области.

Таким образом, рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ООО «Независимая строительная компания» к компетенции Шуйского городского суда Ивановской области не относится и подлежит направлению по подведомственности мировому судье судебного участка № 1 Ивановского судебного района Ивановской области.

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ,

о п р е д е л и л :

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ООО «Независимая строительная компания» направить на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 1 Ивановского судебного района Ивановской области.

Судья Ю.В. Громова