Приговор по делу № 1-331/2017 от 01.09.2017

Дело № 1-331/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

29 сентября 2017 года    город Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи                Жуковской Е.П.

при секретарях                            Цыганковой Е.В.,

Жиркове В.С.,

с участием государственных обвинителей         Ковалевой Е.В.,

Терещенко И.Ю.,

защитника                                Воробьевой И.А.,

представившей ордер № 4961,

подсудимого                             Комарова Д.В.,

потерпевшего                            Т,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Комарова Д.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 20 августа 2014 года Гурьевским районным судом Калининградской области по ст.ст. 159 ч. 3 (4 эпизода), 159 ч. 4 (2 эпизода), 69 УК РФ к 02 годам лишения свободы; постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от 08 сентября 2015 года неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком 01 год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства; 13 октября 2016 года снят с учета по отбытии наказания,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 11 августа 2017 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

26 февраля 2017 года в период времени с 09 часов 50 минут до 10 часов 06 минут в светлое время суток при пасмурной погоде с осадками в виде дождя Комаров Д.В., в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) … ставящем под угрозу безопасность движения», находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправным автомобилем марки «ЛИФАН №» (LIFAN №) государственный регистрационный номер №, не имея при себе водительского удостоверения категории «В», двигался по придомовой территории д. 2-16 ул. Генерала Буткова в г. Калининграде со стороны подъезда д. 16 в сторону д. 2 по указанной улице, со скоростью около 50 км/ч. На переднем пассажирском сиденье автомобиля находился гражданин Т Двигаясь в указанном направлении и с указанной скоростью, водитель Комаров Д.В. в районе д. 10 по ул. Генерала Буткова в г. Калининграде, в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», обеспечивающих безопасные условия дорожного движения на данном участке дороги, неверно выбрал скоростной режим с учетом дорожных и метеорологических условий и, располагая технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие, допустил столкновение с припаркованным напротив д. 10 по ул. Генерала Буткова в г. Калининграде справа по ходу движения автомобилем марки «Хундай Getz» (Hundai Getz) государственный регистрационный номер №, после чего потерял управление автомобилем и допустил столкновение с мусорным контейнером, стоящим у подъездной двери указанного дома.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «ЛИФАН 113300» (LIFAN №) государственный регистрационный номер №, Т получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые причинили тяжкий вред здоровью, как повлекшие за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (более 30 %).

Наступившие последствия находятся в прямой причинной связи с допущенными Комаровым Д.В. нарушениями Правил дорожного движения РФ. Возможность наступления указанных последствий Комаров Д.В. при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть.

Подсудимый Комаров Д.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 218 УПК РФ.

При этом подсудимый Комаров Д.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен как с фактическими обстоятельствами, так и с квалификацией содеянного; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, он осознает.

Защитник Воробьева И.А. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого Комарова Д.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ней и в ее присутствии, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимому были разъяснены и он их осознает.

Государственный обвинитель Ковалева Е.В. и потерпевший Т не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - подсудимый поддерживает, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии последнего, последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ему разъяснены и понятны, санкция ст. 264 ч. 2 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в отношении Комарова Д.В. без проведения судебного разбирательства.

Судом действия Комарова Д.В. квалифицируются по ст. 264 ч. 2 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому Комарову Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, возраст и состояние здоровья Комарова Д.В.

Подсудимый <данные изъяты>, имеет постоянное место работы.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Комарова Д.В., суд признает <данные изъяты> возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшему морального и материального вреда, причиненного в результате преступления, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание Комарова Д.В., не имеется.

Принимая во внимание общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства дела, учитывая совокупность всех вышеизложенных обстоятельств, относящихся к личности подсудимого, а также факты его неоднократного привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами. Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, постпреступного поведения Комарова Д.В. – возмещение морального и материального вреда потерпевшему Т, мнение последнего, просившего о снисхождении к подсудимому при назначении наказания, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, полагая, что назначение такого наказания будет являться достаточным для достижения целей наказания. При этом наказание подлежит назначению с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 310, 314 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Комарова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами - сроком на 02 года 10 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Комарова Д.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами - исполнять реально.

Меру пресечения Комарову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Лифан», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации указанного автомобиля №, страховой полис серии №, ксерокопию договора аренды автомобиля, находящиеся на ответственном хранении у А, – вернуть по принадлежности собственнику А

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья Е.П. Жуковская