Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-31/2018 от 28.02.2018

Дело № 1-31                 2018 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кандалакша                     12 апреля 2018 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Тензина Р.Ю.

при секретаре Николайчук А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кандалакши Северчукова Д.В.,

подсудимого Кичангина В.В.,

защитника Коломийца И.П.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Кичангина Вячеслава Викторовича <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Кичангин В.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<дата> Кичангин В.В., находясь на территории, <адрес>, вместе со своей сожительницей ФИО5, встретил ранее малознакомую гражданку Потерпевший №1

ФИО5, увидев, что Потерпевший №1 поздоровалась с Кичангиным В.В., вступила с Потерпевший №1 по данному поводу в конфликт.

Кичангин В.В., увидев данный конфликт, <дата> находясь <адрес> на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение тяжких телесных повреждений Потерпевший №1, нанес последней не менее одного удара ногой в область лица, не менее трех ударов кулаком руки в область туловища, а также не менее одного удара ногой в область туловища, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела, включающей в себя тупую травму головы (закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, закрытый перелом костей носа с незначительным смещением отломков, кровоподтек спинки носа, параорбитальных областей), тупую травму правой половины грудной клетки (закрытый перелом 10-го ребра справа по лопаточной линии, ограниченный (малый), правосторонний гемопневмоторакс, подкожная эмфизема справа). Данные телесные повреждения согласно п. 6.1.10 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008г. расцениваются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

После оглашения в судебном заседании обвинения подсудимый Кичангин В.В. заявил, что данное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно и после консультации со своим защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Само ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением подсудимый Кичангин В.В. заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии своего защитника и после консультации с ним.

В судебном заседании государственный обвинитель Северчуков Д.В., потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказания за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

Подсудимый Кичангин В.В. не обвиняется в совершении преступления, за которое УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет.

То есть по настоящему уголовному делу возможен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.     

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кичангин В.В., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия Кичангина В.В. по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Кичангиным В.В. преступления, которое относится к категории тяжких преступлений.

При назначении подсудимому Кичангину В.В. наказания суд учитывает данные о его личности, его возраст, его имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Так, Кичангин В.В. <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Кичангина В.В., суд признает и учитывает добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), принесение им своих извинений потерпевшей Потерпевший №1, полное признание им своей вины и раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кичангина В.В., судом не установлено.

При назначении подсудимому Кичангину В.В. наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении подсудимому Кичангину В.В. наказания суд также учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного Кичангиным В.В. преступления, суд не усматривает достаточных оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории данного преступления на менее тяжкую, а также для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ

С учетом данных о личности подсудимого Кичангина В.В. и прочих обстоятельств, влияющих на назначение ему наказания, суд считает, что целям восстановления социальной справедливости, исправления Кичангина В.В. и предупреждения совершения новых преступлений наиболее отвечает назначение последнему наказания в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Однако при этом суд считает возможным применить ст.73 УК РФ (условное осуждение).

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на Кичангина В.В. на период отбывания им условного осуждения необходимо возложить определенные обязанности, которые будут способствовать его исправлению.

Оснований для применения при назначении подсудимому Кичангину В.В. наказания по ч.1 ст.111 УК РФ положений ст.53.1 УК РФ не имеется.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ при определении компенсации морального вреда должны учитываться причиненные потерпевшему физические и нравственные страдания, а также степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Потерпевшей Потерпевший №1 по уголовному делу в ходе судебного следствия был заявлен гражданский иск о взыскании с Кичангина В.В. денежной компенсации причиненного преступлением морального вреда в размере <номер>

Данный гражданский иск был поддержан в судебном заседании гражданским истцом Потерпевший №1, государственным обвинителем Северчуковым Д.В.

При этом гражданский истец Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что в результате преступления она испытала физические и нравственные страдания, обусловленные очень сильной физической болью, длительным лечением в медицинском стационаре, возникновением сохраняющихся до настоящего времени физических недостатков.

Потерпевший №1, по мнению суда, действительно претерпела в результате преступления существенные физические и нравственные страдания. Гражданский ответчик Кичангин В.В. данный гражданский иск в судебном заседании признал полностью. В связи с этим суд находит размер денежной компенсации, заявленный Потерпевший №1, соразмерным причиненному ей моральному вреду и полагает, что её гражданский иск подлежит полному удовлетворению.

В тоже время в ходе судебного следствия было установлено, что к настоящему времени Кичангин В.В. уже добровольно частично компенсировал причиненный Потерпевший №1 преступлением моральный вред в размере <номер>, а потому указанная денежная сумма подлежит соответствующему зачету.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Прокурором <адрес> Лоскутовым В.П. по уголовному делу в ходе судебного следствия был заявлен гражданский иск в интересах <адрес> о взыскании с Кичангина В.В. причиненного преступлением имущественного вреда (в связи расходами по лечению Потерпевший №1) в <номер>

Данный гражданский иск подтвержден представленными суду документами, был поддержан в судебном заседании государственным обвинителем Северчуковым Д.В.

Гражданский ответчик Кичангин В.В. данный гражданский иск в судебном заседании признал полностью.

В связи с этим суд считает гражданский иск прокурора <адрес> Лоскутова В.П. о взыскании с Кичангина В.В. причиненного преступлением имущественного вреда, подлежащим полному удовлетворению.

Исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым меру пресечения подсудимому Кичангину В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения на срок до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ Кичангин В.В. подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кичангина Вячеслава Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет четырех месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Кичангину Вячеславу Викторовичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года четыре месяца и не приводить данное наказание в исполнение, если Кичангин В.В. в течение указанного испытательного срока своим поведением докажет свое исправление.

Обязать Кичангина Вячеслава Викторовича:

- по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- еженедельно в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- официально трудоустроиться или продолжать состоять на учете в центре занятости населения до своего официального трудоустройства;

- не отказываться от предлагаемой центром занятости населения работы;

- в случае официального трудоустройства представить в уголовно-исполнительную инспекцию с места работы подтверждающую данное трудоустройство справку;

- незамедлительно письменно уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места работы и о прекращении своих официальных трудовых отношений;

- не менять своего фактического места жительства без предварительного письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

- в период времени с 21 час. 00 мин. до 07 час. 00 мин. следующих суток не покидать фактического места жительства, за исключением случаев нахождения на официальной работе или наличия иных уважительных причин;

- не посещать увеселительные заведения (а именно, кафе, бары, рестораны, ночные клубы, дискотеки, боулинги).

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить полностью.

Взыскать с Кичангина Вячеслава Викторовича в пользу Потерпевший №1 в качестве денежной компенсации причиненного ей преступлением морального вреда <номер>

Зачесть в счет уплаты указанной выше денежной компенсации ранее выплаченные Кичангиным В.В. Потерпевший №1 денежные средства в сумме <номер> и считать, что размер не выплаченной Кичангиным В.В. Потерпевший №1 денежной компенсации причиненного ей преступлением морального вреда составляет <номер>

Гражданский иск прокурора <адрес> Лоскутова В.П., заявленный в интересах <адрес> удовлетворить полностью.

Взыскать с Кичангина Вячеслава Викторовича в пользу <адрес> <номер> в качестве возмещения причиненного преступлением имущественного вреда.

Меру пресечения Кичангину Вячеславу Викторовичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения на срок до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу считать ее отмененной.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

От взыскания процессуальных издержек Кичангина В.В. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления судом апелляционной инстанции, вправе для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий _____________ Р.Ю. Тензин