Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-785/2012 от 16.10.2012

Судебный участок № 11 г. Петрозаводска Дело № 12А-785/7

Мировой судья Отрощенко П.В.

Петрозаводский городской суд

(г. Петрозаводск, ул.Красная, 33)

Р Е Ш Е Н И Е

30 октября 2012 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна, рассмотрев жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов №2 г. Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 11 города Петрозаводска от 01 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ, в отношении

Максимов А.В., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 города Петрозаводска от 01 октября 2012 года в отношении Максимов А.В. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов №2 г. Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия ФИО4 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, поскольку считает, что доводы, положенные в обоснование выводов суда, противоречат нормам ФЗ «Об исполнительном производстве», ущемляют права взыскателя на правильное и своевременное исполнение решение суда и оставляют безнаказанным лицо, к которому должны быть применены меры принудительного исполнения, так как должник не исполняет вступившее в законную силу решение суда и не выполняет законные требования судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов №2 г. Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия ФИО4 и Максимов А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав доводы жалобы, проверив дело, считаю постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок.

Статьей 17.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем производство по делу не может быть начато либо продолжено.

Согласно разъяснениям п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку из протокола об административном правонарушении в отношении Максимов А.В. следует, что временем совершения правонарушения является – 09 июля 2012 года, то срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае истек 09 октября 2012 г.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности не может возобновляться обсуждение вопроса об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу было прекращено. В связи с чем не имеется оснований для направления дела на новое рассмотрение.

Также не вправе входить в обсуждение виновности лица судья при пересмотре дела по жалобе на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, усматривая состав административного правонарушений, при том, что постановление о прекращении вынесено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава правонарушения, поскольку в данном случае может быть ухудшено положение лица, привлекаемого к ответственности.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что правовых оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 г. Петрозаводска Республики Карелия от 01 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 КоАП РФ, в отношении Максимов А.В. оставить без изменения, жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов №2 г. Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия ФИО4 - без удовлетворения.

Судья Н.Е. Деготь