Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2525/2012 ~ М-1901/2012 от 19.06.2012

<данные изъяты>                                                                                     дело №2-2525/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 августа 2012 года                                г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е. В.

при секретаре Толкачевой К.С.

с участием ФИО7 Шарыповой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО9 о возложении обязанности по проведению периодических медицинских осмотров (обследований) работников,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФИО9 о возложении обязанности по проведению периодических медицинских осмотров (обследований) работников. Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО7 по информации Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю была проведена проверка соблюдения законодательства РФ об охране труда в ФИО9 В ходе проверки было установлено, что в ФИО9 не организовано проведение обязательных периодических медицинских осмотров. Однако не проведение периодических медицинских осмотров (обследований) является прямым нарушением установленных требований по обеспечению безопасности работ и ставит работников ФИО9 в условия выполнения работ, угрожающих их здоровью.

Просит возложить на ФИО9 обязанность организовать проведение периодических осмотров работников в срок до 01 ноября 2012 года.

В ходе рассмотрения дела ФИО7 были уточнены исковые требования. В качестве третьего лица привлечено ФИО18. Просит возложить на ФИО9 обязанность по утверждению в надлежащей форме акта заключительной комиссии по результатам обязательного периодического медицинского осмотра работников в срок до 01 ноября 2012 года.

В судебном заседании ФИО7 Шарыпова Е.В. от заявленных исковых требований отказалась, в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком, о чем представила суду соответствующее заявление.

Представитель ответчика – ФИО9 Калита В.В. (доверенность б/н от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.

Представитель ФИО18 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.

    В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от искового заявления. На основании ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается в случае отказа от иска и принятия его судом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит отказ от заявленных требований не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц, в связи с чем считает необходимым производство по делу по иску ФИО7 в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО9 о возложении обязанности по проведению периодических медицинских осмотров (обследований) работников, прекратить.

Истцу разъяснены последствия отказа от заявленных требований, в соответствии со ст.221 ГПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

        Производство по гражданскому делу по иску ФИО7 в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО9 о возложении обязанности по проведению периодических медицинских осмотров (обследований) работников - прекратить.

        Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Копия верна.

Председательствующий                                                                            Е.В. Горбачева