Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-261/2019 (2-4894/2018;) ~ М-4196/2018 от 24.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара    14 января 2018 года

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ромадановой И.А.,

при секретаре Ненашевой Т.В.,

с участием истца Ярыгина М.В. представителя ответчика ООО ТК « Диалог» (по доверенности) Гордеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-261\19 по иску Ярыгина М.В. к ООО ТК «Диалог» об установления факта трудовых отношений между Ярыгиным М.В. и ООО ТК «Диалог», обязании внести в его в трудовую книжку запись о приеме на работу с 10.08.2018 года по настоящее время, взыскать с 10.08.2018 года по настоящее время неполученную заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, взыскании морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Ярыгин М.В. в иске просил установить факт трудовых отношений между ним и ТК ООО «Диалог», обязании внести в его в трудовую книжку запись о приеме на работу с 10.08.2018 года по настоящее время, взыскать с 10.08.2018 года по настоящее время неполученную заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, взыскать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

В исковом заявлении указывает, что он работал на предприятии ООО «Диалог» с 10 августа 2018 года по настоящее время в должности мастер строительного участка. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор не выдавался. Исполнительный директор ООО «Диалог» Ч. предложил ему работу мастером строительного участка, на объектах в г. Самара по принудительному сносу строений на основании судебных актов. Он передал Ч. ксерокопию паспорта и заявление о приеме на работу, в ответ Ч. пояснил, что документы о приеме будут оформлены согласно ТК РФ в течении 2 недель в связи с тем, что ООО «Диалог» не имеет филиалов в г. Самара, ему была выдана доверенность на представление интересов компании на совершение юридических значимых действий.

При трудоустройстве ему Ч. обещал выплачивать заработную плату в размере <данные изъяты> руб., фактически за все время заработная плата не выплачивалась. Трудовые отношения с работодателем подтверждаются доверенностью на представление интересов компании, на совершение юридических значимых действий, а также постановлениями судебного пристава ОСП Кировского района г. Самары.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. В настоящее время он работает в ООО «Диалог», при этом с приказом о устройстве на работу не ознакомили, запись в трудовую книжку не внесли, расчет за отработанное время не сделали.

Считает, что действия работодателя незаконны, поскольку он не получил трудовой договор, а также оговоренную заработную плату в период с 10.08.2018 по настоящее время. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в особых условиях труда связанных, с принудительными исполнениями судебных актов, при которых ему угрожали физической расправой, моральный вред оценивает в <данные изъяты> руб.

Истец Ярыгин М.В. в судебном заседании поддержал исковые требования. Показал, что он встретился с Ч. в ресторане «Н.» познакомился, разговорились, Ч. предложил ему работу, обещал <данные изъяты> рублей в месяц, он согласился, затем он получил от него доверенность на представление интересов компании, а также на совершение юридических значимых действий. Указал, что работал в организации в должности «мастера строительного участка». После того как Ч. предложил ему работу он приехал к нему на личном автомобиле, он показал объект, который надо демонтировать, в последующем он постоянно использовал свой автомобиль в работе, он занимался организацией: набором людей, покупкой инструментов, табелировал себя сам. С 10 августа он приступил к демонтажу здания

на <адрес> г. Самары, ему дали схемы, здание демонтировано частично, работал до октября 2018 года, поскольку ему не платят, перестал работать. Каждый день забирал Ч. на своей автомашине, работали с 10 часов до вечера, Ч. перечислил на счет его мамы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, больше ему ничего не платили. На съемной квартире Ч. истец писал заявление о приеме на работу, заявление оставил в съемной квартире.

Представитель ответчика –ООО «ТК «Диалог» (по доверенности) Гордеева А.А. в судебном заседании иск не признала, предоставила письменный отзыв ( л.д.106-107) в котором указывает, что факт трудовых отношений истец доказывает доверенностью, однако руководитель организации Д. доверенность на истца не выдавала и не подписывала. Ч., являясь коммерческим директором в организации ответчика, злоупотребив доверием руководства, принял самостоятельное решение привлечь истца на взаимовыгодных условиях и лично сам оплачивал истцу денежные средства, Ч. трудовой инспекцией привлечен к административной ответственности, Черный не имеет полномочий на приём работников в ООО ТК «Диалог».

Представитель третьего лица по делу Родионов В.А. пояснил, что у него в производстве имеется исполнительное производство по сносу гостиницы по адресу: г. Самара, <адрес>. В качестве исполнителя сноса постройки была выбрана организация ООО ТК « Диалог». Однако, до сих пор снос не осуществлен, в настоящее время им вынесено постановление о замене организации, т.к организация устранилась от демонтажа здания. Приезжал в службу судебных приставов Ч., также видел при демонтаже Ярыгина М.В., исполнительные действия были не один день, затем он назначил день для исполнительных действий они не явились, слышал, что Ч. обещал платить деньги Ярыгину М.В.

Допрошенный в качестве свидетеля Р. в судебном заседании пояснил, что он брат истца, брат предложил ему работу по демонтажу гостиницы, он также пригласил двух своих знакомых, они ездили на его автомобиле ежедневно из г. Т. на работу, производили демонтаж гостиницы, брат ему давал по <данные изъяты> рублей на бензин каждый день лично и по <данные изъяты> рублей за работу, брат говорил, что деньги ему дает Ч., получал <данные изъяты> в месяц истец предоставил непосредственного руководителя–Ч., он также был на сносе здания, перестали ездить на объект, т.к. перестали платить.

Свидетель Б. показал, что истец ему предоставил работу по демонтажу здания, оплату производил Ярыгин М.В. по <данные изъяты> рублей в день, работал с 15.08.2018 года по 17.10.2018 года, он по специальности электрик. Вместе с ним работал брат истца и С., кроме него были еще люди, была техника, инструкции ему давал Ярыгин, в табелях не расписывался, приезжали к 10 часов, уезжали в г. Т. в 19-00.

Свидетель С. в суде пояснил, что узнал от Р., что есть подработка в г. Самаре, они занимались демонтажом здания, Ярыгин ставил цели и задачи, всегда видел при сносе Ч., он ему давал денежные средства и рассчитывался с ним.

Выслушав сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему

ООО «ТК «Диалог» находится в Краснодарском крае, город Л., генеральным директором ответчика является Д., она же является учредителем организации (л.д.5-6).

В судебном заседании не оспорено, что Ярыгин М.В. в период с середины августа 2018 года и до октября 2018 года, (о чем свидетельствуют показания свидетелей и денежный перевод Ч. матери истца 22.09.2018 года (л.д.50), действительно выполнял работы по поручению Ч.

Однако, достаточных и допустимых доказательств возникновения между сторонами именно трудовых отношений, материалы дела не содержат.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция; дата начала работы и срок; условия оплаты труда; компенсации и другие.

В соответствии со статьями 67 и 68 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.

На основании абзацев 3 и 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Согласно абзацу 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В силу статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации, если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).

Работник, осуществивший фактическое допущение к работе, не будучи уполномоченным на это работодателем, привлекается к ответственности, в том числе материальной, в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном ТК РФ при фактическом допущении к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.Кроме того, физическое лицо, фактически допустившее к работе должно быть работником, который состоит в трудовых отношениях с работодателем, поскольку в силу норм трудового законодательства работниками являются физические лица, вступившие в трудовые отношения с работодателем, достигшие возраста 16 лет, а в некоторых случаях, установленных законом, и лица, не достигшие 16-летнего возраста.

Указанный вывод следует и из положений части 2 статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой работник, фактически допустивший к работе лицо, не будучи уполномоченным на это работодателем, привлекается к ответственности, в том числе материальной, в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, из постановления № 23\12-7450-18-И о привлечении Ч. к административной ответственности (л.д.65-67) следует, что коммерческий директор ООО ТК «Диалог» Ч. 15.08.2018 года прибыл в город Самару для выполнения обязанностей по исполнению решения суда о сносе гостиницы по адресу: г. Самара, <адрес>. Ярыгина М.В. он привлек для предоставления услуг извоза на автомобиле Ярыгина, за что перечислил <данные изъяты> рублей со свой личной карты на карту его матери, кроме того выписал ему доверенность, вставив подпись директора ООО «ТК «Диалог» из другого документа. Доверенность была подготовлена для предъявления её истцом и иным лицам, которые интересовались о правомерности нахождения на объекте подлежащему сносу. Трудовой договор он с Ярыгиным М.В. не заключал, не имеет полномочий на его заключения, допустил к работе в ООО « ТК «Диалог».

Ч. привлечен к ответственности по ч.3 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП., к штрафу в - фактическое допущение к работе лицом, не уполномоченным на это работодателем, в случае, если работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (не заключает с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор).

Несмотря на то, что Ч. привлечен к административной ответственности и в его действиях установлен факт допуска к работе Ярыгина М.В. в качестве водителя и перечислением на карту мамы истца денежных средства в размере <данные изъяты> рублей (данный факт истец не отрицает), суд не может установить совокупность юридически значимых обстоятельств, которые подтвердили бы доводы истца.

В судебном заседании истец указывает, что он работал в качестве «мастера строительного участка», руководил процессом сноса гостиницы, для выполнения решения суда по постановлению судебного -пристава исполнителя. В судебном заседании истец не представил доказательства того, что размер заработной платы и время ее выплаты обсуждался с ответчиком либо его представителем, и что именно ответчик выплачивал ему заработную плату за предыдущие периоды работы и обещал выплату в дельнейшем.

Отношения между Ч. и Ярыгиным М.В. должны были закончиться после сноса гостиницы, наличие отношений после сноса и выполнения решения суда не предполагалось, истец не указывал, что отношения продолжатся после выполнения определенного поручения.

Ярыгин указывал, что писал заявление о приеме на работу, заявление он оставил в съемной квартире Ч., однако достоверных и допустимых доказательств написание заявления о приеме на работу и отправке его работодателю в суде не добыто.

Кроме того существуют противоречия в датах, так судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самары вынес постановление о привлечении для участия в исполнительном производстве № специализированную организацию ООО «Диалог» (л.д.14) 17.08.2018 года, доверенность предоставленная истцом датирована 15.08.2018 года, истец желает установить факт трудовых отношений с 10.08.2018 года.

Доверенность, выданная Ярыгину М.В.(л.д.12), свидетельствует, что он может предоставлять интересы общества, для выполнения представительских функций доверенному лицу предоставлять право осуществлять юридически значимые действия, связанного с выполняем данного поручения. Доверенность выдана до 31.12.2018 года, датирована 15.08.2018 года.

Истец не имеет трудовой книжки.

Из приказа № от 11.01.2018 года следует, что Ч. назначен коммерческим директором ООО «ТК «Диалог», возложена обязанность ведения договорной работы (л.д.51).

Из должной инструкции коммерческого директора следует, что в его обязанности не входит прим на работу в ООО «ТК «Диалог» работников и заключения трудовых договоров (л.д.52).

Суду предоставлена книга учета движения трудовых книжек организации ответчика ( л.д.54) и штатное расписание в количестве 6,5 штатных единиц: в том числе водитель на 0,5 ставки с окладом <данные изъяты> рублей.

Предоставлен табель учета использованного рабочего времени ( л.д. 57-60).

Из объяснительной записки Ч. работодателю следует, что он задним числом, а именно 31.08.2018 года выписал доверенность истцу, встав копию подписи Андреевой из другого документа, распечатал, поставил печать, у судебного пристава Р. спросил о правомерности нахождения Ярыгина на автомобиле при сносе здания. За услуги извоза он оплачивал Ярыгину на карту его матери, а также заправлял автомобиль частично на свои средства (л.д.47).

Суд устанавливает наличие гражданско-правовых отношений между истцом и Ч., выполнение им услуг в интересах Ч., но выполнение услуг и создание условий для выполнения услуг, сами по себе не влекут наличие трудовых отношения между истцом и ответчиком.

Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями ст. 37 Конституции РФ и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 19 мая 2009 года N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса РФ.

Статья 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы работнику), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Существенными условиями гражданского договора являются его предмет, цена и сроки.

Трудовые отношения имеют своим предметом процесс работы, тогда как гражданские - определенный результат работы, согласно ст. ст. 702, 708, 721, 779, 781, 783 ГК РФ. Отличительным признаком трудовых отношений является оплата процесса труда, а не его конечного результата, а также регулярность выплат.

Вместе с тем, достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии в спорный период между сторонами трудовых отношений, то есть отношений, основанных на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, а именно: работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, истцом не представлено.

Доказательств того, что истец обращался с заявлением о приеме на работу, суду не представлено. Приказ об их приеме на работу ответчиком не издавался, штатным сотрудником у ответчика в спорный период не числился, табель учета рабочего времени в отношении истца не велся, трудовая книжка истцом ответчику не передавалась, заработная плата не начислялась и не выплачивалась, обязательные платежи в налоговые и пенсионные органы в отношении истца ответчиком не производились.

В обосновании трудовых отношений истец закладывает доверенность, однако данная доверенность свидетельствует, что истцу давались определенные поручения на определенный срок, в ней не оговаривал должность истца и конкретные трудовые функции, доверенность не свидетельствует о регулярности отношений.

Свидетели в судебном заседании показали, что им платили за определенный результат –демонтаж гостиницы, ни о каких трудовых отношениях с ответчиком свидетели не указывали.

В судебном заседании не установлены конкретные трудовые функции Ярыгина М.В. в спорный период, истец утверждает, что он был «мастером участка», Ч. указывает, что он предоставлял услуги извоза на личном автомобиле.

Не установлено, что между Ярыгиным М.В. и ООО « ТК « Диалог» имелось соглашение о личном выполнении им за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном ТК РФ при фактическом допущении к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

При такой совокупности доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований в силу статей 16, 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации для удовлетворения заявленных исковых требований, для установления факта трудовых отношений между Ярыгиным М.В. и ТК ООО «Диалог», обязании ООО «ТК «Диалог» внести в трудовую книжку запись о приеме на работу с 10.08.2018 года по настоящее время. Соответственно нет основания для взыскании заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования не обоснованны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях Ярыгина М.В. к ООО ТК «Диалог» об установления факта трудовых отношений между Ярыгиным М.В. и ООО ТК «Диалог», обязании внести в его в трудовую книжку запись о приеме на работу с 10.08.2018 года по настоящее время, о взыскании с 10.08.2018 года по настоящее время неполученную заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них. Подавать замечания на протокол судебного заседания.

Председательствующий судья И.А. Ромаданова.

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2019 года.